今年以來(lái)四川市場(chǎng)監(jiān)管系統(tǒng)牢固樹(shù)立和踐行“監(jiān)管為民”核心理念，有效構(gòu)建“預(yù)防為主、輕微免罰、重違嚴(yán)懲、過(guò)罰相當(dāng)、事后回訪”的執(zhí)法模式，切實(shí)維護(hù)公平公正的市場(chǎng)秩序。近日，省市場(chǎng)監(jiān)管局公布第二批典型案例。

　　案例一、瀘州市市場(chǎng)監(jiān)管局查處瀘州某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)公司出具不實(shí)檢驗(yàn)報(bào)告案

　　1月6日，該局收到省市場(chǎng)監(jiān)管局轉(zhuǎn)辦的“抽查瀘州某機(jī)動(dòng)車(chē)檢測(cè)有限公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告視頻，發(fā)現(xiàn)未按強(qiáng)制規(guī)范要求檢查車(chē)輛底盤(pán)部件等問(wèn)題”線索，執(zhí)法人員立即開(kāi)展核查。經(jīng)查，該公司出具的檢驗(yàn)報(bào)告（510xxx號(hào)）依據(jù)的標(biāo)準(zhǔn)是《機(jī)動(dòng)車(chē)安全技術(shù)檢驗(yàn)項(xiàng)目和方法》（GB38900-2020），該標(biāo)準(zhǔn)規(guī)定涉案報(bào)告中，小型面包車(chē)車(chē)輛底盤(pán)部件檢查最少檢驗(yàn)時(shí)間為40秒，其只有32秒，且該檢驗(yàn)是檢驗(yàn)當(dāng)時(shí)車(chē)輛的狀態(tài)，不能復(fù)核，出具的報(bào)告為不實(shí)檢驗(yàn)報(bào)告，其行為違反《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第十三條第一款，應(yīng)依據(jù)《檢驗(yàn)檢測(cè)機(jī)構(gòu)監(jiān)督管理辦法》第二十六條給予處罰。

　　經(jīng)查詢(xún)，該公司無(wú)相關(guān)違法記錄，屬于初次違法，同時(shí)隨機(jī)調(diào)取其他同型車(chē)輛底盤(pán)部件檢查視頻，發(fā)現(xiàn)均按標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行檢驗(yàn)，說(shuō)明不存在主觀故意，事后及時(shí)進(jìn)行整改，依據(jù)行政處罰法第三十三條第一款、第三款和《關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十二條第一款、《四川省市場(chǎng)監(jiān)管領(lǐng)域不予行政處罰不予實(shí)施行政強(qiáng)制措施適用規(guī)則》第七條，該局決定對(duì)其進(jìn)行教育，不予行政處罰。

　　案例二、資中縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處四川某技術(shù)公司生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)質(zhì)量不合格復(fù)合肥料案

　　6月30日，該局收到重慶市計(jì)量質(zhì)量檢測(cè)研究院出具的關(guān)于該公司生產(chǎn)日期/批號(hào)為2024年10月10日的復(fù)合肥料氧化鉀的質(zhì)量分?jǐn)?shù)項(xiàng)目抽檢不合格的檢測(cè)報(bào)告。經(jīng)核實(shí)，其行為違反產(chǎn)品質(zhì)量法第三十二條，7月8日，立案調(diào)查。經(jīng)查，其涉案批次復(fù)合肥料生產(chǎn)日期為2024年10月10日，生產(chǎn)數(shù)量2噸，全部按照700元/噸（成本597.50元/噸）銷(xiāo)售至重慶市永川區(qū)某飼料經(jīng)營(yíng)部，違法所得205元。

　　2024年8月21日，該公司因同一性質(zhì)的違法行為受到過(guò)行政處罰，按照市場(chǎng)監(jiān)管總局《關(guān)于規(guī)范市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見(jiàn)》第十六條第三項(xiàng)，屬于可以依法從重行政處罰的情形，但非主觀故意，情節(jié)輕微，社會(huì)危害程度較小，結(jié)合《川渝市場(chǎng)監(jiān)督管理領(lǐng)域常見(jiàn)違法行為行政處罰裁量因素積分制規(guī)則（試行）》打分結(jié)果，9月4日，該局依據(jù)產(chǎn)品質(zhì)量法第五十條，責(zé)令當(dāng)事人立即改正并沒(méi)收違法所得205元、罰款2450元。

　　案例三、成都市成華區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局查處成都某企業(yè)服務(wù)公司提交虛假材料取得公司登記案

　　在成都市2025年廉潔中介建設(shè)行動(dòng)中，該局發(fā)現(xiàn)該公司未在登記注冊(cè)地辦公。經(jīng)查，該公司向登記機(jī)關(guān)提交了虛假材料，其行為違反公司法第三十條第一款和市場(chǎng)主體登記管理?xiàng)l例第十七條，依據(jù)公司法第二百五十條，該局對(duì)其罰款5萬(wàn)元。

　　案例四、安岳縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處四川省某農(nóng)業(yè)公司銷(xiāo)售侵犯“巫山脆李”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案

　　6月29日，該局接到舉報(bào)稱(chēng)，該公司在抖音直播間銷(xiāo)售的李子涉嫌侵犯“巫山脆李”地理標(biāo)志證明商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)。7月2日，執(zhí)法人員現(xiàn)場(chǎng)檢查時(shí)，其無(wú)法提供“巫山脆李”商標(biāo)授權(quán)證明，且未有舉報(bào)中所稱(chēng)產(chǎn)品。經(jīng)查，其在重慶市巫山縣某村民處購(gòu)入涉案李子2500斤，案發(fā)時(shí)該村民與其均未取得“巫山脆李”作為地理標(biāo)志商標(biāo)的使用授權(quán)，實(shí)際成交513單，銷(xiāo)售金額14700元；后續(xù)發(fā)生退款179單，退款金額4281.9元，違法經(jīng)營(yíng)額10418.1元。其行為違反商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)，構(gòu)成銷(xiāo)售侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)商品的行為。

　　鑒于其積極配合調(diào)查，主動(dòng)下架侵權(quán)商品，及時(shí)消除違法影響，且其產(chǎn)品實(shí)際來(lái)源于巫山地區(qū)，主觀上對(duì)地理標(biāo)志使用規(guī)范認(rèn)知不足導(dǎo)致違法，綜合其行為性質(zhì)與情節(jié)，依法給予從輕處罰。該局依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款，責(zé)令其立即停止侵權(quán)行為并罰款2000元。

　　案例五、營(yíng)山縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處營(yíng)山縣豐產(chǎn)鄉(xiāng)某超市銷(xiāo)售侵犯他人化妝品注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)案

　　6月5日，該局收到投訴，隨即啟動(dòng)現(xiàn)場(chǎng)核查+維權(quán)幫扶工作機(jī)制，組織執(zhí)法人員到豐產(chǎn)鄉(xiāng)某超市經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所檢查，現(xiàn)場(chǎng)掃描被投訴的同款洗發(fā)露包裝背面的二維碼出現(xiàn)“寶潔會(huì)員放心購(gòu)”小程序，顯示該產(chǎn)品為假冒產(chǎn)品或過(guò)期產(chǎn)品，扣押“飄柔雙效清爽去屑洗發(fā)露”21瓶，經(jīng)廣州寶潔有限公司（“飄柔”洗發(fā)露的生產(chǎn)企業(yè)）鑒定為非公司產(chǎn)品。檢查中，面對(duì)當(dāng)事人的抵觸和不安情緒，執(zhí)法人員耐心講解法理、事理、情理，說(shuō)明違法行為及危害后果，認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人陳述、申辯。經(jīng)查，該超市共購(gòu)進(jìn)“飄柔雙效清爽去屑洗發(fā)露”27瓶、售出6瓶，其行為違反商標(biāo)法第五十七條第三項(xiàng)。

　　鑒于當(dāng)事人系銷(xiāo)售不知是侵犯注冊(cè)商標(biāo)專(zhuān)用權(quán)的商品，能證明該商品是自己合法取得并說(shuō)明提供者，該局依據(jù)商標(biāo)法第六十條第二款，責(zé)令其停止銷(xiāo)售侵權(quán)商品，不予處罰。案后，執(zhí)法人員深入超市進(jìn)行回訪，宣講法規(guī)政策，指導(dǎo)當(dāng)事人依法合規(guī)經(jīng)營(yíng)。

　　案例六、大英縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處大英縣某食品加工坊未經(jīng)許可從事散裝食品經(jīng)營(yíng)案

　　3月29日，該局12315平臺(tái)收到投訴稱(chēng)，該加工坊網(wǎng)店中商家公示的證照信息中顯示僅有銷(xiāo)售預(yù)包裝食品的備案、無(wú)銷(xiāo)售散裝的資質(zhì)證明。經(jīng)查，該加工坊辦理有《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《四川省食品小作坊生產(chǎn)許可證》《僅銷(xiāo)售預(yù)包裝食品經(jīng)營(yíng)者備案信息采集表》，均無(wú)散裝食品銷(xiāo)售項(xiàng)目。截至案發(fā)時(shí)，其從廣漢市某食品公司購(gòu)進(jìn)“散稱(chēng)蒟蒻果凍”50件共2000斤，支付貨款2800元，在拼多多“某農(nóng)產(chǎn)品”網(wǎng)店中共交易371次、銷(xiāo)售1680斤、金額6904.8元。其行為違反食品安全法第三十五條第一款、《食品經(jīng)營(yíng)許可和備案管理辦法》第四條第一款和電子商務(wù)法第十二條。

　　鑒于在調(diào)查中，其積極配合、如實(shí)說(shuō)明相關(guān)情況、及時(shí)作出整改，該局依據(jù)行政處罰法第三十三條第一款、《四川省市場(chǎng)監(jiān)督管理行政處罰裁量基準(zhǔn)適用規(guī)定》第七條第（三）項(xiàng)和《市場(chǎng)監(jiān)管總局關(guān)于印發(fā)市場(chǎng)監(jiān)管行政違法行為首違不罰、輕微免罰清單（一）的通知》相關(guān)規(guī)定，作出不予行政處罰決定，進(jìn)行教育。

　　案例七、安岳縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處安岳縣某商貿(mào)有限公司未取得食品經(jīng)營(yíng)許可從事食品經(jīng)營(yíng)活動(dòng)案

　　4月1日，該局根據(jù)線索對(duì)該公司位于李家鎮(zhèn)的倉(cāng)庫(kù)進(jìn)行現(xiàn)場(chǎng)檢查，發(fā)現(xiàn)其儲(chǔ)存并銷(xiāo)售散裝豆腐干，但現(xiàn)場(chǎng)僅能提供《營(yíng)業(yè)執(zhí)照》《僅銷(xiāo)售預(yù)包裝食品經(jīng)營(yíng)者備案信息采集表》，無(wú)法提供有效的《食品經(jīng)營(yíng)許可證》。經(jīng)調(diào)取食材配送單，證實(shí)當(dāng)事人在2月24日至3月20日，曾多次向縣域內(nèi)某單位食堂銷(xiāo)售豆干、魔芋等散裝加工食品，其行為違反食品安全法第三十五條第一款。

　　該局依據(jù)食品安全法第一百二十二條第一款，沒(méi)收其違法所得1765元、罰款9000元；對(duì)采購(gòu)其食材的某單位食堂未按規(guī)定履行食品留樣義務(wù)及未依法履行進(jìn)貨查驗(yàn)義務(wù)的違法行為給予警告、罰款5000元。同時(shí)，積極指導(dǎo)其完成整改并補(bǔ)辦《食品經(jīng)營(yíng)許可證》，幫助其實(shí)現(xiàn)規(guī)范經(jīng)營(yíng)；指導(dǎo)某單位食堂全面完善食品留樣、進(jìn)貨查驗(yàn)及供應(yīng)商管理制度，有效提升食品安全風(fēng)險(xiǎn)防控能力。

　　案例八、金堂縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處成都某酒業(yè)有限公司生產(chǎn)引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系的白酒案

　　1月8日，該局執(zhí)法人員根據(jù)河北唐山市開(kāi)平區(qū)市場(chǎng)監(jiān)管局移送的案件線索，前往該公司檢查，發(fā)現(xiàn)其定制酒臺(tái)賬中存在一條“軍旅酒”生產(chǎn)記錄，顯示2023年5月8日至9日累計(jì)調(diào)進(jìn)1000瓶，全部銷(xiāo)售給楊某，庫(kù)存為0。經(jīng)查，該批“軍旅酒”系該公司業(yè)務(wù)員李某聯(lián)系的客戶(hù)楊某要求定制生產(chǎn)，僅提供酒水及灌裝服務(wù)，包裝、酒瓶及瓶蓋由楊某提供，協(xié)商價(jià)3.8元/斤、灌裝費(fèi)0.5元/瓶，貨值金額4300元。該公司生產(chǎn)的“軍旅酒”足以引人誤認(rèn)為與他人存在特定聯(lián)系，其行為違反反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第六條第四項(xiàng)。

　　鑒于當(dāng)事人積極配合調(diào)查，如實(shí)陳述違法事實(shí)，主動(dòng)確認(rèn)涉案產(chǎn)品相關(guān)資料，且涉案貨值金額較小，社會(huì)危害性有限，4月25日，該局依據(jù)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法第十八條第一款，責(zé)令其改正違法行為，罰款5000元。

　　案例九、宣漢縣市場(chǎng)監(jiān)管局查處宣漢某天然氣公司不執(zhí)行政府指導(dǎo)價(jià)收取垃圾處理費(fèi)案

　　4月10日，該局執(zhí)法人員對(duì)該公司檢查時(shí)，發(fā)現(xiàn)用戶(hù)“某養(yǎng)老中心”“某光榮院”繳費(fèi)折上顯示收取了垃圾費(fèi)。經(jīng)查，2018年4月26日至今，其依據(jù)《關(guān)于印發(fā)宣漢縣城鎮(zhèn)生活垃圾處理費(fèi)征收管理辦法的通知》，代收城鎮(zhèn)生活垃圾處理費(fèi)，但該文件第六條規(guī)定敬老院、光榮院免繳。期間，其收取“某養(yǎng)老中心”“某光榮院”繳納生活垃圾處理費(fèi)9962.4元。6月3日，其將多收的9962.4元全部退還；6月9日，其提交宣漢縣財(cái)政局出具的關(guān)于2018年至今縣財(cái)政未向該公司支付代收生活垃圾處理費(fèi)手續(xù)費(fèi)的證明。

　　鑒于其系初次違法，危害后果輕微并及時(shí)改正，7月8日，該局依據(jù)行政處罰法第三十三條第一款，決定不予行政處罰。