1、打擊不法經(jīng)營  維護新業(yè)態(tài)市場秩序——林某鵬虛假廣告案

　　關(guān)鍵詞

　　打擊不法經(jīng)營

　　維護新業(yè)態(tài)經(jīng)濟秩序

　　基本案情

　　2022年3月，被告人林某鵬組建團隊，雇傭邊某等人通過招商、刷單、購買刷單賬號等方式專門向京東平臺等商家提供刷單服務(wù)，并以蘭某源等人的個人賬戶接收墊付的本金及傭金。商家通過刷單服務(wù)的虛假好評及非真實交易提升商品的評價、銷量、信譽、排名、熱度等，提高商品成交量。經(jīng)統(tǒng)計，2022年3月至2022年9月，該團隊共計刷單164870單，刷單金額計人民幣3604.66萬元，實際非法獲利約人民幣45萬元，其中林某鵬以分紅方式非法獲利約人民幣3萬元。在審理期間，林某鵬主動退出全部違法所得。

　　本案經(jīng)倉山法院一審、福州中院二審，最終對被告人林某鵬以虛假廣告罪判處有期徒刑七個月，并處罰金人民幣一萬元。

　　專家點評

　　林雪標(biāo) 福建江夏學(xué)院法學(xué)院教授、福建臺灣法律研究院副院長

　　隨著我國數(shù)字經(jīng)濟的蓬勃發(fā)展，網(wǎng)絡(luò)消費已經(jīng)成為社會大眾的基本消費方式。網(wǎng)絡(luò)店鋪及商品的銷售量和評價往往是銷售者是否選擇購買的重要考量。組織“刷單炒信”的行為，制造虛假的銷售量和排名、信譽等，侵害消費者的知情權(quán)和選擇權(quán)，破壞新興業(yè)態(tài)的公平競爭和健康發(fā)展，嚴(yán)重擾亂市場經(jīng)濟秩序，導(dǎo)致“劣幣驅(qū)逐良幣”的連鎖反應(yīng)，應(yīng)依法予以刑事制裁。本案中，林某鵬為了通過刷單炒信牟利，雇傭相關(guān)人員運營刷單炒信業(yè)務(wù)，收取傭金，其行為體現(xiàn)出職業(yè)性、產(chǎn)業(yè)化特點，具有嚴(yán)重社會危害性。福州法院通過精準(zhǔn)刑法規(guī)制，有效斬斷了侵蝕數(shù)字經(jīng)濟根基的黑灰產(chǎn)業(yè)鏈條，凈化了市場環(huán)境，為新業(yè)態(tài)經(jīng)濟健康可持續(xù)發(fā)展?fàn)I造良好法治環(huán)境。

　　2、治理拖欠民營企業(yè)賬款——某環(huán)?？萍脊驹V某工業(yè)園區(qū)管委會服務(wù)合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　政府帶頭守法踐諾

　　破解民營企業(yè)“回款難”痛點

　　基本案情

　　某環(huán)?？萍脊荆駹I企業(yè)）通過公開招投標(biāo)，成功中標(biāo)某工業(yè)園區(qū)管委會（機關(guān)單位）發(fā)包的園區(qū)三大片區(qū)雨污水管網(wǎng)疏通清理項目，雙方約定合同價款分兩年支付，每年各1845000元，并明確付款需以財政資金到位為前提。合同簽訂后，某環(huán)?？萍脊疽兰s完成兩年服務(wù)，三大片區(qū)的服務(wù)成果均經(jīng)雙方共同驗收合格并簽署驗收單。但某工業(yè)園區(qū)管委會僅支付了第一年服務(wù)費，后以財政資金未到位為由，拖欠第二年服務(wù)費。

　　倉山法院經(jīng)審理認(rèn)為，某環(huán)?？萍脊疽寻醇s完成兩年全部服務(wù)并通過驗收，且開具了相應(yīng)發(fā)票，某工業(yè)園區(qū)管委會付款條件已成就，應(yīng)向某環(huán)?？萍脊靖犊睿逝袥Q某工業(yè)園區(qū)管委會支付尚欠的服務(wù)費等。一審裁判生效后，某工業(yè)園區(qū)管委會已自動履行完畢。

　　專家點評

　　傅天龍 福建省人大代表、福州市人大代表農(nóng)業(yè)行業(yè)聯(lián)絡(luò)站站長、福州市民營企業(yè)家協(xié)會副會長

　　在商事合同關(guān)系中，機關(guān)單位與民營企業(yè)地位平等，均應(yīng)恪守契約精神與法律規(guī)定，機關(guān)單位以“財政資金未到位”為由拖欠款項，實質(zhì)是轉(zhuǎn)嫁自身責(zé)任。本案中，法院根據(jù)合同實際履行情況，依法認(rèn)定付款條件已經(jīng)成就，否定了行政機關(guān)將內(nèi)部財政風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁給其他市場主體的不當(dāng)做法，有效破解民營企業(yè)“履約易、回款難”痛點，進一步規(guī)范各類市場主體行為邊界，明晰市場交易風(fēng)險承擔(dān)的公平劃分標(biāo)準(zhǔn)，平等保護不同所有制經(jīng)濟主體的合法權(quán)益。同時，判決作出后，案涉機關(guān)單位主動履行付款義務(wù)，體現(xiàn)對司法的尊重，更向社會傳遞“政府帶頭守法踐諾”的堅定決心。本案對治理拖欠民營企業(yè)賬款、進一步修復(fù)政商互信、提振民營企業(yè)經(jīng)營信心、激發(fā)各類市場要素活力具有實踐指導(dǎo)意義。

　　3、平等保護中小企業(yè)合法權(quán)益——某勞務(wù)公司訴中鐵某公司勞務(wù)合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　保護中小企業(yè)合法權(quán)益

　　違約金上限條款效力

　　基本案情

　　某勞務(wù)公司與中鐵某公司于2018年就某處土建工程A1合同段簽訂《建設(shè)工程施工勞務(wù)分包合同》，由某勞務(wù)公司組織人員為合同項目提供勞務(wù)，合同總價為5694812元，并約定中鐵某公司因任何原因違約，其依據(jù)合同相關(guān)條款向某勞務(wù)公司支付的利息、違約金、賠償金、資金占用費等款項合計上限不超過違約部分合同價款的0.1‰。案涉工程已于2021年1月18日交付使用，中鐵某公司未依約付款，某勞務(wù)公司遂訴請支付勞務(wù)費870969元、質(zhì)保金366110元，并按照同期一年期LPR標(biāo)準(zhǔn)計算逾期付款違約金。雙方對未付勞務(wù)費、質(zhì)保金金額無異議，但對違約金上限條款的效力有爭議。

　　福州中院經(jīng)審理認(rèn)為，案涉合同雖約定違約金上限為違約部分合同價款的0.1‰，但該約定明顯無法彌補某勞務(wù)公司的資金占用損失，且中鐵某公司系大型企業(yè)，前述合同條款系其利用優(yōu)勢地位所訂立的不合理條款，違反了公平誠信原則，造成雙方權(quán)利義務(wù)明顯失衡，故判決中鐵某公司支付勞務(wù)費、質(zhì)保金并以尚欠款項為基數(shù)，按照同期一年期LPR標(biāo)準(zhǔn)計付逾期付款違約金。

　　專家點評

　　雷樹清 福州市中小企業(yè)聯(lián)合會會長、福州市營商環(huán)境觀察員

　　在大型企業(yè)與中小微企業(yè)訂立合同的過程中，存在不少大型企業(yè)利用自身訂約優(yōu)勢，在合同中不合理地減免自身違約責(zé)任的情形。若約定的違約金數(shù)額明顯低于中小微企業(yè)的實際損失，則中小微企業(yè)有權(quán)依法請求人民法院對違約金予以調(diào)整，以此彌補其實際損失。本案中，福州中院立足于合同訂立背景、雙方市場地位以及實際履約情況，認(rèn)定案涉合同約定的違約金上限條款無效，有利于規(guī)范大型企業(yè)的締約行為，防止其濫用優(yōu)勢地位不當(dāng)免除或減輕自身責(zé)任，損害中小微企業(yè)合法權(quán)益，切實增強中小微企業(yè)在市場經(jīng)濟活動中的安全感。本案彰顯司法機關(guān)在維護交易公平、保護中小企業(yè)發(fā)展中的關(guān)鍵作用，用法治力量夯實民營經(jīng)濟發(fā)展根基。

　　4、引入技術(shù)調(diào)查官  助力建筑糾紛實質(zhì)化解——某運輸公司訴某地產(chǎn)公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　建筑領(lǐng)域“技術(shù)調(diào)查官+”機制

　　專業(yè)技術(shù)分析  司法鑒定

　　基本案情

　　2023年9月，某運輸公司與某地產(chǎn)公司簽訂《土石方工程合同》，約定某運輸公司承擔(dān)土石方開挖、外運及防塵措施工作。工程竣工后，某運輸公司主張結(jié)算金額為259萬余元，某地產(chǎn)公司以某運輸公司未履行揚塵治理義務(wù)為由要求扣減價款。盡管雙方同意以報送金額為基礎(chǔ)進行扣減，但對扣減金額爭執(zhí)不下，爭議焦點集中在防塵措施履約標(biāo)準(zhǔn)及對應(yīng)費用核算上。之后，某運輸公司向法院申請就防塵措施履約情況及相關(guān)費用進行司法鑒定，案件審理陷入僵局。針對建設(shè)工程領(lǐng)域技術(shù)事實復(fù)雜、鑒定周期長等問題，長樂法院創(chuàng)新探索建工領(lǐng)域“技術(shù)調(diào)查官+”機制，邀請建工領(lǐng)域?qū)＜医槿氡景?。技術(shù)調(diào)查官在全面審閱案卷材料的基礎(chǔ)上，結(jié)合建工行業(yè)防塵治理規(guī)范，向辦案法官系統(tǒng)解讀了防塵措施的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)、行業(yè)慣例及合理費用占比，并赴施工現(xiàn)場實地勘查，向項目相關(guān)人員詢問核實履約細節(jié)。綜合合同的具體約定、項目施工的實際情況以及行業(yè)通行的技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)這三方面因素，技術(shù)調(diào)查官經(jīng)過獨立、審慎的專業(yè)技術(shù)分析，就某運輸公司履行防塵措施的真實情況做出了客觀判斷，并據(jù)此對某地產(chǎn)公司主張的價款扣減提出更為科學(xué)、合理的金額區(qū)間分析意見。技術(shù)調(diào)查官還就其初步結(jié)論向雙方當(dāng)事人進行耐心的釋明和講解，用通俗易懂的語言解釋專業(yè)問題，使雙方對爭議焦點背后的技術(shù)事實有了清晰、統(tǒng)一的認(rèn)識。最終，某運輸公司自愿撤回鑒定申請，同意接受法院依據(jù)技術(shù)調(diào)查官專業(yè)意見核定的扣減金額。長樂法院據(jù)此作出一審判決，雙方均服判息訴。

　　專家點評

　　黃文巧 福建省建設(shè)工程造價管理協(xié)會糾紛調(diào)解委員會主任

　　本案聚焦建設(shè)工程領(lǐng)域常見的履約標(biāo)準(zhǔn)與費用爭議，是長樂法院探索適用建工領(lǐng)域“技術(shù)調(diào)查官+”機制的典型范例。在訴訟過程中，技術(shù)調(diào)查官有力協(xié)助法官審查鑒定的必要性、可行性，在當(dāng)事人同意的基礎(chǔ)上，免去不必要的鑒定，為當(dāng)事人節(jié)省鑒定費用、縮短維權(quán)周期。引入技術(shù)調(diào)查官助力實現(xiàn)案件審理從“被動鑒定”到“主動咨詢”的取證方式轉(zhuǎn)變、從“針鋒相對”到“心服口服”的裁判效果轉(zhuǎn)變，為今后建工糾紛的實質(zhì)化解提供了可復(fù)制的“長樂方案”，對規(guī)范建筑行業(yè)市場秩序、提升建設(shè)工程糾紛審判質(zhì)效具有重要參考意義。

　　5、打擊逃廢債  規(guī)范公司治理——某商行訴某科技公司、陳某等買賣合同糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　股東出資加速到期 零對價轉(zhuǎn)讓股權(quán)

　　惡意逃避出資義務(wù)

　　基本案情

　　2024年7月至2024年11月，某科技公司累計結(jié)欠某商行貨款155671.7元。債務(wù)發(fā)生時，某科技公司認(rèn)繳注冊資本為2100萬元，認(rèn)繳期限為2049年12月3日，股東分別為陳某（占38.25%）、林某（占27%）、黃某（占24.75%）、劉某（占10%）。2024年12月31日，劉某將所持有的10%股權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓給股東黃某，退出公司經(jīng)營。林某將持有的27%股權(quán)分別無償轉(zhuǎn)讓給陳某（受讓13.5%）、黃某（受讓13.5%），退出公司經(jīng)營。2025年1月14日，黃某將所持有的8.25%股權(quán)，無償轉(zhuǎn)讓給股東陳某。至此，公司現(xiàn)股東為黃某（占60%）、陳某（占40%）。2025年3月11日，公司將注冊資本由2100萬元變更為500萬元，未直接通知已知債權(quán)人某商行。2025年3月12日，某商行訴請某科技公司支付貨款，并同時請求現(xiàn)股東黃某、陳某，原股東林某、劉某在未出資范圍內(nèi)承擔(dān)補充賠償責(zé)任。另查，某科技公司已涉及多起糾紛，因無財產(chǎn)可供執(zhí)行，執(zhí)行法院已作出終本裁定。

　　福州中院經(jīng)審理認(rèn)為，首先，股東對公司資本具有充實義務(wù)，當(dāng)公司無法清償?shù)狡趥鶆?wù)且明顯缺乏清償能力時，未屆出資期限的股東喪失期限利益，股東出資應(yīng)加速到期。另，本案股東減資行為未直接通知某商行，減資行為對某商行無效。因此，現(xiàn)股東黃某、陳某在原出資范圍內(nèi)對某科技公司不能清償債務(wù)承擔(dān)補償賠償責(zé)任。其次，原股東林某、劉某無償轉(zhuǎn)讓股權(quán)的行為發(fā)生在新公司法施行之后，應(yīng)適用新公司法第八十八條第一款之規(guī)定，林某、劉某作為轉(zhuǎn)讓股東，在其未出資范圍內(nèi)對現(xiàn)股東黃某、陳某承擔(dān)的補充賠償責(zé)任承擔(dān)補充責(zé)任。

　　專家點評

　　楊垠紅 福建師范大學(xué)法學(xué)院院長、教授

　　認(rèn)繳制下的出資期限利益并非股東逃避責(zé)任的“護身符”，如果相關(guān)股東違背誠實信用與公司資本充實原則，通過惡意轉(zhuǎn)讓股權(quán)、違法減資等方式逃廢債，損害公司債權(quán)人利益，應(yīng)當(dāng)依法予以懲治。本案中，某科技公司股東明知公司負有到期債務(wù)，以“零對價轉(zhuǎn)讓股權(quán)”“違法減資未通知債權(quán)人”方式逃避出資義務(wù)，主觀上明顯存在逃廢債惡意，客觀上阻礙了公司債權(quán)人債權(quán)實現(xiàn)，應(yīng)依法在未出資范圍內(nèi)對公司債務(wù)承擔(dān)責(zé)任。本案傳遞出“誠信經(jīng)營受保護、惡意逃債必追責(zé)”的司法導(dǎo)向，倒逼股東依法履職、規(guī)范公司治理，有利于筑牢市場信用根基、維護公平有序的市場交易秩序，為區(qū)域經(jīng)濟社會高質(zhì)量發(fā)展提供司法保障。

　　6、保護企業(yè)知識產(chǎn)權(quán)  激勵創(chuàng)新創(chuàng)造——華為公司訴墨某公司A、墨某公司B、德某公司侵害商標(biāo)權(quán)糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　惡意攀附知名品牌  持續(xù)侵權(quán)

　　懲罰性賠償

　　基本案情

　　華為公司所擁有的“HUAWEI”，是公眾熟知的著名商標(biāo)，其研發(fā)的智能手表擁有廣大的用戶群體并具有極高的市場聲譽。墨某公司A、墨某公司B、德某公司在電商平臺開設(shè)網(wǎng)店，大肆銷售智能手表過程中，在商品標(biāo)題、宣傳圖中突出使用“HUAWEL”“華為適用”“華為手機通用”等標(biāo)識，品牌標(biāo)示為“華威龍（HUAWEL DRAGON）”，極易導(dǎo)致消費者混淆誤認(rèn)。華為公司認(rèn)為三被告長期持續(xù)實施商標(biāo)侵權(quán)行為，具有極大的侵權(quán)惡意，符合適用懲罰性賠償要件，故起訴要求三被告停止侵權(quán)行為并賠償其經(jīng)濟損失及維權(quán)支出的合理費用共計500萬元。

　　福州中院經(jīng)審理認(rèn)為，墨某公司A、墨某公司B、德某公司在銷售過程中以大寫形式突出使用的“HUAWEL”標(biāo)識，與華為公司持有的馳名商標(biāo)“HUAWEI”在字形、讀音上高度近似，且在商品鏈接的標(biāo)題、宣傳圖中大量使用前述標(biāo)識，具有識別商品來源的功能，構(gòu)成商標(biāo)性使用，該行為足以導(dǎo)致相關(guān)公眾產(chǎn)生混淆，侵害了華為公司的商標(biāo)專用權(quán)。三被告在明知侵權(quán)的情況下仍持續(xù)、變換標(biāo)識重復(fù)侵權(quán)，主觀惡意明顯，侵權(quán)規(guī)模大，情節(jié)嚴(yán)重，故依法認(rèn)定適用2倍的懲罰性賠償，判決三被告連帶賠償華為公司經(jīng)濟損失300萬元及維權(quán)支出的合理費用5萬元。墨某公司、德某公司提起上訴，二審予以維持。

　　專家點評

　　王 蘭 廈門大學(xué)法學(xué)院教授、企業(yè)法治研究中心主任、福建省法學(xué)會民商法學(xué)研究會副會長

　　本案系福州法院以高水平司法護航科技創(chuàng)新的一個典型案件。本案中，三被告通過關(guān)聯(lián)公司變換主體持續(xù)侵權(quán)，主觀惡意明顯。福州中院綜合考慮了侵權(quán)人搶注和攀附商標(biāo)的具體情節(jié)、主觀惡意程度、持續(xù)時間以及權(quán)利人的商譽、市場地位、權(quán)利商標(biāo)的知名度、權(quán)利商標(biāo)與侵權(quán)標(biāo)識的近似程度等因素，確定懲罰性賠償?shù)幕鶖?shù)與倍數(shù)，提高侵權(quán)者違法成本，徹底破除侵權(quán)者“傍名牌、搭便車”的僥幸心理，展現(xiàn)司法對源頭侵權(quán)、重復(fù)侵權(quán)“零容忍”的態(tài)度。本案不僅保護企業(yè)品牌商譽與創(chuàng)新成果，更激勵市場主體自主創(chuàng)新，為科技創(chuàng)新和市場秩序營造良好法治環(huán)境。

　　7、助力海洋經(jīng)濟高質(zhì)量發(fā)展——某水產(chǎn)公司債務(wù)危機化解案

　　關(guān)鍵詞

　　海洋牧場  先行調(diào)解

　　“人大代表參與+府院聯(lián)動”

　　基本案情

　　某水產(chǎn)公司系福建省級重點龍頭企業(yè)，主營海洋牧場養(yǎng)殖，因經(jīng)營不善陷入債務(wù)危機，多筆銀行貸款及社會債務(wù)逾期，金額達5000萬元。公司資產(chǎn)被查封、賬戶被凍結(jié)，瀕臨破產(chǎn)清算。2024年5月，該公司向福清法院求助。法院聯(lián)合人大代表（特邀調(diào)解員）深入調(diào)研后，發(fā)現(xiàn)該企業(yè)持有的海域使用權(quán)和廠房是稀缺資源，其倒閉不僅會造成資產(chǎn)浪費，更關(guān)乎民生就業(yè)。經(jīng)與政府多部門協(xié)商研判，通過“債務(wù)期限調(diào)整+社會融資債轉(zhuǎn)股+引入戰(zhàn)略投資”的組合方式，形成政府統(tǒng)籌協(xié)調(diào)、法院司法保障、人大代表牽頭調(diào)解、部門協(xié)同支持體系，為企業(yè)資產(chǎn)解封、產(chǎn)權(quán)確認(rèn)、信用修復(fù)及債務(wù)轉(zhuǎn)化提供“一站式”支持，并建立多方參與的履行督導(dǎo)機制確保協(xié)議落地。最終，企業(yè)引入戰(zhàn)略投資者，并與各方債權(quán)人達成和解協(xié)議，完成債務(wù)重組，企業(yè)賬戶實現(xiàn)解封，全面恢復(fù)生產(chǎn)。本案入選最高院多元解紛案例庫并獲評案例庫上線一周年入庫典型案例。

　　專家點評

　　林愛炎 福清市人大常委會副主任、三級調(diào)研員

　　海洋牧場是發(fā)展“藍色糧倉”的關(guān)鍵載體。本案系“人大代表參與+府院聯(lián)動”機制助力海洋優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)紓困重生，保護海洋生產(chǎn)力的典型案例，具有重要的實踐價值與示范意義。本案中，福清法院主動協(xié)同人大代表，強化府院聯(lián)動，構(gòu)建多元聯(lián)動解紛機制，將司法辦案對企業(yè)經(jīng)營、漁民就業(yè)和產(chǎn)業(yè)生態(tài)的負面影響降至最低。通過創(chuàng)設(shè)“評估診斷+分類清償+引入投資+督導(dǎo)履約”的全流程紓困模式，綜合運用債務(wù)期限優(yōu)化、社會融資債轉(zhuǎn)股與戰(zhàn)略投資注入等市場化、法治化手段，在保障債權(quán)人權(quán)益基礎(chǔ)上，最大限度發(fā)揮企業(yè)營運價值，讓投資者感受到司法的溫度與力度，增強投資海洋產(chǎn)業(yè)的信心，對引導(dǎo)資本“向海圖強”具有示范意義。

　　8、行政“3+N”  府院跨域多元共治——黃楮林景區(qū)行政補償糾紛案

　　關(guān)鍵詞

　　跨區(qū)域行政爭議預(yù)防與化解  “3+N”機制

　　景區(qū)盤活  資產(chǎn)收儲補償定價

　　基本案情

　　閩清黃楮林溫泉景區(qū)位于國家級自然保護區(qū)內(nèi)。某開發(fā)公司與鎮(zhèn)政府簽訂《黃楮林景區(qū)開發(fā)合同書》，取得該景區(qū)開發(fā)經(jīng)營權(quán)。后因基礎(chǔ)設(shè)施老化、管理不善及自然災(zāi)害影響等，景區(qū)陷入經(jīng)營困境。閩清縣政府啟動景區(qū)盤活計劃，后因?qū)ｍ検諆Y金不足、資產(chǎn)定價等問題，雙方產(chǎn)生爭議，某開發(fā)公司訴請鎮(zhèn)政府支付5226萬余元資產(chǎn)收儲補償款。

　　閩侯法院受理后，隨即與閩清法院啟動跨區(qū)域行政爭議預(yù)防與化解“3+N”機制，聯(lián)合閩清縣政府開展調(diào)解，并引入權(quán)威機構(gòu)評估確定資產(chǎn)價值，在此基礎(chǔ)上促成雙方達成調(diào)解協(xié)議，確認(rèn)《黃楮林景區(qū)開發(fā)合同書》終止履行，鎮(zhèn)政府按評估核定的金額支付補償款。本案入選福建法院自然保護地司法保護典型案例。

　　專家點評

　　梁開斌 福建理工大學(xué)法學(xué)院院長、教授

　　黃楮林景區(qū)作為福建省首個森林溫泉開發(fā)項目，承載著生態(tài)價值轉(zhuǎn)換的重任。本案中，黃楮林景區(qū)陷入發(fā)展困境，政企雙方對終止合同履行并未有爭議，但對資產(chǎn)補償價值產(chǎn)生巨大分歧。面對歷史遺留的復(fù)雜困局，閩侯、閩清兩地法院協(xié)同各方、通力合作，在福州地區(qū)首推跨區(qū)域行政爭議預(yù)防與化解“3+N”機制，引入權(quán)威機構(gòu)，通過“跨區(qū)域協(xié)同、跨部門論證、跨領(lǐng)域評估”模式攻克定價難題，破解行政調(diào)解“調(diào)而不解”的困境，既為企業(yè)兌現(xiàn)補償款提供了司法保障，也推動政府依法行政，助力生態(tài)資源從限制荒廢向高效利用轉(zhuǎn)變。本案為涉企行政補償糾紛實質(zhì)性化解提供了可復(fù)制、可推廣的司法經(jīng)驗，為區(qū)域文旅產(chǎn)業(yè)和生態(tài)經(jīng)濟的高質(zhì)量發(fā)展注入了強勁司法動能。

　　9、打破執(zhí)行程序中財產(chǎn)處置僵局——申請執(zhí)行人林某與被執(zhí)行人施某執(zhí)行案

　　關(guān)鍵詞

　　法院監(jiān)管  平臺自售  帶封過戶

　　基本案情

　　林某與施某借款合同糾紛一案，經(jīng)晉安法院調(diào)解，雙方達成和解協(xié)議，施某分期償還120萬元本金及利息。后施某未按約履行，案件進入執(zhí)行程序，法院依林某申請，查封了施某及其配偶名下位于南平市延平區(qū)的共有房產(chǎn)。若采取傳統(tǒng)司法評估、拍賣方式，處置周期長、成本高。為高效化解執(zhí)行僵局，晉安法院創(chuàng)新提出“法院監(jiān)管+平臺自售+帶封過戶”處置模式，經(jīng)林某同意，施某于2024年12月7日提交自行處置房產(chǎn)申請，雙方簽訂《涉案財產(chǎn)自行處置工作方案》。法院審查后出具《同意自行處置通知書》，準(zhǔn)許其通過資產(chǎn)處置平臺在60日內(nèi)網(wǎng)絡(luò)競價處置。2025年1月13日，該房產(chǎn)以68萬元成交，款項全額匯入法院監(jiān)管賬戶。2025年2月20日，在晉安法院與南平市不動產(chǎn)登記中心聯(lián)動配合及施某主動協(xié)作下，房產(chǎn)完成“帶封過戶”登記與交付。本案處置經(jīng)驗獲《福建日報》等主流媒體報道推廣。

　　專家點評

　　劉用輝 福建省人大代表、盛輝物流集團有限公司董事局主席兼總裁

　　本案是晉安法院在全省率先引入不動產(chǎn)“帶封處置”機制的成功實踐，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了重要樣本。傳統(tǒng)被執(zhí)行人自售模式需“先解封后過戶”，存在“查封真空期”，易引發(fā)第三人主張權(quán)利、隱性債務(wù)暴露等導(dǎo)致交易失敗，損害申請執(zhí)行人權(quán)益，且處置周期長。該創(chuàng)新模式通過“事前審查是否損害他人利益、事中監(jiān)控拍賣、事后監(jiān)管拍賣款”的全流程閉環(huán)，實現(xiàn)查封狀態(tài)下直接辦理過戶，徹底杜絕“真空風(fēng)險”，顯著提高資產(chǎn)處置效率。同時，借助資產(chǎn)處置平臺精準(zhǔn)營銷，吸引更多競買人參與，實現(xiàn)房產(chǎn)價值最大化，既有力保障申請執(zhí)行人債權(quán)及時兌現(xiàn)，又促使被執(zhí)行人主動配合執(zhí)行，減少強制騰房引發(fā)的對抗沖突，實現(xiàn)多方權(quán)益平衡。本案為打通財產(chǎn)處置堵點、加速財產(chǎn)變現(xiàn)、盤活存量資產(chǎn)、高效兌現(xiàn)勝訴權(quán)益提供法治化、市場化、高效率的解決路徑，是以執(zhí)行機制創(chuàng)新助力營商環(huán)境持續(xù)優(yōu)化的生動體現(xiàn)。

　　10、創(chuàng)新執(zhí)行模式  盤活資產(chǎn)“保交樓”——涉“奧萊項目”執(zhí)行處置案

　　關(guān)鍵詞

　　保交樓  大宗不動產(chǎn)處置

　　大證分割登記  帶封辦證

　　基本案情

　　被執(zhí)行人福建奧特萊斯名牌折扣城有限公司名下福州閩侯奧特萊斯名牌折扣城項目（以下簡稱奧萊項目）包含住宅及商場建筑面積達10余萬平方米，因涉及執(zhí)行案件400余起，被福州中院、閩侯法院查封凍結(jié)。由于項目原登記為一本不動產(chǎn)權(quán)屬證書，涵蓋建成、在建、未建多業(yè)態(tài)資產(chǎn)，導(dǎo)致處置方案難以統(tǒng)一，既制約市場化融資對接，也影響債權(quán)人權(quán)益保障。為破解“一證多業(yè)態(tài)”處置困局，福州中院與閩侯法院建立上下聯(lián)動、協(xié)同攻堅工作機制，主動對接屬地保交樓專班，強化府院聯(lián)動，經(jīng)過多輪論證，制定“分宗處置＋房源釋放＋預(yù)售許可＋查封置換”多維解決方案。一是在不改變原有抵押、查封順位前提下，協(xié)調(diào)職能部門對項目地塊分割登記，通過“置換查封”“帶封分宗”“帶封過戶”等方式釋放車位近3000個，盤活土地230余畝。二是在查封狀態(tài)下辦理部分資產(chǎn)預(yù)售許可證，優(yōu)先推動1600余套房源復(fù)工建設(shè)，以點帶面撬動項目整體盤活。三是構(gòu)建“立審執(zhí)”綠色通道，引入人民調(diào)解機制，配套“指導(dǎo)調(diào)解+司法確認(rèn)+督促履行”模式，促使首批購房者達成調(diào)解并履行，回款優(yōu)先用于保交樓專項借款，形成示范調(diào)解效應(yīng)。四是遵循“遠近兼顧、靈活施策”原則，綜合考量資產(chǎn)價值、債權(quán)人利益及查封順位，為項目量身定制查封置換方案，保障后續(xù)市場化融資空間。目前，奧萊項目的復(fù)工復(fù)建、房產(chǎn)銷售等工作正有序推進。

　　專家點評

　　李智  福州大學(xué)法學(xué)院院長、教授

　　本案系人民法院在大宗不動產(chǎn)執(zhí)行領(lǐng)域，踐行善意文明執(zhí)行理念，兩級聯(lián)動實現(xiàn)系統(tǒng)治理、分類施策，服務(wù)保障“保交樓、穩(wěn)民生”工作大局的典型案例。本案所涉項目涵蓋多業(yè)態(tài)資產(chǎn)，傳統(tǒng)單一執(zhí)行模式難以兼顧權(quán)益保障與社會穩(wěn)定。福州法院創(chuàng)新打造“分宗處置＋房源釋放＋預(yù)售許可＋查封置換”多維解決方案，并構(gòu)建“縱向聯(lián)動、橫向協(xié)同”立體化工作格局：縱向上，兩級法院協(xié)同攻堅，共推爛尾樓復(fù)工復(fù)建；橫向上，強化府院聯(lián)動，兩級法院聯(lián)合發(fā)力對接政府相關(guān)職能部門，形成治理合力。本案有效破解了在建工程融資難、市場銷售辦證難、已售房產(chǎn)交付難等問題，成功盤活項目資產(chǎn)，最大程度保障了各方當(dāng)事人合法權(quán)益，為同類大宗不動產(chǎn)執(zhí)行及保交樓資產(chǎn)盤活,維護金融機構(gòu)等各方債權(quán)人合法權(quán)益提供可復(fù)制、可推廣的實踐路徑。