為更好發(fā)揮典型案例的示范、引領(lǐng)作用，做深做實(shí)行政爭(zhēng)議預(yù)防與實(shí)質(zhì)化解工作，提升行政審判質(zhì)效，2月26日，省法院召開(kāi)“防止程序空轉(zhuǎn)、實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議”典型案例新聞發(fā)布會(huì)。

　　此次發(fā)布的典型案例涵蓋了房屋土地征收、行政協(xié)議、行政允諾、行政登記等領(lǐng)域。其中，既有將化解工作貫穿訴訟全過(guò)程、成功實(shí)質(zhì)化解爭(zhēng)議的案例，也有依法作出裁判、實(shí)現(xiàn)定分止?fàn)幍陌咐?；既有涉案?biāo)的額數(shù)億元的行政協(xié)議案例、也有征收土地涉及農(nóng)民個(gè)體權(quán)益的行政補(bǔ)償案例，多維度展示了全省法院充分發(fā)揮行政審判職能作用、凝聚化解合力、推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作的新成效。

　　全省法院堅(jiān)持問(wèn)題導(dǎo)向，力爭(zhēng)“一個(gè)案件解決一個(gè)爭(zhēng)議”。立案階段，強(qiáng)化釋明工作，積極引導(dǎo)當(dāng)事人就核心爭(zhēng)議提起訴訟，提高起訴的精準(zhǔn)性，盡量避免和減少無(wú)價(jià)值訴訟。審判階段，在堅(jiān)持合法性審查的基礎(chǔ)上，盡可能選擇變更判決、給付判決、履行判決等方式，利用最少的程序解決當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)問(wèn)題。強(qiáng)化上級(jí)法院對(duì)下指導(dǎo)功能，統(tǒng)一裁判尺度，力爭(zhēng)使大量的糾紛解決在一審階段。近年來(lái)，全省行政案件的服判息訴率呈現(xiàn)不斷向好的態(tài)勢(shì)。同時(shí)，全省法院緊緊依靠黨委領(lǐng)導(dǎo)，加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，推動(dòng)完善行政機(jī)關(guān)自我糾正和容錯(cuò)機(jī)制，依托行政爭(zhēng)議化解平臺(tái)，協(xié)調(diào)各方力量，有效化解了大量行政爭(zhēng)議。2025年，全省法院運(yùn)用平臺(tái)化解案件4883件。

　　下一步，全省法院行政審判工作將繼續(xù)樹(shù)牢“如我在訴”理念，聚焦百姓所急所盼，有效減輕群眾訴累，以更大力度推進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解工作，為法治政府、法治河北建設(shè)貢獻(xiàn)司法智慧和力量。

　　省法院發(fā)布“防止程序空轉(zhuǎn)、實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議”典型案例

　　目  錄

　　1.某房地產(chǎn)公司訴某縣自然資源和規(guī)劃局、某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議案

　　2.王某等29人訴某市數(shù)據(jù)和政務(wù)服務(wù)局行政登記案

　　3.某公司訴某市政府解除行政協(xié)議及行政補(bǔ)償案

　　4.劉某訴某縣政府土地征收補(bǔ)償案

　　5.李某某訴某市房屋征收服務(wù)中心、某街道辦事處行政協(xié)議案

　　6.某水泥公司訴某縣政府行政允諾案

　　7.崔某等5人訴某區(qū)政府、某區(qū)財(cái)政局強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償系列案

　　案例一：

　　某房地產(chǎn)公司訴某縣自然資源和規(guī)劃局、某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)行政協(xié)議案

　　【基本案情】

　　某房地產(chǎn)公司合法取得了100畝國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，投資建成78套住宅，并辦理了竣工備案登記。后因當(dāng)?shù)爻青l(xiāng)建設(shè)規(guī)劃調(diào)整，需要拆除其中48套住宅。2020年6月，某縣自然資源和規(guī)劃局、某經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)管理委員會(huì)與某房地產(chǎn)公司協(xié)商簽訂了《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》，約定某房地產(chǎn)公司配合行政機(jī)關(guān)拆除其中48套住宅。為彌補(bǔ)企業(yè)損失，上述行政機(jī)關(guān)承諾9個(gè)月內(nèi)在案涉地塊周邊依法向企業(yè)提供約115畝住宅建設(shè)用地。協(xié)議簽訂后，某房地產(chǎn)公司配合行政機(jī)關(guān)將48套住宅拆除。后行政機(jī)關(guān)未按照協(xié)議約定向企業(yè)履行供地義務(wù)，某房地產(chǎn)公司遂提起行政訴訟，請(qǐng)求判令行政機(jī)關(guān)承擔(dān)違約責(zé)任賠償損失。一審法院判決上述行政機(jī)關(guān)賠償某房地產(chǎn)公司各項(xiàng)損失8,700余萬(wàn)元。各方均提起上訴。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省邯鄲市中級(jí)人民法院在二審期間，積極與當(dāng)?shù)卣畬?duì)接協(xié)調(diào)，通過(guò)向行政機(jī)關(guān)發(fā)送《敗訴風(fēng)險(xiǎn)提示函》等方式，促使三方當(dāng)事人就賠償數(shù)額和支付方式達(dá)成一致意見(jiàn)并最終簽訂調(diào)解協(xié)議。該案調(diào)解結(jié)案后，法院進(jìn)一步延伸司法服務(wù)，協(xié)調(diào)三方當(dāng)事人達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，約定行政機(jī)關(guān)在履行原《項(xiàng)目合作協(xié)議書(shū)》確定的供地義務(wù)后，某房地產(chǎn)公司放棄調(diào)解協(xié)議約定的行政機(jī)關(guān)的賠償金給付義務(wù)。至此，案涉行政爭(zhēng)議及后續(xù)執(zhí)行問(wèn)題得到“一攬子”解決。法院還針對(duì)因拆除48套住宅給其他案外購(gòu)房人造成的損失，積極協(xié)調(diào)職能部門(mén)幫助企業(yè)依法變更建設(shè)規(guī)劃許可條件，先行啟動(dòng)第一期建設(shè)，組織案外購(gòu)房人在該公司新建住宅中重新選定了房屋。

　　【典型意義】

　　踐行“以人民為中心”的發(fā)展思想，做好保交樓、保民生、保穩(wěn)定工作，是人民法院依法服務(wù)大局的重要舉措。法院在審理本案時(shí)找準(zhǔn)化解矛盾的切入點(diǎn)，依法促使雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議及執(zhí)行和解協(xié)議。本案的處理，既消除了民營(yíng)企業(yè)執(zhí)行調(diào)解協(xié)議的后顧之憂，又兼顧緩解了當(dāng)?shù)卣呢?cái)政壓力，還切實(shí)保障了房屋購(gòu)買(mǎi)人的合法權(quán)益，是人民法院為大局服務(wù)、為人民司法的生動(dòng)實(shí)踐。

　　案例二：

　　王某等29人訴某市數(shù)據(jù)和政務(wù)服務(wù)局行政登記案

　　【基本案情】

　　2010年8月，盧某等人作為發(fā)起人成立了某合作社。為增加市場(chǎng)影響力、擴(kuò)大經(jīng)營(yíng)規(guī)模，2015年3月23日，該合作社將包括王某等29人在內(nèi)的一百余人登記為社員。2024年，王某在繳納社會(huì)養(yǎng)老保險(xiǎn)時(shí)發(fā)現(xiàn)自己因被登記為某合作社社員，而不能辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)登記。同村包括王某在內(nèi)的29人稱(chēng)自己在不知情的情況下被登記為某合作社社員，且注冊(cè)有出資，該登記行為影響了其辦理養(yǎng)老保險(xiǎn)、申請(qǐng)貧困戶(hù)和低保戶(hù)等基本民生權(quán)益。王某等29人未能尋找到合作社法定代表人，無(wú)法辦理退社手續(xù)，通過(guò)情況反映、信訪等方式尋求相關(guān)部門(mén)救濟(jì)未果，遂提起行政訴訟，請(qǐng)求撤銷(xiāo)某市數(shù)據(jù)和政務(wù)服務(wù)局將其登記為合作社社員的行政行為。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省平泉市人民法院經(jīng)審查認(rèn)為，根據(jù)工商企業(yè)登記相關(guān)工作流程，社員辦理退社手續(xù)需合作社法定代表人簽字，王某等29人提起本案訴訟，并不能快捷解決其退社的實(shí)質(zhì)訴求，且還可能影響案外近百名社員的合法權(quán)益。為徹底解決爭(zhēng)議，避免當(dāng)事人向不同部門(mén)分別尋求救濟(jì)可能引發(fā)大量爭(zhēng)議及造成程序空轉(zhuǎn)，法院會(huì)同多部門(mén)組織當(dāng)事人協(xié)調(diào)，做好釋法明理工作，促使各方達(dá)成共識(shí)。同時(shí)，充分利用行政爭(zhēng)議化解平臺(tái)，積極協(xié)調(diào)行政機(jī)關(guān)及該合作社所在地鄉(xiāng)鎮(zhèn)、村委會(huì)等多部門(mén)聯(lián)動(dòng)，通過(guò)多方努力，找到該合作社法定代表人，由其配合對(duì)停業(yè)多年的合作社予以注銷(xiāo)，包括王某等29人在內(nèi)的社員身份問(wèn)題從根本上得以解決，實(shí)現(xiàn)了行政爭(zhēng)議的實(shí)質(zhì)性化解，王某等29人申請(qǐng)撤回起訴。

　　【典型意義】

　　人民法院審理行政案件，要認(rèn)真踐行“如我在訴”理念要求，善于運(yùn)用穿透式思維，圍繞當(dāng)事人實(shí)質(zhì)訴求，運(yùn)用審判職能優(yōu)勢(shì)，推動(dòng)爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)化解，切實(shí)擔(dān)負(fù)起保障民生福祉的重要責(zé)任。本案中，法院沒(méi)有就案辦案，而是認(rèn)真分析案情，準(zhǔn)確把握當(dāng)事人要求退社的實(shí)質(zhì)訴求。在此基礎(chǔ)上，加強(qiáng)府院聯(lián)動(dòng)，利用行政爭(zhēng)議化解平臺(tái)，協(xié)調(diào)各方力量，實(shí)現(xiàn)了復(fù)雜行政爭(zhēng)議的及時(shí)高效解決，從根源上一次性化解了矛盾糾紛，避免了程序空轉(zhuǎn)，降低了當(dāng)事人的維權(quán)成本。

　　案例三：

　　某公司訴某市政府解除行政協(xié)議及行政補(bǔ)償案

　　【基本案情】

　　某市政府與北京某醫(yī)院簽訂《培訓(xùn)保障基地項(xiàng)目合作建設(shè)協(xié)議》，約定合作建設(shè)培訓(xùn)保障基地，由某市政府負(fù)責(zé)籌資建設(shè)，竣工后產(chǎn)權(quán)移交某醫(yī)院，由該醫(yī)院對(duì)建設(shè)的相關(guān)治療中心等予以技術(shù)幫帶，以支援地方醫(yī)療衛(wèi)生事業(yè)發(fā)展。該市政府與某公司簽訂施工協(xié)議，將培訓(xùn)保障基地建設(shè)項(xiàng)目交由某公司負(fù)責(zé)施工。后因政策調(diào)整，北京某醫(yī)院與某市政府簽訂的相關(guān)協(xié)議無(wú)法繼續(xù)履行，某公司與某市政府因培訓(xùn)保障基地移交及代建費(fèi)用支付等事宜產(chǎn)生爭(zhēng)議，某公司遂提起行政訴訟，請(qǐng)求解除相關(guān)協(xié)議，由某市政府支付拖欠的代建費(fèi)用12.9億余元，返還履約保證金并支付資金占用利息、鑒定費(fèi)等。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省保定市中級(jí)人民法院受理案件后，深入了解案件背景、資金撥付、調(diào)解意愿等情況，促成雙方就鑒定機(jī)構(gòu)選定、資金成本核算基數(shù)等核心問(wèn)題達(dá)成共識(shí)。法院在查明案件事實(shí)基礎(chǔ)上，依據(jù)鑒定結(jié)果，判決解除了相關(guān)協(xié)議，某市政府向某公司支付工程款12.8億余元及分段計(jì)算的利息并退還履約保證金，某公司向某市政府移交培訓(xùn)保障基地項(xiàng)目。一審出判后，雙方均未上訴。

　　【典型意義】

　　當(dāng)前，在行政機(jī)關(guān)履行社會(huì)管理職能過(guò)程中，行政協(xié)議這種“柔性”治理方式日益得到廣泛應(yīng)用。人民法院在審理行政協(xié)議案件時(shí)，要兼顧保障行政管理目標(biāo)實(shí)現(xiàn)和企業(yè)合法權(quán)益維護(hù)。本案糾紛涉案標(biāo)的額大，協(xié)議未能完全履行主要系由于政策變化導(dǎo)致，行政機(jī)關(guān)并無(wú)明顯過(guò)錯(cuò)，法院全面把握協(xié)議簽訂背景與政策變化等因素，考慮協(xié)議實(shí)際履行情況與市場(chǎng)標(biāo)準(zhǔn)，確保工程款計(jì)算客觀公正。通過(guò)分段計(jì)算利息平衡各方利益，體現(xiàn)公平原則。本案的處理，統(tǒng)籌考量履約保證金返還與項(xiàng)目移交等情況，一攬子解決了相關(guān)爭(zhēng)議。裁判后各方服判而未提起上訴，實(shí)現(xiàn)了糾紛的實(shí)質(zhì)解決。

　　案例四：

　　劉某訴某縣政府土地征收補(bǔ)償案

　　【基本案情】

　　因建設(shè)某高鐵項(xiàng)目，劉某的宅基地和房屋被列入征收范圍。某縣政府組織村委會(huì)、評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)劉某地上房屋及附著物進(jìn)行了清點(diǎn)登記，劉某亦在清點(diǎn)表上簽字確認(rèn)。后評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)劉某房屋、地上附著物等資產(chǎn)作出評(píng)估報(bào)告，但未有證據(jù)顯示某縣政府向劉某送達(dá)了該評(píng)估報(bào)告。因未與劉某就征收補(bǔ)償安置事項(xiàng)達(dá)成協(xié)議，某縣政府對(duì)劉某作出補(bǔ)償決定，按照評(píng)估報(bào)告確定的價(jià)值對(duì)劉某進(jìn)行補(bǔ)償，因劉某未在規(guī)定時(shí)間內(nèi)簽訂補(bǔ)償安置協(xié)議，不再給予3萬(wàn)元現(xiàn)金獎(jiǎng)勵(lì)。劉某對(duì)補(bǔ)償決定不服，向某市政府申請(qǐng)行政復(fù)議，某市政府決定維持某縣政府作出的補(bǔ)償決定。劉某遂提起行政訴訟，一審法院判決駁回其訴訟請(qǐng)求。二審審理過(guò)程中，某縣政府向劉某送達(dá)了評(píng)估報(bào)告。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省高級(jí)人民法院二審認(rèn)為，某縣政府對(duì)案涉房屋及附屬物進(jìn)行了清點(diǎn)登記，并委托評(píng)估機(jī)構(gòu)進(jìn)行了評(píng)估，但未提供證據(jù)證明其作出補(bǔ)償決定前向劉某送達(dá)了評(píng)估報(bào)告，未能保障劉某就評(píng)估報(bào)告申請(qǐng)復(fù)核的權(quán)利，因此，依法應(yīng)認(rèn)定補(bǔ)償決定違法并予以撤銷(xiāo)。鑒于某縣政府在二審期間向劉某送達(dá)了評(píng)估報(bào)告，劉某亦未申請(qǐng)復(fù)核，且評(píng)估報(bào)告內(nèi)容并無(wú)明顯違法之處，故該評(píng)估報(bào)告可以作為對(duì)劉某進(jìn)行補(bǔ)償安置的依據(jù)。如果撤銷(xiāo)補(bǔ)償決定，可以預(yù)見(jiàn)的是，行政機(jī)關(guān)將會(huì)依照程序重新作出內(nèi)容相同的補(bǔ)償決定，不利于被征收人及時(shí)獲得征收補(bǔ)償，故本案應(yīng)判決確認(rèn)補(bǔ)償決定違法。同時(shí)，鑒于某縣政府未將評(píng)估報(bào)告及時(shí)送達(dá)劉某，對(duì)未能達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議存在一定過(guò)錯(cuò)，故對(duì)補(bǔ)償安置方案規(guī)定的按期簽訂協(xié)議的獎(jiǎng)勵(lì)，某縣政府應(yīng)對(duì)劉某予以補(bǔ)償。綜上，判決撤銷(xiāo)一審判決和行政復(fù)議決定，確認(rèn)補(bǔ)償決定違法，責(zé)令某縣政府向劉某補(bǔ)償3萬(wàn)元獎(jiǎng)勵(lì)款。

　　【典型意義】

　　人民法院在審理行政補(bǔ)償、行政賠償?shù)汝P(guān)系當(dāng)事人切身利益的案件時(shí)，對(duì)于行政執(zhí)法行為存在的程序缺失問(wèn)題，能夠在訴訟程序中予以彌補(bǔ)的，人民法院應(yīng)當(dāng)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)作為，在不損害行政相對(duì)人實(shí)體合法權(quán)益的情況下，在訴訟中保障相關(guān)程序性權(quán)利。在對(duì)行政行為作出否定性評(píng)價(jià)的基礎(chǔ)上，選擇最有利于解決行政爭(zhēng)議的裁判方式，保障行政相對(duì)人及時(shí)實(shí)現(xiàn)權(quán)益，促進(jìn)定分止?fàn)帯１景概袥Q確認(rèn)補(bǔ)償決定違法，并將獎(jiǎng)勵(lì)一并補(bǔ)償被征收人，既對(duì)行政機(jī)關(guān)的違法行為予以監(jiān)督，又維護(hù)了被征收人的合法權(quán)益，還保障了重點(diǎn)項(xiàng)目的順利實(shí)施，實(shí)現(xiàn)了“三個(gè)效果”的有機(jī)統(tǒng)一。

　　案例五：

　　李某某訴某市房屋征收服務(wù)中心、某街道辦事處行政協(xié)議案

　　【基本案情】

　　李某某共有兄弟姐妹4人（父母均已去世），其父親系案涉房屋的登記所有權(quán)人。2020年9月14日，某市房屋征收服務(wù)中心、某街道辦事處與李某某簽訂《房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議書(shū)》，采用產(chǎn)權(quán)調(diào)換方式征收案涉房屋，并對(duì)搬遷補(bǔ)助費(fèi)、過(guò)渡費(fèi)、獎(jiǎng)勵(lì)進(jìn)行了約定。因上述行政機(jī)關(guān)未履行協(xié)議，李某某提起行政訴訟，請(qǐng)求判決行政機(jī)關(guān)履行案涉補(bǔ)償協(xié)議及相關(guān)土地補(bǔ)償職責(zé)。一審法院認(rèn)為案涉房屋登記的權(quán)屬人非李某某，行政機(jī)關(guān)未能正確認(rèn)定房屋的所有權(quán)人，簽訂案涉補(bǔ)償協(xié)議屬重大且明顯違法，應(yīng)當(dāng)確認(rèn)無(wú)效。遂判決案涉補(bǔ)償協(xié)議無(wú)效，責(zé)令某市房屋征收服務(wù)中心采取補(bǔ)救措施，駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。李某某不服，提起上訴。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省衡水市中級(jí)人民法院經(jīng)研判認(rèn)為，李某某主張其他繼承人均同意由其簽訂補(bǔ)償協(xié)議，但沒(méi)有提供證據(jù)證明。如果僅以此為由簡(jiǎn)單確認(rèn)無(wú)效，會(huì)導(dǎo)致當(dāng)事人不能及時(shí)獲得補(bǔ)償利益，后續(xù)也有可能引發(fā)新的糾紛。為實(shí)質(zhì)化解行政爭(zhēng)議，法院認(rèn)真聽(tīng)取當(dāng)事人的意見(jiàn)，多次組織當(dāng)事人進(jìn)行溝通，最終在李某某的配合下，由某市房屋征收服務(wù)中心分別向李某某的兩個(gè)姐姐、弟弟征求意見(jiàn)，其均表示同意李某某簽訂房屋征收補(bǔ)償安置協(xié)議。在查明上述事實(shí)基礎(chǔ)上，法院認(rèn)為，案涉補(bǔ)償協(xié)議系雙方自愿簽訂，且李某某的姐、弟均對(duì)李某某簽訂案涉補(bǔ)償協(xié)議無(wú)異議，屬于有新的證據(jù)證明李某某簽訂案涉補(bǔ)償協(xié)議并不存在重大且明顯違法的情形，亦不存在《中華人民共和國(guó)民法典》第一百四十三條、第一百五十四條規(guī)定的合同無(wú)效的情形，應(yīng)當(dāng)繼續(xù)履行。遂判決撤銷(xiāo)一審判決，責(zé)令某市房屋征收服務(wù)中心、某街道辦事處繼續(xù)履行案涉補(bǔ)償協(xié)議，駁回李某某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　【典型意義】

　　人民法院在行政審判工作中，要始終堅(jiān)持做實(shí)定分止?fàn)?，把“案子結(jié)沒(méi)結(jié)”轉(zhuǎn)向“糾紛解沒(méi)解”。當(dāng)行政爭(zhēng)議的解決涉及民事法律關(guān)系的認(rèn)定時(shí)，人民法院應(yīng)當(dāng)盡可能在明確民事法律關(guān)系的基礎(chǔ)上，妥善解決行政爭(zhēng)議。本案中，案涉房產(chǎn)存在若干繼承人，李某某與行政機(jī)關(guān)簽訂協(xié)議是否有效，取決于李某某的兄弟姐妹是否追認(rèn)協(xié)議效力。法院堅(jiān)持以實(shí)質(zhì)解決行政爭(zhēng)議為導(dǎo)向，在行政訴訟中一并查明相關(guān)民事事實(shí)，為行政行為打上了“合法補(bǔ)丁”，減少了當(dāng)事人訴累，真正實(shí)現(xiàn)了案結(jié)事了、政通人和。

　　案例六：

　　某水泥公司訴某縣政府行政允諾案

　　【基本案情】

　　2006年5月，某縣政府發(fā)布《某縣城區(qū)企業(yè)退城進(jìn)郊實(shí)施辦法》，規(guī)定：實(shí)施“退城進(jìn)郊”的企業(yè)原劃撥用地使用權(quán)依法收回，公開(kāi)競(jìng)價(jià)出讓?zhuān)恋爻鲎尗@得的資金，主要用于置換職工身份、支持企業(yè)技改和企業(yè)搬遷所需費(fèi)用；被批準(zhǔn)搬遷的企業(yè)必須先行籌措安置職工費(fèi)用，土地出讓收益除支付安置職工費(fèi)用外的剩余資金，按照“一企一議”原則，根據(jù)企業(yè)的資產(chǎn)狀況和新上項(xiàng)目的投資規(guī)模、建設(shè)進(jìn)度等合理?yè)芨丁?010年10月，某水泥公司退城進(jìn)郊書(shū)面請(qǐng)示獲得批準(zhǔn)。該公司享有的127畝國(guó)有土地使用權(quán)中，約92.56畝國(guó)有土地以6,480萬(wàn)元的價(jià)格出讓?zhuān)晨h政府將6,480萬(wàn)元作為退城進(jìn)郊資金向該公司支付。2022年6月，該公司剩余土地被依法出讓?zhuān)湔J(rèn)為該部分土地的出讓收益亦應(yīng)向其撥付，遂提起行政訴訟。一審法院判決駁回訴訟請(qǐng)求，某水泥公司不服，提起上訴。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省高級(jí)人民法院二審查明，某縣政府曾作出會(huì)議紀(jì)要，確定就某水泥公司剩余土地由政府負(fù)責(zé)出讓并將收益按退城進(jìn)郊政策返還該公司。某縣政府據(jù)此同意將剩余土地的出讓收益6,000余萬(wàn)元給予該公司作為企業(yè)技改和搬遷所需費(fèi)用，該公司亦不持異議。為判斷向該公司支付該費(fèi)用是否合法，法院積極引導(dǎo)雙方共同委托評(píng)估機(jī)構(gòu)對(duì)某水泥公司所支付的退城進(jìn)郊費(fèi)用進(jìn)行了評(píng)估。根據(jù)評(píng)估結(jié)果，法院認(rèn)為，某縣政府自愿支付給某水泥公司的退城進(jìn)郊補(bǔ)償費(fèi)用符合該縣退城進(jìn)郊政策，且沒(méi)有證據(jù)顯示該承諾損害公共利益，遂判決某縣政府向某水泥公司支付退城進(jìn)郊補(bǔ)償費(fèi)用6,000余萬(wàn)元。

　　【典型意義】

　　人民法院在行政審判工作中，要監(jiān)督支持行政機(jī)關(guān)踐信守諾，督促行政機(jī)關(guān)積極履行對(duì)行政相對(duì)人作出的有關(guān)承諾，樹(shù)立誠(chéng)信政府良好形象，充分保障行政相對(duì)人合法權(quán)益及時(shí)實(shí)現(xiàn)，著力營(yíng)造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的良好營(yíng)商環(huán)境。本案糾紛跨度時(shí)間長(zhǎng)、標(biāo)的額大，關(guān)系到民營(yíng)企業(yè)生存發(fā)展和當(dāng)?shù)卣卮筘?cái)政支出，為及時(shí)解決行政爭(zhēng)議，法院協(xié)調(diào)雙方主動(dòng)委托評(píng)估機(jī)構(gòu)就相關(guān)費(fèi)用進(jìn)行評(píng)估，根據(jù)政策在法律框架內(nèi)作出裁判，提高了裁判結(jié)果可接受度，案涉爭(zhēng)議得以一次性實(shí)質(zhì)解決。

　　案例七：

　　崔某等5人訴某區(qū)政府、某區(qū)財(cái)政局強(qiáng)制拆除房屋及行政賠償系列案

　　【基本案情】

　　某藥廠棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目是某區(qū)重點(diǎn)民生工程建設(shè)項(xiàng)目。2020年7月，某區(qū)政府發(fā)布了棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目國(guó)有土地房屋征收決定及補(bǔ)償方案。棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目共涉及351戶(hù)，346戶(hù)居民已經(jīng)簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議并領(lǐng)取補(bǔ)償款，剩余崔某等5戶(hù)因?qū)ρa(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)有異議而拒絕簽訂征收補(bǔ)償協(xié)議，并先后對(duì)征收決定等行為提起若干行政訴訟，甚至有些訴訟經(jīng)過(guò)了多輪程序，爭(zhēng)議仍未得到實(shí)質(zhì)解決。期間，崔某等5戶(hù)所在的兩棟樓一直未被拆除，致棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目進(jìn)展緩慢。2023年3月，案涉兩棟樓被強(qiáng)制拆除。2023年10月，崔某等5人又以某區(qū)政府、某區(qū)財(cái)政局強(qiáng)制拆除其房屋為由，提起5宗訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)強(qiáng)制拆除行為違法并賠償損失。

　　【處理結(jié)果】

　　河北省邯鄲市中級(jí)人民法院經(jīng)研判認(rèn)為，區(qū)財(cái)政局為某區(qū)政府確定的房屋征收部門(mén)，是實(shí)施行政強(qiáng)制行為的主體，某區(qū)政府并非該案適格被告。若崔某等5人同意變更被告，該系列案件應(yīng)移送至相關(guān)基層法院管轄，若不同意變更被告，依法應(yīng)裁定駁回起訴。經(jīng)法院釋明，其核心爭(zhēng)議是對(duì)征收補(bǔ)償方案有異議?？紤]到崔某等5人因房屋征收補(bǔ)償問(wèn)題已先后提起多起訴訟，法院?jiǎn)?dòng)行政爭(zhēng)議全流程協(xié)調(diào)解紛機(jī)制，逐一與當(dāng)事人進(jìn)行深入溝通，并積極協(xié)調(diào)區(qū)政府、區(qū)財(cái)政局及相關(guān)職能部門(mén)的負(fù)責(zé)人參與調(diào)解，為各方主體搭建表達(dá)訴求、平等對(duì)話的平臺(tái)。通過(guò)多次召開(kāi)協(xié)調(diào)會(huì)，在堅(jiān)持法定、統(tǒng)一補(bǔ)償標(biāo)準(zhǔn)的原則下，針對(duì)崔某等5人的合理訴求，雙方最終達(dá)成和解協(xié)議，該案以調(diào)解方式結(jié)案，棚戶(hù)區(qū)改造項(xiàng)目得以順利推進(jìn)。

　　【典型意義】

　　人民法院在行政審判工作中，要準(zhǔn)確把握當(dāng)事人的實(shí)質(zhì)訴求，秉持“到我為止”的意識(shí)解決爭(zhēng)議，把“實(shí)質(zhì)性”“一次性”作為解決爭(zhēng)議的標(biāo)準(zhǔn)，避免程序空轉(zhuǎn)，減少當(dāng)事人訴累。本案中，法院沒(méi)有僅就管轄問(wèn)題簡(jiǎn)單適用法律，而是聚焦當(dāng)事人補(bǔ)償是否到位的核心訴求開(kāi)展調(diào)解，最終促成各方達(dá)成切實(shí)可行的解決方案，從根源上化解了歷時(shí)四年之久的矛盾糾紛。該系列案的成功化解，有效避免了后續(xù)可能產(chǎn)生的一系列訴訟，節(jié)約了各方的訴訟成本，是人民法院積極破解“一人多案、一事多訴”難題的典型案例。