法治是最好的營商環(huán)境。近年來，咸寧法院深入貫徹黨中央關(guān)于優(yōu)化營商環(huán)境的決策部署，圍繞中心工作和發(fā)展大局，緊扣“公正與效率”工作主題，將法治化營商環(huán)境建設(shè)作為一把手工程推進(jìn)。此次發(fā)布的典型案例，涵蓋合同履行、破產(chǎn)重整、知識(shí)產(chǎn)權(quán)等領(lǐng)域，是人民法院以高質(zhì)量司法回應(yīng)市場主體新需求、新期待的“成績單”。

　　案例一

　　咸安法院審理的某新型材料公司

　　破產(chǎn)清算案

　　基本案情

　　某新型材料公司因經(jīng)營管理不善而停產(chǎn)，涉及70余起訴訟案件，明顯缺乏清償?shù)狡趥鶆?wù)的能力，被納入失信被執(zhí)行人名單。

　　咸安法院裁定受理該公司破產(chǎn)清算申請(qǐng)后，以“政府主導(dǎo)收儲(chǔ)+司法定向處置”模式，將該公司470余畝閑置土地、房產(chǎn)及750余萬元特種機(jī)械設(shè)備納入政府招商引資“資產(chǎn)池”，通過“線上拍賣+線下定向推介”的方式，精準(zhǔn)對(duì)接需求企業(yè)，最終實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)變現(xiàn)1億余元。

　　在資產(chǎn)變現(xiàn)后，咸安區(qū)政府聯(lián)動(dòng)法院、社保、稅務(wù)等部門迅速將職工工資及社保全額支付，并將公司拖欠的稅款及滯納金全額清繳到位，徹底解決多年累積的問題。與此同時(shí)，咸安法院聯(lián)合咸安經(jīng)濟(jì)開發(fā)區(qū)、咸安區(qū)政府持續(xù)推動(dòng)閑置資產(chǎn)的產(chǎn)業(yè)升級(jí)，成功引入4家優(yōu)質(zhì)企業(yè)，區(qū)域總投資超18億元，年稅收超1.5億元，實(shí)現(xiàn)“從出清到賦能”的跨越。

　　典型意義

　　該案以“司法護(hù)航+府院聯(lián)動(dòng)”為核心路徑，跳出單一司法清算傳統(tǒng)思路，將破產(chǎn)程序與地方財(cái)政、法治化營商環(huán)境深度綁定：一是優(yōu)化資產(chǎn)處置聯(lián)動(dòng)，通過“政府主導(dǎo)收儲(chǔ)+司法定向處置”盤活低效資產(chǎn)，為地方財(cái)政注入可持續(xù)增收動(dòng)能。二是加強(qiáng)稅務(wù)民生聯(lián)動(dòng)，優(yōu)先兌現(xiàn)職工欠薪、欠繳稅費(fèi)，全力保障公益?zhèn)鶆?wù)夯實(shí)民生基礎(chǔ)。三是推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)聯(lián)動(dòng)，堅(jiān)持市場化處置與產(chǎn)業(yè)導(dǎo)向相結(jié)合，精準(zhǔn)引入優(yōu)質(zhì)產(chǎn)業(yè)項(xiàng)目，“騰籠換鳥”培育營商發(fā)展新增長點(diǎn)。該模式實(shí)現(xiàn)了司法與行政的高效協(xié)同，提升了財(cái)政資源配置效率，更構(gòu)建起“資產(chǎn)盤活—產(chǎn)業(yè)升級(jí)—財(cái)政增收—環(huán)境優(yōu)化”的良性循環(huán)，為服務(wù)大財(cái)政體系建設(shè)，優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了可復(fù)制的基層實(shí)踐樣本。

　　案例二

　　赤壁法院審理的某茶葉公司

　　破產(chǎn)重整案

　　基本案情

　　赤壁市某茶葉公司因公司的法定代表人涉及刑事犯罪，導(dǎo)致公司無人管理，近2500萬元債權(quán)無法得到清償。赤壁法院受理該企業(yè)破產(chǎn)重整申請(qǐng)后，采取“出售式重整”模式，轉(zhuǎn)讓企業(yè)核心資產(chǎn)與商標(biāo)使用權(quán)，保留百年茶葉品牌及非遺制茶工藝，引入總投資1億元的茶文化綜合體項(xiàng)目落戶赤壁市某鎮(zhèn)。重整后企業(yè)轉(zhuǎn)型為集茶葉種植、非遺體驗(yàn)、鄉(xiāng)村振興于一體的茶文旅融合項(xiàng)目，激活老字號(hào)品牌活力，大大提升了企業(yè)的資產(chǎn)價(jià)值。

　　典型意義

　　本案聚焦老字號(hào)品牌保護(hù)與特色產(chǎn)業(yè)振興，通過更換主體保留原企業(yè)核心資產(chǎn)，助力破產(chǎn)企業(yè)去殼重生，充分展現(xiàn)了破產(chǎn)重整推動(dòng)困境企業(yè)資產(chǎn)優(yōu)化配置的強(qiáng)大功能，實(shí)現(xiàn)品牌保留、資產(chǎn)盤活、就業(yè)保障、鄉(xiāng)村振興多重共贏。該模式避免了優(yōu)質(zhì)特色品牌消亡，既維護(hù)了債權(quán)人合法權(quán)益，又契合了對(duì)中小微企業(yè)的保護(hù)要求，為司法護(hù)航地方特色企業(yè)提供了典型范例。

　　案例三

　　赤壁法院審理的某生物科技有限公司破產(chǎn)和解案

　　基本案情

　　某生物科技有限公司經(jīng)營不善導(dǎo)致債務(wù)到期無法清償。赤壁法院受理該公司破產(chǎn)重整案后，經(jīng)全面審查了解到，該公司名下有生產(chǎn)基地約86畝地，已建成廠房、辦公樓、車間、員工宿舍等基礎(chǔ)設(shè)施，其對(duì)外總債務(wù)不到150萬元。

　　公司在受理破產(chǎn)期間仍處于正常生產(chǎn)經(jīng)營狀態(tài)，享有食品批文8個(gè)，價(jià)值1200萬元，均已投入生產(chǎn)，且其名下用于檢驗(yàn)的設(shè)備、設(shè)施，價(jià)值3000余萬元，債務(wù)人有較為成熟的生物培植技術(shù)，公司具有持續(xù)經(jīng)營潛力。

　　為避免公司優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)閑置，赤壁法院引導(dǎo)債務(wù)人積極與第三人達(dá)成土地租賃協(xié)議，由公司提供土地給第三人種植靈芝，并提供技術(shù)加工，第三人負(fù)責(zé)原材料供應(yīng)與銷售，債務(wù)人通過租賃與加工取得款項(xiàng)償還債務(wù)。債務(wù)人由于自身經(jīng)營虧損，無法一次性清償全部債務(wù)，赤壁法院協(xié)調(diào)各方采取混合協(xié)調(diào)方式，通過貨幣分期支付與貨物抵償方式清償債權(quán)人，并預(yù)留和解款項(xiàng)與相關(guān)債權(quán)人進(jìn)行進(jìn)一步的溝通，分期清償剩余債務(wù)。

　　最終債務(wù)人自行與各個(gè)債權(quán)人達(dá)成清償方案，在法院和管理人的監(jiān)督下，債務(wù)人如期完成前期和解資金的支付，企業(yè)成功重新盤活運(yùn)營。

　　典型意義

　　本案創(chuàng)新運(yùn)用“破產(chǎn)不停產(chǎn)”的和解模式，精準(zhǔn)識(shí)別科創(chuàng)型企業(yè)的核心價(jià)值，通過司法手段為企業(yè)保留經(jīng)營空間，成功挽救具有經(jīng)營價(jià)值的危困企業(yè)。深化“府院聯(lián)動(dòng)”機(jī)制，完善破產(chǎn)審判拯救功能，讓更多企業(yè)在司法護(hù)航下突破危機(jī)，為民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展注入強(qiáng)勁司法動(dòng)能，真正實(shí)現(xiàn)“保護(hù)債權(quán)人權(quán)益”與“助企紓困”的雙贏局面。

　　案例四

　　通山法院審理的陳某等與某再生資源公司等股權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　基本案情

　　2024年9月，陳某、阮某武作為乙方與甲方阮某橋簽訂《增資入股協(xié)議》，約定乙方以200萬元價(jià)格受讓甲方在某再生資源公司55%股權(quán)，首期現(xiàn)金出資50萬元，乙方試營業(yè)2個(gè)月，如甲方描述的情況屬實(shí)（指營利目標(biāo)），且不存在任何瑕疵問題，乙方將在未來4個(gè)月內(nèi)繼續(xù)投入剩余款項(xiàng)。如若發(fā)現(xiàn)有任何瑕疵問題，甲方應(yīng)立即退還乙方所有已支付的款項(xiàng)并另外支付利息，由此造成的一切損失甲方應(yīng)一并承擔(dān)。

　　協(xié)議簽訂后，雙方開展了二批次的銅銷售業(yè)務(wù)，賬面結(jié)余資金31萬余元。第一批次銅的銷售價(jià)格由阮某橋決定；第二批次銅的銷售價(jià)格由阮某武決定，阮某武因銅銷售價(jià)格呈下降趨勢，不同意阮某橋提出的暫緩銷售意見。陳某、阮某武在第一、二批次經(jīng)手借款共180萬元，在貨款回籠后，均予以償還，并支付利息；阮某橋出借資金36萬元本金及利息未予償還。陳某、阮某武在扣收了賬面結(jié)余資金31萬余元后，對(duì)50萬元投資余款18萬余元及其利息，要求阮某橋、某再生資源公司承擔(dān)，并解除合同。

　　通山法院于2025年7月判決，陳某、阮某武與阮某橋簽訂的《增資入股協(xié)議》解除，阮某橋于判決生效之日起三十內(nèi)返還陳某、阮某武投資款18萬余元，并給付資金占用相應(yīng)利息。判決后，當(dāng)事人均未上訴，該判決已生效。

　　典型意義

　　本案中，陳某、阮某武是否成為某再生資源公司股東以合同約定的試營業(yè)結(jié)果確定。雙方簽訂了若試營業(yè)期間未達(dá)到約定條件，則陳某、阮某武退出投資，不成為公司股東，阮某橋應(yīng)返還陳某、阮某武的投資款并支付利息等約定內(nèi)容的《增資入股協(xié)議》，實(shí)質(zhì)上是具有“對(duì)賭協(xié)議”性質(zhì)的股權(quán)轉(zhuǎn)讓。本案明確了股權(quán)轉(zhuǎn)讓所附條件的履行構(gòu)成非典型“對(duì)賭協(xié)議”，有利于加深對(duì)合同意思自治原則的理解，最大限度尊重并推動(dòng)當(dāng)事人履行復(fù)雜的合同約定，便于進(jìn)一步厘清合同效力與合同履行之間的界限，公平合理地分擔(dān)損失，保護(hù)善意投資人的信賴?yán)妗?/p>

　　案例五

　　嘉魚法院審理的某木業(yè)公司訴某工程公司買賣合同糾紛案

　　基本案情

　　2020年10月至2021年8月期間，湖北某木業(yè)公司為某工程公司承建的武漢某項(xiàng)目提供紅模板等建筑材料。供貨完成后，某工程公司一直以雙方未完成對(duì)賬、結(jié)算單沒有單位領(lǐng)導(dǎo)簽字或單位蓋章為由拒不支付貨款。

　　2024年8月，某木業(yè)公司向某地仲裁委員會(huì)申請(qǐng)仲裁，請(qǐng)求裁決某工程公司支付欠款。仲裁過程中，因雙方針對(duì)該項(xiàng)目未簽訂書面買賣合同，亦未約定仲裁條款，仲裁庭對(duì)該部分貨款未進(jìn)行審理，裁決支持8.5萬余元。

　　2025年2月，該公司訴至嘉魚法院，按照涉企經(jīng)濟(jì)影響分級(jí)評(píng)估要求，嘉魚法院引導(dǎo)企業(yè)對(duì)涉案經(jīng)濟(jì)影響進(jìn)行自評(píng)，并經(jīng)法院實(shí)質(zhì)審查后，嘉魚法院迅速開啟涉企案件“綠色通道”，在調(diào)解未成后三日內(nèi)作出判決。案件進(jìn)入執(zhí)行階段后，法院多次組織雙方協(xié)商，最終不僅促成了本案和解，還一攬子解決了雙方包括仲裁裁決款項(xiàng)在內(nèi)的多項(xiàng)糾紛，實(shí)現(xiàn)了“一案結(jié)、多事解”。

　　典型意義

　　本案是咸寧法院涉企經(jīng)濟(jì)影響評(píng)估制度實(shí)質(zhì)化運(yùn)行的生動(dòng)實(shí)踐，嘉魚法院嚴(yán)格落實(shí)“評(píng)估在先、預(yù)防在前”的要求，對(duì)小微企業(yè)因貨款被拖欠可能引發(fā)的資金鏈斷裂等風(fēng)險(xiǎn)開展企業(yè)自評(píng)與法院評(píng)估，并基于實(shí)質(zhì)評(píng)估結(jié)論及時(shí)啟動(dòng)涉企糾紛快速處置機(jī)制，開通“綠色通道”，實(shí)現(xiàn)快審快結(jié)、高效執(zhí)行，兩個(gè)月內(nèi)為企業(yè)挽回貨款近70萬元，切實(shí)守住中小企業(yè)生存發(fā)展底線。本案充分體現(xiàn)人民法院在平等保護(hù)市場主體、推動(dòng)構(gòu)建穩(wěn)定公平透明營商環(huán)境方面的積極作用，彰顯司法對(duì)不誠信經(jīng)營行為的糾偏功能，對(duì)引導(dǎo)企業(yè)依法履約、清理拖欠賬款具有重要示范意義。

　　案例六

　　通城法院審理的P公司與Y公司、蔡某等侵害商標(biāo)秘密糾紛案

　　基本案情

　　2008年，P公司開始某電熱膜研發(fā)，歷經(jīng)三年投入超2000萬元，取得關(guān)鍵技術(shù)突破，形成了獨(dú)特的生產(chǎn)技術(shù)與產(chǎn)品，暢銷國內(nèi)外。該技術(shù)所涉生產(chǎn)設(shè)備清單、工藝、流程、圖紙、客戶及供應(yīng)商信息等，構(gòu)成公司核心商業(yè)秘密。為保護(hù)商業(yè)秘密，P公司采取標(biāo)識(shí)標(biāo)注、文件加密，與涉密人員簽訂保密及競業(yè)限制協(xié)議等措施。

　　2009年6月，蔡某入職P公司，從技術(shù)員逐步升任至電熱膜產(chǎn)品技術(shù)主管，全面負(fù)責(zé)相關(guān)技術(shù)工作，2011-2012年產(chǎn)品研發(fā)成功并量產(chǎn)。2017年6月蔡某與公司簽訂《保密及競業(yè)禁止協(xié)議》，2018年11月離職時(shí)，蔡某擅自將存有公司重要技術(shù)信息的U盤帶走。

　　2019年1月，戴某成立Y公司，其經(jīng)營范圍與P公司相同。戴某明知蔡某曾為P公司技術(shù)人員，仍聘請(qǐng)其負(fù)責(zé)技術(shù)與生產(chǎn)。2019年6月，Y公司產(chǎn)出與P公司同類產(chǎn)品。隨后，戴某憑借蔡某提供的部分客戶信息，向P公司的8家客戶銷售產(chǎn)品。經(jīng)鑒定，Y公司產(chǎn)品使用了P公司的商業(yè)秘密，造成P公司319萬余元經(jīng)濟(jì)損失。

　　2020年9月，戴某、蔡某因涉嫌侵犯商業(yè)秘密罪被刑事拘留。2021年7月，通城法院作出刑事判決，被告人蔡某、戴某犯侵犯商業(yè)秘密罪分別被判處有期徒刑，涉案違法所得依法追繳上繳國庫。

　　案發(fā)后，戴某、Y公司與P公司達(dá)成賠償和解協(xié)議，獲得諒解并簽署了和解協(xié)議，由Y公司、戴某支付P公司賠償款50萬元。和解協(xié)議簽署后，Y公司、戴某僅支付10萬元。

　　2024年6月，P公司遂向本院提起民事訴訟，要求Y公司、戴某、蔡某賠償原告損失。經(jīng)通城法院主持調(diào)解，當(dāng)事人達(dá)成調(diào)解協(xié)議，被告Y公司、戴某同意賠償P公司經(jīng)濟(jì)損失人民幣30萬元，被告蔡某同意賠償P公司經(jīng)濟(jì)損失10萬元。

　　典型意義

　　該案是通城法院集中管轄審理咸寧知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件以來，首例知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事附帶民事訴訟案件。案件受理后，法院立即啟動(dòng)知識(shí)產(chǎn)權(quán)刑事、民事、行政“三合一”審判與多元糾紛調(diào)解機(jī)制，積極聯(lián)系當(dāng)?shù)刂R(shí)產(chǎn)權(quán)聯(lián)合保護(hù)站、社區(qū)及人民調(diào)解中心協(xié)同發(fā)力，從立案到審結(jié)僅用時(shí)一個(gè)月，高效助力企業(yè)挽回經(jīng)濟(jì)損失。清晰傳導(dǎo)了侵害商標(biāo)秘密行為的刑事責(zé)任與民事責(zé)任并行不悖，明確了侵犯商業(yè)秘密的嚴(yán)重法律后果，有力遏制不正當(dāng)競爭，防止惡意竊取商業(yè)秘密，增強(qiáng)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的保護(hù)力度。

　　案例七

　　崇陽法院審理的某重鋼公司與某物流公司運(yùn)輸合同糾紛先予執(zhí)行案

　　基本案情

　　某重鋼公司在生產(chǎn)恢復(fù)關(guān)鍵期，抓住了國家級(jí)廣西某大橋工程項(xiàng)目鋼材采購的重大商機(jī)。為確保鋼鐵供應(yīng)，某重鋼公司與某物流公司協(xié)商，由物流公司安排專門車隊(duì)運(yùn)輸重鋼公司鋼材。在最后一批鋼材運(yùn)抵廣西時(shí)，物流公司突然拒絕交付，要求提前支付運(yùn)費(fèi)。雙方協(xié)商無果，該批鋼材滯留廣西。

　　面對(duì)違約風(fēng)險(xiǎn)，重鋼公司向崇陽法院提起訴訟，并申請(qǐng)先予執(zhí)行。崇陽法院審查后，當(dāng)日即作出先予執(zhí)行裁定，責(zé)令該物流公司立即將涉案鋼材運(yùn)送至施工地。案件執(zhí)行初期，物流公司雖接收了先予執(zhí)行裁定，但仍拒不履行。

　　為維護(hù)民企商業(yè)信譽(yù)和確保國家工程的順利推進(jìn)，崇陽法院執(zhí)行干警跨越三省抵達(dá)廣西，欲協(xié)調(diào)當(dāng)事人妥善處理此事。被執(zhí)行人某物流公司法定代表人拒不配合，還刻意隱匿行蹤。當(dāng)執(zhí)行干警找到被滯留鋼材時(shí)，數(shù)名受雇司機(jī)情緒激動(dòng)，以過激方式阻撓執(zhí)行。次日恰逢全國高考，為避免對(duì)考點(diǎn)秩序造成影響，崇陽法院果斷啟動(dòng)跨域協(xié)作機(jī)制，向當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安局發(fā)出緊急協(xié)執(zhí)請(qǐng)求。

　　經(jīng)了解，司機(jī)們因物流公司長期拖欠工資，情急之下做出過激行為。干警耐心釋法明理，引導(dǎo)其合法維權(quán)，現(xiàn)場局勢得以平穩(wěn)。隨后，法院依法對(duì)隱匿的法定代表人采取司法拘留。

　　高考首日，崇陽法院組織重鋼公司、物流公司、受雇車隊(duì)司機(jī)三方代表溝通協(xié)調(diào)，歷經(jīng)四個(gè)多小時(shí)，三方達(dá)成和解協(xié)議。最終，鋼材順利交付，工人薪資落袋，三方握手言和，案件執(zhí)行完畢。

　　典型意義

　　本案是跨域司法協(xié)作、剛?cè)岵?jì)執(zhí)行的生動(dòng)范例。崇陽法院準(zhǔn)確判斷案情，在受訴當(dāng)日即作出先予執(zhí)行裁定，快速解決企業(yè)燃眉之急，維護(hù)企業(yè)商業(yè)信譽(yù)與正常經(jīng)營秩序。面對(duì)異地執(zhí)行的復(fù)雜局面，第一時(shí)間啟動(dòng)跨域協(xié)作機(jī)制，通過與廣西當(dāng)?shù)胤ㄔ?、公安緊密協(xié)同，實(shí)現(xiàn)了從“單打獨(dú)斗”到“集團(tuán)作戰(zhàn)”的轉(zhuǎn)變，有效提升了跨區(qū)域執(zhí)行的響應(yīng)速度與處置效能。兩地法院通過控制現(xiàn)場、隔離危險(xiǎn)，積極關(guān)切各方當(dāng)事人合法權(quán)益，剛?cè)岵?jì)化解了現(xiàn)場危機(jī)，將善意文明理念融入強(qiáng)制執(zhí)行之中，成功將一起潛在風(fēng)險(xiǎn)化解于無形。

　　案例八

　　咸寧中院審理的姚某等人侵害天某公司商業(yè)秘密案

　　基本案情

　　天某公司主營無人機(jī)的研發(fā)、生產(chǎn)及銷售業(yè)務(wù)。其掌握的客戶信息詳細(xì)記載了客戶的姓名、公司名稱、聯(lián)系方式、具體需求、既往交易合同及交易習(xí)慣等內(nèi)容。劉某擔(dān)任該公司網(wǎng)絡(luò)運(yùn)營職務(wù)，與天某公司未簽訂書面勞動(dòng)合同，但認(rèn)可存在勞動(dòng)關(guān)系。姚某擔(dān)任該公司外貿(mào)業(yè)務(wù)員職務(wù)，與天某公司簽訂的勞動(dòng)合同中包含勞動(dòng)報(bào)酬、保密條款等內(nèi)容。雷某亦擔(dān)任外貿(mào)業(yè)務(wù)員職務(wù)，除簽訂勞動(dòng)合同外，還與天某公司簽訂了《采購崗位保密協(xié)議書》，協(xié)議對(duì)保密內(nèi)容、要求及責(zé)任等進(jìn)行了詳細(xì)約定。此外，姚某與雷某分別與天某公司簽署了《工作手機(jī)領(lǐng)用合同》，合同明確了手機(jī)領(lǐng)退辦法與使用規(guī)定，旨在防止客戶信息泄露。

　　后姚某、雷某各自通過其丈夫名義與劉某共同成立易某公司，主營無人機(jī)配件銷售業(yè)務(wù)。2022年10月起，姚某陸續(xù)引導(dǎo)天某公司部分客戶與易某公司進(jìn)行交易。2022年12月，姚某將天某公司的客戶信息從工作微信轉(zhuǎn)移至其個(gè)人私人微信，向易某公司披露用以謀利，易某公司從12家客戶中收入87萬元人民幣、4萬余美元。

　　天某公司發(fā)現(xiàn)劉某等人涉嫌侵犯商業(yè)秘密的行為，對(duì)劉某、姚某、雷某作出停職處理，并向公安部門進(jìn)行報(bào)案，同時(shí)向法院提起訴訟。

　　典型意義

　　在傳統(tǒng)觀念中，只有高科技、高技術(shù)含量的內(nèi)容才屬于商業(yè)秘密，本案的商業(yè)秘密為客戶資源，并非大眾所普遍認(rèn)知的商業(yè)秘密。實(shí)際上，根據(jù)法律規(guī)定商業(yè)秘密具有三個(gè)核心特征，秘密性（即不為公眾所知悉）、價(jià)值性（即具有商業(yè)價(jià)值）和保護(hù)性（即權(quán)利人采取合理保密措施）。本案中的客戶資源之所以可以成為商業(yè)秘密保護(hù)的對(duì)象，正是因?yàn)槠渚邆渖鲜鋈?。加大?duì)此類案件的宣傳，既能對(duì)企業(yè)員工進(jìn)行警示教育，助力企業(yè)健康發(fā)展、做大做強(qiáng)，也能推動(dòng)保護(hù)商業(yè)秘密的司法理念深入人心。

　　案例九

　　咸寧中院審理的某展示公司訴甲某門業(yè)公司、乙某門業(yè)公司裝飾裝修合同糾紛案

　　基本案情

　　2019年6月，甲某門業(yè)公司向某展示公司發(fā)出《行政樓內(nèi)部設(shè)計(jì)與施工工程招標(biāo)文件》，某展示公司按照文件要求進(jìn)行投標(biāo)。同年9月17日，某展示公司與乙某門業(yè)公司簽訂《合作意向函》，約定：在雙方完成前期工作且雙方就商務(wù)部分達(dá)成一致的基礎(chǔ)上，雙方商定2019年10月31日前簽訂正式合同。

　　2019年9月至2019年12月，某展示公司根據(jù)乙某門業(yè)公司要求不斷對(duì)案涉工程設(shè)計(jì)圖紙進(jìn)行修改，并向甲某門業(yè)公司發(fā)送最終版裝修施工圖。在完成施工設(shè)計(jì)和施工圖紙期間，某展示公司多次要求簽訂商務(wù)合同。同年12月20日，某展示公司要求甲某門業(yè)公司確認(rèn)其設(shè)計(jì)部分中標(biāo)，并自行制作《中標(biāo)通知書》發(fā)給甲某門業(yè)公司員工，要求加蓋甲某門業(yè)公司印章。該員工答復(fù)流程沒批復(fù)還蓋不了，如果今天蓋不了就碰面后拿原件。同年12月31日，甲某門業(yè)公司認(rèn)為某展示公司報(bào)價(jià)過高，將投標(biāo)保證金退還給某展示公司，雙方終止合作。后甲某門業(yè)公司將案涉工程設(shè)計(jì)和施工發(fā)包給其他公司設(shè)計(jì)施工。為此，某展示公司訴至法院請(qǐng)求判令甲某門業(yè)公司、乙某門業(yè)公司共同賠償損失及利息損失。

　　一審判決后，某展示公司不服一審判決，提起上訴。二審法院經(jīng)審理認(rèn)為某展示公司按照甲某門業(yè)公司要求完成相關(guān)設(shè)計(jì)及出具施工圖紙，其為案涉工程裝修設(shè)計(jì)付出勞務(wù)成本的事實(shí)客觀存在，有權(quán)主張相應(yīng)的設(shè)計(jì)成本費(fèi)用。而乙某門業(yè)公司、甲某門業(yè)公司以雙方未簽訂正式合同、某展示公司報(bào)價(jià)過高為由，拒絕支付某展示公司相應(yīng)設(shè)計(jì)成本費(fèi)用，有違誠實(shí)信用原則，存在締約過失。同時(shí)，某展示公司在未確定中標(biāo)以及未簽訂書面合同的情況下即對(duì)案涉工程進(jìn)行裝修設(shè)計(jì)并出具相應(yīng)施工圖紙，其事后報(bào)送的裝修設(shè)計(jì)費(fèi)用及施工價(jià)款報(bào)價(jià)，也未經(jīng)雙方協(xié)商確認(rèn)，某展示公司對(duì)最終雙方未能簽訂正式施工合同以及引發(fā)本案糾紛，未盡到審慎注意義務(wù)，亦存在一定過錯(cuò)。據(jù)此判決乙某門業(yè)公司、甲某門業(yè)公司共同賠償某展示公司損失300000元。

　　典型意義

　　本案裁判始終秉持公平誠信原則，根據(jù)當(dāng)事人過錯(cuò)比例合理劃分責(zé)任，既避免了單一歸責(zé)導(dǎo)致的責(zé)任失衡，又充分保障了各方市場主體的合法權(quán)益，實(shí)現(xiàn)了形式正義與實(shí)質(zhì)正義的有機(jī)統(tǒng)一。該案中，法院通過裁判認(rèn)定雙方在合同后續(xù)處置環(huán)節(jié)均存在過錯(cuò)，不僅從個(gè)案層面促成糾紛實(shí)質(zhì)性化解，做到“案結(jié)事了、定分止?fàn)帯?，更以司法裁判的示范效?yīng)，引導(dǎo)市場主體在交易爭議發(fā)生后秉持誠信協(xié)作理念，通過積極磋商化解矛盾。同時(shí)，司法對(duì)實(shí)質(zhì)正義的追求與對(duì)市場交易秩序的維護(hù)，充分體現(xiàn)了司法服務(wù)保障營商環(huán)境的功能定位，增強(qiáng)了市場主體的司法獲得感與交易安全感。