法治是最好的營商環(huán)境。近年來，榆林法院深入貫徹落實(shí)黨的二十大及二十屆四中全會(huì)精神，將優(yōu)化法治化營商環(huán)境作為服務(wù)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重中之重，立足審判職能，依法平等保護(hù)各類市場(chǎng)主體合法權(quán)益，努力以公正高效的司法服務(wù)回應(yīng)企業(yè)需求，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期。

　　為充分發(fā)揮司法裁判的規(guī)范引領(lǐng)作用，榆林法院圍繞產(chǎn)權(quán)保護(hù)、合同履行、破產(chǎn)出清等重點(diǎn)領(lǐng)域，精心篩選并發(fā)布一批具有典型意義的案例，旨在通過以案釋法，明晰規(guī)則、統(tǒng)一尺度，為企業(yè)經(jīng)營提供指引，為市場(chǎng)交易樹立行為規(guī)范，助力營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期營商環(huán)境。 讓我們一起來看看吧!

　　目 錄

　?、倨坡男薪┚?護(hù)交易之信；

　?、凇笆潞蠹觾r(jià)”不支持 公平誠信護(hù)營商；

　　③默示驗(yàn)收合法認(rèn)定 消極履行不予保護(hù)；

　　④用心化解買賣糾紛 平等保護(hù)市場(chǎng)主體；

　　⑤依法追繳欠款 護(hù)中小微企業(yè)合法權(quán)益；

　?、抟哉{(diào)解之力破“貨”“款”僵局 用司法之智優(yōu)營商生態(tài)；

　?、邍?yán)懲商標(biāo)侵權(quán) 優(yōu)化營商生態(tài)；

　?、喔咝д{(diào)解知產(chǎn)侵權(quán) 降低企業(yè)維權(quán)成本；

　　⑨強(qiáng)制清算出新招 追繳出資強(qiáng)威懾。

　　案例一

　　破履行僵局 護(hù)交易之信

　　——遼寧某風(fēng)力發(fā)電設(shè)備制造有限公司與榆林某風(fēng)電有限公司合同糾紛案

　　【案情概要】

　　2016年6月，榆林某風(fēng)電有限公司（以下簡(jiǎn)稱榆林公司）與遼寧某風(fēng)力發(fā)電設(shè)備制造有限公司（以下簡(jiǎn)稱遼寧公司）簽訂塔筒采購合同。合同履行中，榆林公司單方解除合同。經(jīng)首次訴訟，法院判決榆林公司賠償遼寧公司5套塔筒經(jīng)濟(jì)損失人民幣337.44萬元，同時(shí)指出5套塔筒的后續(xù)處理可按合同約定運(yùn)輸至指定位置或協(xié)商處理。榆林公司支付賠款后，雙方就塔筒交付協(xié)商未果。榆林公司催告后，遼寧公司稱已將塔筒運(yùn)輸至遼寧省鐵嶺市。榆林公司遂再次起訴，請(qǐng)求賠償損失。一審判決支持榆林公司全部損失訴請(qǐng)。新興佳公司不服，提起上訴。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院生效裁判認(rèn)為：首先，本案不構(gòu)成重復(fù)起訴。后訴與前訴的當(dāng)事人、訴訟標(biāo)的及訴訟請(qǐng)求均不同，且本訴并未否定前訴既判力。其次，遼寧公司負(fù)有現(xiàn)狀交付之后合同義務(wù)。合同解除后，基于誠信原則和交易習(xí)慣，遼寧公司負(fù)有協(xié)助處理塔筒的后合同義務(wù)，即現(xiàn)狀交付或協(xié)商處理。最后，關(guān)于賠償責(zé)任。雙方在長(zhǎng)達(dá)數(shù)年的塔筒處置過程中均存在溝通不力、未能積極促成問題解決等過錯(cuò)，導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大。綜合考慮合同解除原因、標(biāo)的物現(xiàn)狀及雙方過錯(cuò)，依據(jù)公平原則，酌情確定遼寧公司承擔(dān)合同約定塔筒價(jià)值的50%作為賠償金額，由于雙方均有過錯(cuò)，故對(duì)榆林公司主張的資金占用損失不予支持。

　　【典型意義】

　　本案充分體現(xiàn)了案結(jié)事了的司法智慧與司法目的，一是明晰規(guī)則邊界，防止權(quán)利濫用。明確區(qū)分了前訴合同解除賠償責(zé)任與后合同履行義務(wù)，引導(dǎo)市場(chǎng)主體全面履行法定義務(wù)。二是貫徹公平誠信，平衡各方權(quán)益。裁判通過過錯(cuò)比例劃分明晰合同解除后雙方權(quán)責(zé)邊界，既避免了單方擔(dān)責(zé)的失衡局面，更能引導(dǎo)雙方理性認(rèn)知權(quán)利義務(wù)，從根源上化解矛盾，實(shí)現(xiàn)了法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一，體現(xiàn)了司法對(duì)實(shí)質(zhì)公平的追求。三是倡導(dǎo)積極協(xié)商，降低解紛成本。通過認(rèn)定雙方在處置階段均存在過錯(cuò)，警示企業(yè)在合同履行即便出現(xiàn)爭(zhēng)議后，亦應(yīng)秉持誠信、積極協(xié)作處理遺留問題，避免消極對(duì)待導(dǎo)致?lián)p失擴(kuò)大，從而節(jié)約社會(huì)資源，維護(hù)交易秩序穩(wěn)定。

　　案例二

　　“事后加價(jià)”不支持 公平誠信護(hù)營商

　　——某化工公司與某材料公司合同糾紛案

　　【案情概要】

　　某化工公司與某材料公司簽訂《采購合同》，合同約定的貨物范圍為甲醇蒸餾塔等六種設(shè)備，后化工公司未按時(shí)全部供貨，材料公司訴至法院請(qǐng)求解除合同返還貨款。一審判決化工公司返還部分貨款，化工公司上訴稱其提供了設(shè)計(jì)稿等其他服務(wù)，供貨的價(jià)值已經(jīng)超出材料公司的付款，不應(yīng)向材料公司返還部分貨款。且材料公司對(duì)設(shè)計(jì)圖的反饋意見過遲，導(dǎo)致原材料價(jià)格上漲，原材料價(jià)格上漲的差價(jià)應(yīng)由材料公司承擔(dān)。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院認(rèn)為，合同中并未約定設(shè)計(jì)費(fèi)、中標(biāo)服務(wù)費(fèi)等其他費(fèi)用由材料公司另行承擔(dān)，且設(shè)計(jì)費(fèi)、中標(biāo)服務(wù)費(fèi)等屬于化工公司為訂立和履行合同可能產(chǎn)生的經(jīng)營性成本或開支，不得單方轉(zhuǎn)嫁給合同相對(duì)方。關(guān)于原材料價(jià)格上漲，后雙方再次簽訂了補(bǔ)充協(xié)議，補(bǔ)充協(xié)議并未約定原材料價(jià)格上漲的差價(jià)問題，僅對(duì)付款方式進(jìn)行變更，現(xiàn)化工公司主張差價(jià)由材料公司承擔(dān)，依據(jù)不足，不予采納。且一審認(rèn)定違約金時(shí)，已經(jīng)考慮到材料公司對(duì)設(shè)計(jì)圖的反饋意見過遲導(dǎo)致原材料價(jià)格上漲，已經(jīng)將違約金基數(shù)進(jìn)行調(diào)整，故化工公司該上訴理由，不予支持，二審維持原判。

　　【典型意義】

　　在合同糾紛中，只有按照合同約定履行，才能降低企業(yè)交易風(fēng)險(xiǎn)，投資方不用擔(dān)心事后被追加未列明的費(fèi)用，有效遏制強(qiáng)勢(shì)一方利用模糊條款或后續(xù)地位，向另一方攤派不合理成本，這保護(hù)了中小企業(yè)、供應(yīng)商的合法權(quán)益。本案裁判既保障“公平性”和“誠信性”，使得企業(yè)在簽訂合同時(shí)就“把賬算在明處”，倒逼商業(yè)活動(dòng)在事前進(jìn)行充分披露和談判，而非事后博弈或投機(jī)。還能降低談判與締約成本，雙方不必為每一個(gè)潛在的風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行無休止的爭(zhēng)論，可以聚焦核心的商業(yè)條款，參照明確的法律預(yù)期來快速達(dá)成合同。本案中，將原材料價(jià)格上漲界定為商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，促使企業(yè)主動(dòng)提升市場(chǎng)預(yù)測(cè)能力，加強(qiáng)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體的風(fēng)險(xiǎn)管理。明確否認(rèn)“事后加價(jià)”的主張，壓縮了利用合同漏洞或市場(chǎng)突變謀取不正當(dāng)利益的空間，讓商業(yè)回歸到比拼產(chǎn)品、服務(wù)和創(chuàng)新能力的正道上來。

　　案例三

　　默示驗(yàn)收合法認(rèn)定 消極履行不予保護(hù)

　　——西安某公司與華電某公司技術(shù)服務(wù)合同糾紛案

　　【案情概要】

　　2020年11月10日，西安某公司與華電某公司簽訂《采購合同》，約定華電某公司向西安某公司購買物資管理軟件系統(tǒng)一套，購買金額36.80萬元，合同中對(duì)履行內(nèi)容進(jìn)行了詳細(xì)約定。2020年12月20日，西安某公司向華電某公司交付試用版本，華電某公司提出修改意見。2021年2月19日西安某公司依照雙方約定租用了華為云服務(wù)器，并將可搭載該服務(wù)器的物資管理系統(tǒng)的賬戶及密碼交付華電某公司管理人員。后華電某公司工作人員要求西安某公司修改及完善該物資管理系統(tǒng)的部分功能，西安某公司按要求完成后，華電某公司再未提出進(jìn)一步要求?，F(xiàn)西安某公司訴請(qǐng)華電某公司支付采購合同所涉金額36.8萬元及逾期利息。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院審理后認(rèn)為西安某公司已按照合同約定完成交付義務(wù)，華電某公司亦在西安某公司修改后再未提出相關(guān)要求，視為驗(yàn)收合格，判決支持了西安某公司的訴訟請(qǐng)求。二審法院針對(duì)華電某公司的上訴請(qǐng)求進(jìn)行逐一回應(yīng)，認(rèn)定案涉合同系技術(shù)開發(fā)合同。軟件交付不同于有形動(dòng)產(chǎn)，其核心在于將軟件成果的控制權(quán)轉(zhuǎn)移給委托方，在西安某公司依約交付試用版本，華電某公司提出修改意見并接收搭載該服務(wù)器的系統(tǒng)賬戶及密碼后，可視為交付并驗(yàn)收，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，二審予以維持。

　　【典型意義】

　　一、司法層面：確立了“重實(shí)質(zhì)、輕形式”的合同審查原則。本案判決沒有拘泥于合同名稱的“采購”二字，而是根據(jù)合同中約定的開發(fā)、設(shè)計(jì)和創(chuàng)新等核心權(quán)利義務(wù)，將其定性為技術(shù)開發(fā)合同，明確了司法實(shí)踐中的關(guān)鍵原則；判決合同性質(zhì)應(yīng)依據(jù)合同履行的實(shí)質(zhì)內(nèi)容，而非形式標(biāo)簽。這一原則有效防止當(dāng)事人利用合同名稱規(guī)避法定或約定義務(wù)，引導(dǎo)司法審判回歸交易本質(zhì)。

　　二、規(guī)則層面：創(chuàng)新性地界定了軟件交付與驗(yàn)收的法定標(biāo)準(zhǔn)。對(duì)于網(wǎng)絡(luò)化、服務(wù)化的軟件系統(tǒng)，其交付的本質(zhì)是控制權(quán)與使用權(quán)的轉(zhuǎn)移，判決認(rèn)定獲得對(duì)軟件系統(tǒng)的獨(dú)立訪問和控制能力，即完成了使買方取得軟件使用利益的根本義務(wù)，構(gòu)成合法有效的交付，適應(yīng)了數(shù)字時(shí)代的產(chǎn)品形態(tài)，解決了傳統(tǒng)“實(shí)物交付”觀念在新型交易中的適用難題。另，判決將西安某公司依華電某公司要求修改后，華電某公司再未提出新的異議或要求視為驗(yàn)收合格，認(rèn)可了商業(yè)實(shí)踐中“默示驗(yàn)收”的合法性。買方在獲得訪問權(quán)限后的合理沉默，尤其是在賣家已響應(yīng)其先前修改意見的情況下，被推定為對(duì)軟件現(xiàn)狀的接受。明確了接收方的及時(shí)檢驗(yàn)與異議通知義務(wù)，平衡了雙方利益，避免因買方消極不作為而導(dǎo)致合同履行無限期擱置。

　　三、市場(chǎng)層面：倡導(dǎo)了誠實(shí)信用與效率優(yōu)先的交易秩序。對(duì)委托方而言，警示其不能濫用“未經(jīng)驗(yàn)收”的程序性理由拖延付款，在收到成果后須積極履行檢驗(yàn)和反饋義務(wù)；對(duì)開發(fā)方而言，鼓勵(lì)其積極履行開發(fā)義務(wù)，并通過可追溯的方式，如郵件交付密碼等固定交付證據(jù)。從根本上引導(dǎo)市場(chǎng)主體遵循誠信原則，促進(jìn)交易效率與穩(wěn)定，對(duì)規(guī)范技術(shù)開發(fā)市場(chǎng)、統(tǒng)一類案裁判標(biāo)準(zhǔn)具有重要的指導(dǎo)價(jià)值。

　　案例四

　　用心化解買賣糾紛 平等保護(hù)市場(chǎng)主體

　　——某礦業(yè)公司與某煤機(jī)公司買賣合同糾紛一案

　　【案情概要】

　　某礦業(yè)公司為私營企業(yè)、某煤機(jī)公司為國有企業(yè)，雙方于2019年10月簽訂了《工礦產(chǎn)品購銷合同》，約定某礦業(yè)公司向某煤機(jī)公司購買電牽引采煤機(jī)一臺(tái)，價(jià)款為460萬元。涉案設(shè)備交付后，某礦業(yè)公司累計(jì)支付了430萬元貨款，后因涉案采煤機(jī)多次出現(xiàn)故障，某礦業(yè)公司停止使用涉案采煤機(jī)并升井。某礦業(yè)公司遂訴至法院，請(qǐng)求解除涉案合同，要求某煤機(jī)公司返還貨款430萬元及利息，并賠償損失178.31萬元。某煤機(jī)公司提起反訴，請(qǐng)求某礦業(yè)公司支付貨款30萬元及利息。

　　【裁判結(jié)果】

　　一審法院判決解除涉案合同，某煤機(jī)公司向某礦業(yè)公司返還貨款172萬元，某礦業(yè)公司向某煤機(jī)公司返還涉案采煤機(jī)。二審在法院主導(dǎo)下，雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，并自愿撤回了一審起訴及反訴，之后均如期履行了義務(wù)，涉案糾紛得到了實(shí)質(zhì)化解。

　　【典型意義】

　　本案中某礦業(yè)公司為私營企業(yè)、某煤機(jī)公司為國有企業(yè)，法院審理過程中始終堅(jiān)持各類市場(chǎng)主體權(quán)利平等、規(guī)則平等原則，未因主體性質(zhì)差異而偏袒任何一方。法院主導(dǎo)促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，引導(dǎo)當(dāng)事人撤回一審訴請(qǐng)，實(shí)現(xiàn)了糾紛的“案結(jié)事了人和”。相較于判決結(jié)案，這種高效、柔性的糾紛解決方式，不僅縮短了糾紛解決周期，減少了雙方的訴訟成本與時(shí)間，更避免了長(zhǎng)期訴訟對(duì)企業(yè)正常生產(chǎn)經(jīng)營的干擾，能夠快速修復(fù)市場(chǎng)交易關(guān)系，助力企業(yè)將更多精力投入生產(chǎn)經(jīng)營，是優(yōu)化營商環(huán)境中提升司法服務(wù)效能的生動(dòng)實(shí)踐。同時(shí)平等保護(hù)私營企業(yè)與國有企業(yè)，亦是夯實(shí)制度根基、激發(fā)市場(chǎng)活力、完善法治建設(shè)、保障社會(huì)穩(wěn)定的關(guān)鍵舉措，對(duì)構(gòu)建高水平社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制意義重大。

　　案例五

　　依法追繳欠款 護(hù)中小微企業(yè)合法權(quán)益

　　——陜西某實(shí)業(yè)有限公司與陜西某環(huán)保公司合同糾紛一案

　　【案情概要】

　　2022年1月1日，陜西某實(shí)業(yè)有限公司與陜西某環(huán)保公司簽訂《油氣開采廢棄物現(xiàn)場(chǎng)收集及固化服務(wù)合同》。雙方約定，陜西某環(huán)保公司為陜西某實(shí)業(yè)有限公司在定邊某鉆探項(xiàng)目部產(chǎn)生的泥漿提供現(xiàn)場(chǎng)收集及固化服務(wù)。合同簽訂后，陜西某環(huán)保公司依約履行了全部義務(wù)。雙方經(jīng)結(jié)算確認(rèn)，工程總價(jià)款為101.76萬元。2023年4月，陜西某環(huán)保公司向陜西某實(shí)業(yè)有限公司開具并交付了全額增值稅專用發(fā)票，陜西某實(shí)業(yè)有限公司進(jìn)行了抵扣。自2023年4月至2024年12月，陜西某實(shí)業(yè)有限公司僅向陜西某環(huán)保公司支付了28萬元，剩余73.76萬元一直未付。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，陜西某環(huán)保公司已完成服務(wù)，且其固化成果已被陜西某實(shí)業(yè)有限公司用于后續(xù)運(yùn)輸并通過驗(yàn)收，陜西某實(shí)業(yè)有限公司對(duì)加蓋公章的結(jié)算單認(rèn)可并已部分履行，該結(jié)算單合法有效。陜西某實(shí)業(yè)有限公司以“未收到上游款項(xiàng)”為由拒付，屬于將自身商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給乙方，于法無據(jù)。二審判決駁回上訴，維持原判。

　　【典型意義】

　　中小企業(yè)是建設(shè)現(xiàn)代化經(jīng)濟(jì)體系、實(shí)現(xiàn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展的重要基礎(chǔ)，是擴(kuò)大就業(yè)、改善民生的重要支撐。拖欠中小企業(yè)款項(xiàng)，既影響中小企業(yè)發(fā)展，也損害政府公信力，破壞營商環(huán)境，影響經(jīng)濟(jì)社會(huì)穩(wěn)定大局，本案嚴(yán)格依照《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》相關(guān)規(guī)定，遵循合同相對(duì)性原則，駁回了陜西某實(shí)業(yè)有限公司將其商業(yè)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給陜西某環(huán)保公司的不合理主張。首先，這一判決為市場(chǎng)主體提供了明確的司法指引，即企業(yè)應(yīng)獨(dú)立承擔(dān)自身的經(jīng)營風(fēng)險(xiǎn)，不得以此為由損害交易相對(duì)方的合法權(quán)益，從而穩(wěn)定了市場(chǎng)主體的交易預(yù)期。其次，本案在審理過程中，準(zhǔn)確認(rèn)定案件的法律關(guān)系性質(zhì)和管轄權(quán)，駁回了不合理的追加當(dāng)事人申請(qǐng)，體現(xiàn)人民法院在商事審判中注重實(shí)質(zhì)審理、避免程序空轉(zhuǎn)的司法智慧，有效提升了司法效率，降低了企業(yè)的訴訟成本。第三，陜西某環(huán)保公司作為提供服務(wù)的中小微企業(yè)，其合法權(quán)益得到了充分保護(hù)。該判決為中小企業(yè)在面臨大型企業(yè)拖欠賬款時(shí)提供了明確的司法救濟(jì)途徑，對(duì)營造“重商、親商、安商”的法治化營商環(huán)境具有積極意義。

　　案例六

　　以調(diào)解之力破“貨”“款”僵局

　　用司法之智優(yōu)營商生態(tài)

　　——某物流公司與某能源公司服務(wù)合同糾紛一案

　　【案情概要】

　　2023年5月17日，某物流公司與某能源公司簽訂場(chǎng)站服務(wù)合同書，約定因某能源公司自身原因在某物流公司站臺(tái)超15天無法發(fā)運(yùn)并產(chǎn)生場(chǎng)站煤炭存量的，由某能源公司自行清理存煤場(chǎng)地，如未按期清理，某物流公司按日收取存煤費(fèi)2.00元/噸。合同還對(duì)服務(wù)費(fèi)等其他事項(xiàng)進(jìn)行了約定。2023年6月15日，某能源公司最后一次在某物流公司發(fā)貨，之后某能源公司在某物流公司集裝站仍有存煤2915.11噸未發(fā)運(yùn)，某物流公司根據(jù)合同約定，主張從2023年7月15日起至2023年12月31日止，產(chǎn)生的存煤費(fèi)985307.18元，從2024年1月1日起至2024年4月20日止，產(chǎn)生的存煤費(fèi)647154.42元，共1632461.6元；某能源公司稱其于2024年7月4日、8月5日、8月6日向某物流公司主張先拉煤、然后解決糾紛，郭家灣物流公司未予準(zhǔn)許。

　　【裁判結(jié)果】

　　經(jīng)法院主持調(diào)解，雙方自愿以調(diào)解方式解決本案：一、某能源公司于2025年3月28日前向某物流公司支付服務(wù)費(fèi)、存煤費(fèi)共339761.93元；二、某物流公司應(yīng)向某能源公司開具對(duì)應(yīng)的增值稅專用發(fā)票；三、款項(xiàng)履行完畢后，某能源公司于2025年4月25日前自行將案涉2915.11噸煤炭全部拉運(yùn)完畢（可扣除合理損耗），某物流公司予以配合；若上述煤炭于2025年4月25日前拉運(yùn)完畢，則某物流公司不再額外收取任何服務(wù)費(fèi)、存煤費(fèi)；若某能源公司未能于2025年4月25日前將案涉煤炭拉運(yùn)完畢，則某能源公司需向某物流公司支付存煤費(fèi)2元/噸/日。

　　【典型意義】

　　本案調(diào)解成功打破“金錢-貨物”雙重僵局，本案核心并非簡(jiǎn)單的欠款糾紛，而是因貨物長(zhǎng)期滯留引發(fā)的高額費(fèi)用，從而陷入“物流公司收不到錢、占著場(chǎng)地，能源公司付不起費(fèi)、取不回貨”的典型商業(yè)僵局，本次調(diào)解實(shí)現(xiàn)“一攬子”解決問題，將支付減免后的費(fèi)用、開具發(fā)票與限期拉走貨物三個(gè)環(huán)節(jié)捆綁設(shè)計(jì)、聯(lián)動(dòng)履行，構(gòu)建“以履行促和解”的良性循環(huán)，確定明確的履行節(jié)點(diǎn)與對(duì)等義務(wù)，能源公司付款后，物流公司需配合其拉貨；能源公司按時(shí)拉貨，則免除后續(xù)天價(jià)費(fèi)用，將雙方的履約行為直接與自身利益掛鉤，用未來履行的確定性來替代過去的違約懲罰，引導(dǎo)雙方將注意力從追究過去轉(zhuǎn)向合作完成未來事項(xiàng)，有助于修復(fù)破裂的商業(yè)關(guān)系，重塑交易互信，從根本上解決了滯留貨物的處置問題，使物流公司場(chǎng)地得以盤活，能源公司煤炭得以釋放變現(xiàn)，盤活了千噸煤炭這一“沉睡資產(chǎn)”，避免了因程序空轉(zhuǎn)而持續(xù)產(chǎn)生損失，降低了雙方的時(shí)間成本、資金成本和機(jī)會(huì)成本。

　　案例七

　　嚴(yán)懲商標(biāo)侵權(quán) 優(yōu)化營商生態(tài)

　　——五糧液商標(biāo)侵權(quán)懲罰性賠償案

　　【案情概要】

　　宜賓五糧液股份有限公司（以下簡(jiǎn)稱五糧液公司）是“五糧液”及注冊(cè)商標(biāo)的權(quán)利人，上述商標(biāo)歷史悠久，被認(rèn)定為馳名商標(biāo)，品牌價(jià)值居行業(yè)前列，享有極高聲譽(yù)。被告譚某、羅某自2021年起，通過微信聯(lián)系，在明知系假冒注冊(cè)商標(biāo)的情況下，譚某從羅某處購進(jìn)假冒第八代五糧液白酒20箱并進(jìn)行銷售，羅某另向他人銷售假冒同款白酒6箱。該侵權(quán)行為已由刑事判決認(rèn)定構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪，二人均被判處有期徒刑并處罰金。五糧液公司遂提起民事訴訟，請(qǐng)求判令被告停止侵權(quán)，并主張適用懲罰性賠償，賠償經(jīng)濟(jì)損失及合理支出共計(jì)100.05萬元，以維護(hù)自身合法權(quán)益。

　　【裁判結(jié)果】

　　本院經(jīng)審理認(rèn)為，被告譚某、羅某銷售假冒五糧液注冊(cè)商標(biāo)白酒的行為，侵犯了原告的商標(biāo)專用權(quán)，且二被告明知是假冒產(chǎn)品仍進(jìn)行銷售，主觀惡意明顯，情節(jié)嚴(yán)重，符合適用懲罰性賠償?shù)姆ǘl件。關(guān)于賠償數(shù)額，法院以侵權(quán)人獲利為計(jì)算基數(shù)：譚某銷售侵權(quán)產(chǎn)品獲利5.21萬元，根據(jù)其情節(jié)，適用三倍懲罰性賠償，計(jì)15.63萬元；羅某作為源頭銷售者，主觀惡意更大，其銷售侵權(quán)產(chǎn)品金額為3.27萬元，適用五倍懲罰性賠償，計(jì)16.35萬元。同時(shí)，法院支持原告為制止侵權(quán)支出的合理費(fèi)用0.5萬元，由二被告分擔(dān)。綜上，判決二被告立即停止侵權(quán)行為，譚某賠償五糧液公司經(jīng)濟(jì)損失及合理開支15.88萬元，羅某賠償16.60萬元。

　　【典型意義】

　　法治是最好的營商環(huán)境，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法治和營商環(huán)境建設(shè)之間是同頻共振、相互促進(jìn)的關(guān)系。本案是人民法院嚴(yán)格知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)、服務(wù)優(yōu)化營商環(huán)境的典型案例。其一，精準(zhǔn)適用懲罰性賠償規(guī)則，以侵權(quán)獲利為基數(shù)，依法從高確定賠償倍數(shù)，顯著提高侵權(quán)違法成本，有力震懾了以侵權(quán)為業(yè)的惡意行為，體現(xiàn)了對(duì)知名品牌和馳名商標(biāo)的司法強(qiáng)保護(hù)。其二，踐行了知識(shí)產(chǎn)權(quán)民事、刑事程序協(xié)調(diào)保護(hù)理念，在刑事追責(zé)基礎(chǔ)上，通過民事賠償全面彌補(bǔ)權(quán)利人損失并懲罰侵權(quán)，形成了立體化打擊侵權(quán)的法律合力。其三，本案裁判明確了惡意售假的法律后果，傳遞了法院平等保護(hù)市場(chǎng)主體、維護(hù)公平競(jìng)爭(zhēng)秩序的鮮明信號(hào)，有助于凈化市場(chǎng)環(huán)境、保障消費(fèi)者權(quán)益、激發(fā)企業(yè)創(chuàng)新活力，為營造穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的營商環(huán)境提供了堅(jiān)實(shí)司法保障。

　　案例八

　　高效調(diào)解知產(chǎn)侵權(quán) 降低企業(yè)維權(quán)成本

　　——亞朵酒店侵害商標(biāo)權(quán)、不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)糾紛一案

　　【案情概要】

　　上海亞朵商業(yè)管理（集團(tuán)）有限公司成立于2013年，在營酒店數(shù)量達(dá)1412家，注冊(cè)會(huì)員超過7600萬，是“亞朵酒店”注冊(cè)商標(biāo)權(quán)利人，在國內(nèi)具有一定的知名度和影響力。被告“xx縣亞朵酒店有限責(zé)任公司”在未經(jīng)許可情況下，在其酒店門頭、宣傳、介紹等多處使用“亞朵酒店”商標(biāo)。2024年4月，原告向當(dāng)?shù)厥袌?chǎng)監(jiān)督管理局投訴舉報(bào)后，當(dāng)?shù)厥斜O(jiān)局向被告下發(fā)了《責(zé)令整改通知書》，責(zé)令其限期改正，但被告并未進(jìn)行整改。原告以被告行為構(gòu)成商標(biāo)侵權(quán)和不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，要求被告停止侵權(quán)并賠償原告經(jīng)濟(jì)損失100萬元。

　　【裁判結(jié)果】

　　本案受理后，被告公司法定代表人提起管轄權(quán)異議，本院審查后依法裁定駁回被告的管轄異議申請(qǐng)。為減少當(dāng)事人訴累以及不必要的程序空轉(zhuǎn)，在向雙方送達(dá)管轄異議裁定時(shí)，積極組織雙方進(jìn)行調(diào)解，向被告細(xì)致普及知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的相關(guān)法律法規(guī)，使被告認(rèn)識(shí)到其公司已構(gòu)成侵權(quán)及不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)，需要依法承擔(dān)相應(yīng)民事責(zé)任。經(jīng)調(diào)解，最終雙方達(dá)成由被告停止侵權(quán)并賠償20萬元經(jīng)濟(jì)損失的調(diào)解協(xié)議。

　　【典型意義】

　　調(diào)解知識(shí)產(chǎn)權(quán)案件的核心意義在于高效定紛止?fàn)?、促進(jìn)利益平衡、優(yōu)化創(chuàng)新生態(tài)。本案原告亞朵集團(tuán)是國內(nèi)酒店連鎖知名企業(yè)，被告公司名稱使用原告知名注冊(cè)商標(biāo)“亞朵酒店”，并在經(jīng)營活動(dòng)中使用相關(guān)標(biāo)識(shí),足以使普通消費(fèi)者混淆為原告集團(tuán)旗下加盟酒店，不但侵害了原告注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)，亦構(gòu)成不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。本案通過法院提前調(diào)解，有力的保護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，減少了當(dāng)事人的訴累，減低維權(quán)成本，實(shí)現(xiàn)利益最大化。同時(shí)基于案件事實(shí)在調(diào)解中向被告普及了知識(shí)產(chǎn)權(quán)的相關(guān)法律、法規(guī)，促進(jìn)了知識(shí)產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的宣傳，提升市場(chǎng)主體知識(shí)產(chǎn)權(quán)意識(shí)。調(diào)解不僅是“案結(jié)事了”的手段，更是平衡權(quán)利保護(hù)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展的制度工具。其通過靈活、高效、共贏的方式，既維護(hù)法律權(quán)威，又契合知識(shí)產(chǎn)權(quán)的市場(chǎng)屬性，為創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)發(fā)展提供有力保障。

　　案例九

　　強(qiáng)制清算出新招 追繳出資強(qiáng)威懾

　　——榆林市某光伏電力有限公司強(qiáng)制清算一案

　　【案情概要】

　　榆林市某光伏電力有限公司因未能及時(shí)組成清算組進(jìn)行清算，股東向法院申請(qǐng)強(qiáng)制清算。

　　【裁判結(jié)果】

　　法院快速受理并且依法指定中介機(jī)構(gòu)組成清算組，負(fù)責(zé)對(duì)該公司進(jìn)行清算。清算過程中，根據(jù)國家企業(yè)信用信息公示系統(tǒng)顯示的信息并經(jīng)與債務(wù)人調(diào)查核實(shí)，該公司注冊(cè)資本6000萬元人民幣，其中大股東認(rèn)繳出資4200萬元，持股比例70%，但僅實(shí)繳出資3500萬元，尚有700萬元未實(shí)繳到位，存在出資不到位的情形。法院收到清算組申請(qǐng)后，及時(shí)核查確認(rèn)，第一時(shí)間向大股東發(fā)出支付令，限令大股東在15日內(nèi)向清算組給付未出資到位的700萬元。大股東收到支付令后，按期向清算組履行了給付義務(wù)。

　　【典型意義】

　　本案系榆林法院首次探索在強(qiáng)制清算案件中使用支付令，其意義在于：1.程序提速，周期縮短。支付令申請(qǐng)法院審查無需開庭，書面審查后快速發(fā)出，通過高效快速的司法程序收回股東出資款。2.降低成本，減少損耗。清算組管理人操作簡(jiǎn)便，節(jié)約人力與時(shí)間成本，顯著增加了公司清算財(cái)產(chǎn)。3.強(qiáng)化威懾，促使履行。支付令具強(qiáng)制執(zhí)行力，經(jīng)過釋法，打破股東拖延僥幸心理，推動(dòng)主動(dòng)補(bǔ)繳出資，快速補(bǔ)充清算財(cái)產(chǎn)。4.穩(wěn)定預(yù)期，優(yōu)化退出。通過統(tǒng)一規(guī)則適用，明確出資加速到期與足額補(bǔ)繳義務(wù)，為公司清償對(duì)外債務(wù)和向股東分配財(cái)產(chǎn)奠定了堅(jiān)實(shí)的基礎(chǔ)，保障債權(quán)人公平受償，助力市場(chǎng)主體有序退出，優(yōu)化營商環(huán)境。