為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，彰顯典型案例在法治實(shí)踐中的示范指引效能，全力構(gòu)筑公平有序、開(kāi)放透明、規(guī)范高效的市場(chǎng)規(guī)則體系，營(yíng)造尊商重商、親商安商、護(hù)商惠商的濃厚法治氛圍，烏魯木齊市中級(jí)人民法院于25日舉行優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境新聞通氣會(huì)，公布了一批營(yíng)商環(huán)境典型案例，涵蓋建設(shè)工程施工合同糾紛、知識(shí)產(chǎn)權(quán)糾紛等諸多案件類型。

　　善意文明執(zhí)行保障企業(yè)正常生產(chǎn)秩序

　　案例一：某建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓糾紛案

　　某集團(tuán)公司與某化工公司、某投資公司因建設(shè)用地使用權(quán)轉(zhuǎn)讓產(chǎn)生糾紛，自治區(qū)高級(jí)人民法院判決兩被執(zhí)行人向某集團(tuán)公司支付2.7億元款項(xiàng)。

　　2021年11月22日，烏魯木齊市中院立案執(zhí)行。首次執(zhí)行扣劃兩被執(zhí)行人1000余萬(wàn)元案款后，因某化工公司在執(zhí)行前后將全部對(duì)外投資辦理股權(quán)質(zhì)押，后續(xù)執(zhí)行陷入困境。且該公司違反財(cái)產(chǎn)報(bào)告制度，法院依法將其納入失信名單并限制高消費(fèi)。

　　但某化工公司是重點(diǎn)援疆化工企業(yè)、勞動(dòng)密集型企業(yè)，被采取懲戒措施后，生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)全面受阻。執(zhí)行法官實(shí)地調(diào)研，掌握企業(yè)困境后，主動(dòng)與申請(qǐng)執(zhí)行人溝通，剖析“竭澤而漁”式執(zhí)行的弊端，推動(dòng)雙方理性協(xié)商。最終達(dá)成初步執(zhí)行和解方案，法院依法解除對(duì)某化工公司的懲戒措施。在法院協(xié)調(diào)與雙方配合下，被執(zhí)行人逐步恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)能力，最終足額支付全部案款，案件圓滿執(zhí)結(jié)。

　　典型意義

　　本案是人民法院平衡“依法執(zhí)行”與“企業(yè)紓困”的典型實(shí)踐。一方面，對(duì)前期逃避執(zhí)行的行為依法懲戒，彰顯司法權(quán)威；另一方面，結(jié)合企業(yè)特殊屬性與實(shí)際情況，創(chuàng)新采用“放水養(yǎng)魚(yú)”策略，避免企業(yè)破產(chǎn)、員工失業(yè)等社會(huì)問(wèn)題，確保債權(quán)全額兌現(xiàn)，實(shí)現(xiàn)法律、社會(huì)、經(jīng)濟(jì)效果有機(jī)統(tǒng)一，為涉重點(diǎn)、勞動(dòng)密集型企業(yè)執(zhí)行案件提供范例，對(duì)營(yíng)造法治化營(yíng)商環(huán)境意義重大。

　　以著作權(quán)保護(hù)護(hù)航民族品牌健康發(fā)展

　　案例二：新疆某食品公司著作權(quán)侵權(quán)及仿冒糾紛案

　　新疆某食品公司是本土知名民營(yíng)食品企業(yè)，2014年成立，其打造的某乙莫吉托飲料外包裝設(shè)計(jì)屬受著作權(quán)法保護(hù)的重要知識(shí)產(chǎn)權(quán)。

　　2023年8月，該公司發(fā)現(xiàn)山東某飲品公司、新疆某供應(yīng)鏈公司在某直播平臺(tái)銷售的某甲莫吉托飲料，外包裝和名稱與自家產(chǎn)品基本一致，易致消費(fèi)者混淆。公司發(fā)律師函要求停止侵權(quán)未果，遂訴至法院，請(qǐng)求判令對(duì)方停止侵權(quán)并賠償損失。

　　法院審理認(rèn)為，新疆某食品公司系案涉產(chǎn)品包裝美術(shù)作品著作權(quán)人，受法律保護(hù)。被訴侵權(quán)產(chǎn)品外包裝與該公司享有著作權(quán)的飲料包裝在整體結(jié)構(gòu)、圖案、色彩、排版等方面高度近似，構(gòu)成實(shí)質(zhì)性相似，兩被告行為侵犯了案涉美術(shù)作品著作權(quán)。綜合考慮多種因素，法院依據(jù)《中華人民共和國(guó)著作權(quán)法》第五十四條規(guī)定，判決兩被告賠償新疆某食品公司15.9萬(wàn)元。

　　典型意義

　　此案在民營(yíng)經(jīng)濟(jì)發(fā)展背景下意義典型：一方面強(qiáng)化民營(yíng)企業(yè)著作權(quán)保護(hù)，讓民營(yíng)企業(yè)感受到創(chuàng)新成果受法律維護(hù)，增強(qiáng)其在創(chuàng)新投入和品牌建設(shè)上的信心，激勵(lì)更多企業(yè)創(chuàng)新打造民族品牌；另一方面維護(hù)民營(yíng)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)秩序，法院判決彰顯對(duì)民營(yíng)企業(yè)知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)的堅(jiān)定立場(chǎng)和對(duì)惡意侵權(quán)行為的懲處態(tài)度，有助于營(yíng)造公平有序的市場(chǎng)環(huán)境，推動(dòng)民族品牌走向更廣闊市場(chǎng)，為民營(yíng)經(jīng)濟(jì)繁榮和民族品牌崛起注入動(dòng)力。

　　保護(hù)新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者合法權(quán)益 助力互聯(lián)網(wǎng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展

　　案例三：陳某與某商務(wù)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案

　　在“互聯(lián)網(wǎng) +”經(jīng)濟(jì)蓬勃發(fā)展的當(dāng)下，新業(yè)態(tài)勞動(dòng)關(guān)系的認(rèn)定成為焦點(diǎn)問(wèn)題，陳某與某商務(wù)公司確認(rèn)勞動(dòng)關(guān)系糾紛案便是一例典型。

　　某商務(wù)公司宣稱是某網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)配送合作商并發(fā)布外賣騎手招聘信息。2023年7月4日，陳某掃碼注冊(cè)該平臺(tái)騎手賬戶，后在配送工作中受傷，通過(guò)仲裁、訴訟要求確認(rèn)7月8日與該公司存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　法院審理認(rèn)為，陳某提供勞動(dòng)期間，車輛、衣服、頭盔等生產(chǎn)資料由商務(wù)公司提供，體現(xiàn)出雙方存在財(cái)產(chǎn)依賴性。而且，陳某的外賣配送工作是該公司業(yè)務(wù)組成部分，其考勤等勞動(dòng)紀(jì)律受公司約束管理，存在明顯人身從屬性?；诖?，法院判決確認(rèn)雙方存在勞動(dòng)關(guān)系。

　　典型意義

　　“互聯(lián)網(wǎng) +”經(jīng)濟(jì)模式下，勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定不能簡(jiǎn)單沿用傳統(tǒng)模式。本案中法院確立了以事實(shí)為基礎(chǔ)，結(jié)合實(shí)際用工情況，重點(diǎn)審查人身從屬性、財(cái)產(chǎn)依賴性及事實(shí)用工關(guān)系等核心要素的標(biāo)準(zhǔn)。通過(guò)綜合考察多方面因素判斷勞動(dòng)關(guān)系，為解決新業(yè)態(tài)下此類難題提供清晰指引，切實(shí)維護(hù)了陳某作為新業(yè)態(tài)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。同時(shí)，該判決明確了勞動(dòng)關(guān)系認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)，為互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)企業(yè)及合作商的用工行為劃定法律邊界，促使平臺(tái)經(jīng)濟(jì)在合法合規(guī)軌道上發(fā)展，實(shí)現(xiàn)勞動(dòng)者權(quán)益保護(hù)與新業(yè)態(tài)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的良性平衡，對(duì)優(yōu)化新業(yè)態(tài)領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境、促進(jìn)就業(yè)穩(wěn)定意義重大。

　　破產(chǎn)重整助力危困企業(yè)涅槃重生

　　案例四：某旅行社破產(chǎn)清算糾紛案

　　某國(guó)際旅行社有限責(zé)任公司成立于2002年，深耕旅游行業(yè)多年，業(yè)務(wù)廣泛，在當(dāng)?shù)芈糜问袌?chǎng)占據(jù)一定份額。2023年7月25日，法院裁定受理其破產(chǎn)清算申請(qǐng)。2024年7月24日，又裁定受理重整申請(qǐng)。管理人制作《重整計(jì)劃草案》，經(jīng)非現(xiàn)場(chǎng)會(huì)議表決，職工債權(quán)組、普通債權(quán)組、出資人組均通過(guò)該草案。

　　法院全面審查后，考慮到草案獲各組表決通過(guò)，具有可行性，能保障債權(quán)人權(quán)益并給企業(yè)重生希望，遂裁定批準(zhǔn)重整計(jì)劃草案，終止重整程序。

　　典型意義

　　引入戰(zhàn)略投資人參與企業(yè)重整是近年破產(chǎn)實(shí)踐創(chuàng)新。本案中，通過(guò)引入戰(zhàn)略投資人，實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)優(yōu)化配置，助力企業(yè)重生。對(duì)債權(quán)人，重整避免破產(chǎn)清算導(dǎo)致債權(quán)清償比例過(guò)低，提高清償率，保障經(jīng)濟(jì)利益。對(duì)債務(wù)人，避免短期內(nèi)被債務(wù)壓垮，贏得調(diào)整經(jīng)營(yíng)策略的時(shí)間，還能引入新投資者注入活力與資源。對(duì)社會(huì)，企業(yè)重整維護(hù)市場(chǎng)穩(wěn)定，避免大型企業(yè)破產(chǎn)帶來(lái)員工失業(yè)、地方稅收減少等問(wèn)題，減少社會(huì)財(cái)富損失，增加就業(yè)機(jī)會(huì)，促進(jìn)資源優(yōu)化配置，為優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境、推動(dòng)經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展發(fā)揮積極作用。

　　以示范判決助力投資者保護(hù)和資本市場(chǎng)穩(wěn)定

　　案例五：謝某訴兩公司證券虛假陳述責(zé)任案

　　證券市場(chǎng)健康發(fā)展依賴信息真實(shí)準(zhǔn)確完整披露，虛假陳述會(huì)破壞秩序、損害投資者權(quán)益。某健康產(chǎn)業(yè)公司存在證券虛假陳述行為，受監(jiān)管部門處罰。謝某作為投資者，因該公司虛假陳述權(quán)益受損，于2023年6月12日前買入該公司股票產(chǎn)生大量交易記錄，遂起訴要求賠償。上海某金融研究院出具《損失核定意見(jiàn)書(shū)》，明確其投資差額損失為460萬(wàn)元。

　　一審法院判決某健康產(chǎn)業(yè)公司、某投資公司賠償投資差額、傭金、印花稅損失，某會(huì)計(jì)師事務(wù)所在一定范圍內(nèi)承擔(dān)連帶清償責(zé)任。二審法院駁回上訴，維持原判。

　　典型意義

　　以示范判決助力投資者保護(hù)和資本市場(chǎng)穩(wěn)定。它創(chuàng)新糾紛解決機(jī)制，創(chuàng)立示范判決與集約化審理結(jié)合模式，提高審理效率，節(jié)省司法資源。統(tǒng)一裁判標(biāo)準(zhǔn)，為平行案件審理提供指引，降低投資者維權(quán)成本。規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體行為，倒逼上市公司和中介機(jī)構(gòu)規(guī)范信息披露。體現(xiàn)金融治理現(xiàn)代化，通過(guò)司法程序“供給側(cè)改革”，構(gòu)建保護(hù)投資者權(quán)益、規(guī)范資本市場(chǎng)和提升司法公信力的多贏格局。

　　“法院指導(dǎo)+專業(yè)調(diào)解”促推民商事糾紛實(shí)質(zhì)化解

　　案例六：何某與周某買賣合同糾紛案

　　2021年8月至9月，何某向周某供應(yīng)342.33噸柴油，截至2023年8月，周某拖欠近40萬(wàn)元貨款。何某多次催討無(wú)果后起訴，新疆自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法庭受理該案。

　　依據(jù)訴調(diào)對(duì)接機(jī)制，法庭征得雙方同意后，將案件委派至烏魯木齊市國(guó)際商事聯(lián)合會(huì)調(diào)解。聯(lián)合會(huì)指派調(diào)解員，承辦法官全程提供法律指導(dǎo)。調(diào)解團(tuán)隊(duì)采用“背對(duì)背溝通+面對(duì)面協(xié)商”方式，先了解雙方訴求和爭(zhēng)議焦點(diǎn)，再組織協(xié)商，從多維度開(kāi)展調(diào)解。最終雙方達(dá)成一致，糾紛妥善化解。

　　典型案例

　　本案是新疆自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)探索“法院指導(dǎo)+專業(yè)調(diào)解”多元解紛模式的典型。新疆自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)法庭立足需求，與專業(yè)調(diào)解組織合作，整合專業(yè)力量，優(yōu)化調(diào)解流程，提升工作水平，為經(jīng)營(yíng)主體提供全流程解紛服務(wù)。本案通過(guò)多元解紛力量聯(lián)動(dòng)，實(shí)現(xiàn)矛盾實(shí)質(zhì)性化解，降低雙方成本，維護(hù)商業(yè)關(guān)系。從模式創(chuàng)新看，展現(xiàn)協(xié)同效能，為探索多元解紛模式提供范例，契合營(yíng)商環(huán)境建設(shè)要求，為新疆自貿(mào)試驗(yàn)區(qū)經(jīng)貿(mào)合作穩(wěn)定發(fā)展注入司法動(dòng)能。

　　確保票據(jù)流通獨(dú)立性 維護(hù)金融市場(chǎng)穩(wěn)定

　　案例七：電子商務(wù)公司票據(jù)追索權(quán)案

　　某置業(yè)公司作為出票人及承兌人，向某建筑集團(tuán)簽發(fā)一張1015萬(wàn)元電子商業(yè)承兌匯票，到期日為2021年10月30日，后經(jīng)多次合法背書(shū)轉(zhuǎn)讓，最終由某電子商務(wù)公司持有。匯票到期后，該公司提示付款未成功，遂起訴主張票據(jù)追索權(quán)。

　　一審法院駁回其訴訟請(qǐng)求，二審法院認(rèn)為，根據(jù)票據(jù)無(wú)因性和文義性特點(diǎn)，票據(jù)關(guān)系獨(dú)立于基礎(chǔ)關(guān)系，只要票據(jù)形式和內(nèi)容符合法律規(guī)定，票據(jù)權(quán)利就成立。本案中，該承兌匯票形式要件齊全、記載內(nèi)容真實(shí)、背書(shū)轉(zhuǎn)讓鏈條完整連續(xù)，符合有效票據(jù)條件。某電子商務(wù)公司作為最后持票人，是合法票據(jù)權(quán)利人，享有追索權(quán)。二審法院撤銷一審判決，改判某置業(yè)公司、某建筑集團(tuán)連帶支付票據(jù)款及利息。

　　典型意義

　　本案判決明確票據(jù)“無(wú)因性”原則，為維護(hù)票據(jù)流通秩序、保障金融市場(chǎng)穩(wěn)定提供指引。它堅(jiān)守票據(jù)核心原則，保障票據(jù)流通屬性，消除經(jīng)營(yíng)主體顧慮。明確權(quán)利義務(wù)邊界，平衡各方主體利益，保障債權(quán)人合法權(quán)益，防止債務(wù)人逃避責(zé)任。維護(hù)金融市場(chǎng)秩序，夯實(shí)營(yíng)商環(huán)境基礎(chǔ)，規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體票據(jù)使用行為，降低商業(yè)交易和金融活動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)成本，為優(yōu)化金融領(lǐng)域營(yíng)商環(huán)境提供示范。

　　遏制行業(yè)亂象促進(jìn)建筑市場(chǎng)健康運(yùn)行

　　案例八：張某訴某兩公司建設(shè)工程施工合同糾紛案

　　某集團(tuán)公司為項(xiàng)目建設(shè)方，某投資公司為發(fā)包方，將項(xiàng)目發(fā)包給某文旅公司，某文旅公司又將部分工程分包給某建筑公司。張某主張是實(shí)際施工人，要求某文旅公司支付工程款等，某集團(tuán)公司、某投資公司在欠付工程款范圍內(nèi)承擔(dān)責(zé)任。

　　一審法院確認(rèn)張某是實(shí)際施工人，但認(rèn)為其與某集團(tuán)公司、某投資公司無(wú)事實(shí)合同關(guān)系，突破合同相對(duì)性原則請(qǐng)求擔(dān)責(zé)缺乏依據(jù)，判決某文旅公司支付工程款及利息等。張某上訴后，二審法院認(rèn)為質(zhì)保期已滿，某文旅公司應(yīng)支付質(zhì)保金，變更了一審判決。

　　典型意義

　　本案通過(guò)厘清“返還條件”與“程序要求”，明確質(zhì)保金返還核心條件，遏制“以程序卡實(shí)體”亂象。裁判核心在于“厘清權(quán)利邊界、破除行業(yè)亂象”，為實(shí)際施工人維權(quán)提供指引，凈化工程款支付環(huán)境。同時(shí)，明確合同相對(duì)性原則，避免責(zé)任無(wú)限傳導(dǎo)，穩(wěn)定商業(yè)合作預(yù)期。間接倒逼建筑行業(yè)合同條款優(yōu)化，減少無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，推動(dòng)市場(chǎng)向“權(quán)責(zé)清晰、履約守信”發(fā)展，為優(yōu)化建筑領(lǐng)域法治化營(yíng)商環(huán)境提供司法保障。

　　明確信息披露刑事邊界 保護(hù)投資者合法權(quán)益

　　案例九：韓某、匡某某違規(guī)披露、不披露重要信息案

　　A股份有限公司2011年上市，2015年與B有限責(zé)任公司達(dá)成收購(gòu)意向后，在2015年至2019年連續(xù)5年向社會(huì)公眾披露虛假財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)報(bào)告，虛增利潤(rùn)占比高。韓某作為A公司總經(jīng)理、B公司實(shí)際控制人，匡某某作為B公司財(cái)務(wù)總監(jiān)，按照韓某安排，負(fù)責(zé)虛假貿(mào)易業(yè)務(wù)相關(guān)事項(xiàng)，將未達(dá)確認(rèn)收入條件的業(yè)務(wù)提前確認(rèn)收入并編入報(bào)表。

　　法院認(rèn)為，韓某、匡某某作為責(zé)任人員，明知虛假財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)會(huì)誤導(dǎo)投資者，仍推動(dòng)公司披露虛假報(bào)告，損害投資者利益，構(gòu)成違規(guī)披露、不披露重要信息罪。最終判決韓某有期徒刑一年八個(gè)月，并處罰金二十萬(wàn)元；匡某某有期徒刑一年六個(gè)月，緩刑二年，并處罰金十萬(wàn)元。

　　典型意義

　　本案審判明確信息披露刑事邊界，對(duì)規(guī)范經(jīng)營(yíng)主體行為、保護(hù)投資者權(quán)益、筑牢法治化營(yíng)商環(huán)境意義深遠(yuǎn)。它打破經(jīng)營(yíng)主體錯(cuò)誤認(rèn)知，從源頭遏制違規(guī)披露僥幸心理。通過(guò)嚴(yán)懲虛假披露行為，減少投資風(fēng)險(xiǎn)，讓投資者敢于投資。此案為后續(xù)類似案件提供司法指引，推動(dòng)形成行業(yè)共識(shí)，倒逼上市公司完善治理結(jié)構(gòu)，助力構(gòu)建“公開(kāi)、公平、公正”的資本市場(chǎng)環(huán)境，優(yōu)化整體營(yíng)商環(huán)境。

　　保障中介人合法權(quán)益維護(hù)契約精神

　　案例十：某中介公司訴阿某中介合同糾紛案

　　2022年5月20日，房主戴某與某中介公司簽訂《獨(dú)家委托代理合同》，后某中介公司與“凱尤木”（主張即阿某）簽訂《委托看房確認(rèn)書(shū)》，約定買方若在確認(rèn)書(shū)簽訂后1年內(nèi)私下成交需支付服務(wù)費(fèi)。阿某承認(rèn)由該公司帶領(lǐng)看過(guò)房，2023年3月7日，阿某與戴某簽訂房屋買賣合同并完成變更登記。某中介公司認(rèn)為阿某“跳單”，訴至法院要求支付居間服務(wù)費(fèi)。

　　一審法院認(rèn)為無(wú)法確定確認(rèn)書(shū)真實(shí)性，且某中介公司未證明促成合同，戴某獨(dú)家代理期限已過(guò)，阿某不構(gòu)成“跳單”，駁回訴訟請(qǐng)求。二審法院認(rèn)為可認(rèn)定確認(rèn)書(shū)有效，某中介公司履行核心居間義務(wù)，阿某構(gòu)成“跳單”，但未完全履行居間合同義務(wù)，酌定阿某支付居間服務(wù)費(fèi)5000元。

　　典型意義

　　本案清晰界定“跳單”行為認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)與“居間服務(wù)報(bào)酬”計(jì)算規(guī)則，保障中介行業(yè)合法權(quán)益。明確只要中介提供核心服務(wù)，委托人利用信息繞過(guò)中介成交即構(gòu)成“跳單”，肯定中介勞動(dòng)付出。同時(shí)，按實(shí)際服務(wù)內(nèi)容酌定報(bào)酬，實(shí)現(xiàn)雙方權(quán)利義務(wù)平衡。對(duì)中介機(jī)構(gòu)和委托人都有引導(dǎo)作用，規(guī)范市場(chǎng)交易行為，強(qiáng)化誠(chéng)信意識(shí)，為構(gòu)建公平、高效、誠(chéng)信的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)環(huán)境注入司法動(dòng)能，契合優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境要求。

更多精彩，請(qǐng)關(guān)注“官方微信”