推動(dòng)信息公開(kāi)不可能一蹴而就，但也不可因此停滯不前

　　國(guó)際上現(xiàn)有80多個(gè)國(guó)家制定政府信息公開(kāi)的相關(guān)法律法規(guī)。各國(guó)經(jīng)驗(yàn)表明，實(shí)施法律比制定法律更難，必須要在簡(jiǎn)化行政程序、降低行使權(quán)利成本、強(qiáng)化權(quán)利救濟(jì)等方面精心“雕琢”。接受《瞭望》新聞周刊采訪的專家認(rèn)為，墨西哥、韓國(guó)等新興市場(chǎng)國(guó)家與我國(guó)有可比性，值得借鑒。

　　墨西哥：“獨(dú)立委員會(huì)”確保信息公開(kāi)

　　據(jù)墨西哥聯(lián)邦信息公開(kāi)機(jī)構(gòu)專員胡安·帕波洛·古雷爾介紹，墨西哥6年前制定了信息公開(kāi)法案，通過(guò)獨(dú)立委員會(huì)等機(jī)構(gòu)的有效運(yùn)作，改變了該國(guó)信息公開(kāi)的局面。

　　墨西哥政府促進(jìn)信息公開(kāi)有三大理念和方法：一、認(rèn)定所有信息都應(yīng)公開(kāi)，即使有例外也是暫時(shí)的；二、設(shè)立五人制獨(dú)立審查委員會(huì)，受理民眾申訴；三、通過(guò)互聯(lián)網(wǎng)來(lái)落實(shí)信息公開(kāi)。

　　6年來(lái)，墨西哥全國(guó)總共有約40萬(wàn)個(gè)向聯(lián)邦政府要求信息公開(kāi)的請(qǐng)求。目前，一些軍事采購(gòu)、政府和私營(yíng)公司所簽署的合同、總統(tǒng)生日宴會(huì)的花銷等都實(shí)現(xiàn)公開(kāi)。古雷爾說(shuō)，在法案實(shí)施以前，墨西哥的病人甚至無(wú)法得到自己的醫(yī)療報(bào)告，而現(xiàn)在病史記錄則對(duì)患者本人完全公開(kāi)?！霸偃?，政府發(fā)放窮人補(bǔ)貼的標(biāo)準(zhǔn)十分復(fù)雜，經(jīng)常有人認(rèn)為自己和鄰居情況差不多但沒(méi)得到補(bǔ)貼，現(xiàn)在信息全部公開(kāi)，預(yù)防了大量紛爭(zhēng)。”

　　如果公民對(duì)政府信息公開(kāi)的狀況不滿，可向獨(dú)立委員會(huì)提起投訴。委員大多具有學(xué)術(shù)背景，作為五位委員之一，古雷爾本人就是一名大學(xué)教授。委員會(huì)可以對(duì)包括國(guó)防秘密在內(nèi)的任何事項(xiàng)展開(kāi)討論，投票決定其應(yīng)公開(kāi)還是保密。獨(dú)立委員會(huì)的生效決定具有強(qiáng)制力，政府部門(mén)必須實(shí)施。

　　對(duì)于獨(dú)立委員會(huì)的決定，公民如果不滿意還可以向司法法庭申訴?！安贿^(guò)，在我們作出判決的2萬(wàn)多個(gè)案件中，只有不到300件向法庭進(jìn)行申訴。因?yàn)榉ㄍド暝V需要時(shí)間、律師和金錢。而向委員會(huì)投訴只需要在網(wǎng)上點(diǎn)擊一下即可，成本低、效率高?！?/p>

　　古雷爾介紹道，盡管獨(dú)立委員會(huì)需要大量輔助人手，增加了政府的財(cái)政支出，“但是，在信息公開(kāi)方面，政府投下1美元就可以解決100萬(wàn)美元的問(wèn)題?！彼J(rèn)為，墨西哥是一個(gè)擁有1.5億人口的新興市場(chǎng)國(guó)家，面臨著貧窮、腐敗、毒品走私等問(wèn)題，做到信息公開(kāi)絕非易事，但目前的總體狀況令人滿意。

　　國(guó)內(nèi)相關(guān)專家認(rèn)為，除墨西哥外，還有一些國(guó)家的做法也相當(dāng)有效。清華大學(xué)法學(xué)院教授程潔說(shuō)，韓國(guó)的信息公開(kāi)法律適用率高達(dá)97%，申請(qǐng)公開(kāi)的答復(fù)率是百分之百。北京大學(xué)法學(xué)院教授王錫鋅分析，印度2005年制定信息權(quán)法，明確規(guī)定了聯(lián)邦及州信息委員會(huì)的角色、責(zé)任和管轄權(quán)，并確立了各自的獨(dú)立性，目前越南也正在制訂知情權(quán)法?！斑@些國(guó)家都屬于新興市場(chǎng)國(guó)家，與我國(guó)國(guó)情類似，他們的做法有值得借鑒之處?！?/p>

　　先行國(guó)家走過(guò)的彎路值得“預(yù)警”

　　中山大學(xué)法學(xué)院教授劉恒告訴本刊記者，從某種程度上說(shuō)，政府信息公開(kāi)是對(duì)政府轉(zhuǎn)型的重大考驗(yàn)，一些部門(mén)推諉拖延是可以理解的，即使是發(fā)達(dá)國(guó)家也概莫能外。目前，一些政府信息公開(kāi)的先行國(guó)家總體狀況值得肯定，但他們走過(guò)的彎路我們有必要提前“預(yù)警”。

　　美國(guó)卡特中心政府信息公開(kāi)項(xiàng)目辦主任勞拉·紐曼說(shuō)，雖然美國(guó)在1966年就制定了信息自由法案，每年有400多萬(wàn)人次申請(qǐng)信息公開(kāi)，實(shí)施的總體狀況較為成熟，但仍存若干瓶頸：

　　第一，法案適用范圍窄，只適用行政機(jī)關(guān)，不能對(duì)立法機(jī)關(guān)、司法機(jī)關(guān)以及一些提供公共服務(wù)的公司、私人機(jī)構(gòu)有管轄權(quán)。在行政機(jī)關(guān)內(nèi)部，免于公開(kāi)的范圍太大，以至于政府可用各種理由拒絕申請(qǐng)人的要求。