政府信息公開條例實(shí)施周年專題
●這些有關(guān)“錢”的信息，現(xiàn)實(shí)中公開者寥寥。對(duì)于那些找上門來的申請(qǐng)人，一些部門最終會(huì)披露一點(diǎn)點(diǎn)，但更多的是“這怎么能告訴你，這是機(jī)密”。
●深圳市民吳君亮看到了300頁厚的深圳市政府2008年預(yù)算案，深圳由此成為首個(gè)向普通市民公開預(yù)算的城市。在海外生活多年的吳君亮對(duì)深圳市政府的開明感到興奮。
●在上海財(cái)經(jīng)大學(xué)蔣洪教授及其團(tuán)隊(duì)歷時(shí)一年完成的中國(guó)財(cái)政透明度報(bào)告中，國(guó)內(nèi)政府財(cái)政信息透明的平均得分是20(以100分制計(jì))。
去年中央6萬億財(cái)政支出到底是怎么花掉的？新增的4萬億中央投資投向何處？地方政府一年的公務(wù)員工資福利支出是多少？辦公費(fèi)、招待費(fèi)、差旅費(fèi)的支出又是多少？政府通過出讓土地獲得的收入有多少？
搞清楚政府收錢和花錢的秘密，成為自去年5月政府信息公開條例實(shí)施以來，社會(huì)公眾最有熱情的追問。按照條例規(guī)定，縣級(jí)以上政府的財(cái)政預(yù)算、決算報(bào)告是必須主動(dòng)公開的信息。
但南方周末記者調(diào)查發(fā)現(xiàn)，這些有關(guān)“錢”的信息，現(xiàn)實(shí)中公開者寥寥。對(duì)于那些找上門來的申請(qǐng)人，一些部門經(jīng)過掙扎，最終會(huì)披露一點(diǎn)點(diǎn)，更多的則以慣常的鎮(zhèn)定，對(duì)這些“無理要求”做出略帶驚詫的回絕——“這怎么能告訴你，這是機(jī)密”。
回望一年，要求政府公開財(cái)政收支的要求此起彼伏。這一方面表明納稅人對(duì)公共財(cái)政的關(guān)注度越來越高，同時(shí)也預(yù)示著習(xí)慣了不透明作賬的政府要出來接受陽光的考驗(yàn)。
公民申請(qǐng)高潮迭起
2008年6月，北京市民朱福祥申請(qǐng)國(guó)家審計(jì)署公開北京市違規(guī)使用多少土地出讓金、北京市有多少土地凈收益未納入預(yù)算管理、北京市高爾夫球場(chǎng)以何種方式供地的信息。十天后，朱福祥得到答復(fù)：這些信息社會(huì)關(guān)注度高、敏感性強(qiáng)，公開后可能對(duì)社會(huì)穩(wěn)定帶來不利影響，不予提供。
此前一月，深圳市民吳君亮看到了300頁厚的深圳市政府2008年預(yù)算案，深圳由此成為首個(gè)向普通市民公開預(yù)算的城市。在海外生活多年的吳君亮對(duì)深圳市政府的開明感到興奮。
吳的團(tuán)隊(duì)曾同時(shí)向十幾個(gè)中央部門申請(qǐng)公開部門預(yù)算報(bào)告。農(nóng)業(yè)部、中國(guó)人民銀行、國(guó)家稅務(wù)總局、科技部、水利部、國(guó)家統(tǒng)計(jì)局均以“部門預(yù)算屬于保密文件”為由拒絕；發(fā)改委說預(yù)算“不在公開范圍”；財(cái)政部的理由則是“預(yù)算信息與申請(qǐng)人本人的生活、生產(chǎn)和科研無關(guān)”。
按照信息條例，只有涉及國(guó)家秘密、商業(yè)秘密、個(gè)人隱私的政府信息不予公開。盡管政府預(yù)算被明確規(guī)定為主動(dòng)公開的信息，但多數(shù)機(jī)關(guān)仍習(xí)慣保守這個(gè)“秘密”。
“迄今為止，沒有一家真正公開了他們的部門預(yù)算?！眳堑闹只仡櫵饕畔⒌臍v程，“他們給出了諸多理由，推諉者有，支吾者有，忽悠者也有，來來回回很多次，就是不公開?！?/p>
通過研讀深圳市政府的預(yù)算報(bào)告，吳君亮提出了三點(diǎn)疑惑：一是報(bào)告沒有對(duì)部門職責(zé)進(jìn)行描述，也就是說這個(gè)部門是干什么的，為什么要花掉這么多錢，沒有說明；二是項(xiàng)目經(jīng)費(fèi)過多過大，是否涉嫌重復(fù)和濫用的情況？三是深圳市市級(jí)部門2008年的公用預(yù)算支出中，吳君亮推測(cè)11億至14億用于車輛運(yùn)行?！拔覀儾恢酪惠v車的平均運(yùn)行費(fèi)在市級(jí)政府部門究竟是多少，不知道究竟有多少車輛是履行公務(wù)所必需的，我們只是直觀地認(rèn)為這個(gè)數(shù)字過大?！?/p>
吳君亮在自己創(chuàng)建的中國(guó)預(yù)算網(wǎng)上陸續(xù)公布了深圳市政府預(yù)算報(bào)告，以及衛(wèi)生部、教育部和環(huán)保部三大部委的2008年財(cái)政預(yù)算。這些都是吳君亮在工作之余和他的員工不厭其煩一點(diǎn)一點(diǎn)“磨”來的。政治學(xué)專業(yè)出身的吳曾致信深圳市市長(zhǎng)許宗衡——“一部被人民充分了解和認(rèn)同了的公共預(yù)算，是公平公正的基礎(chǔ)，是政府合法性的重要條件”。
2008年6月，北京大學(xué)三位法學(xué)教授向北京市發(fā)改委、交通委發(fā)起申請(qǐng)，要求公開首都機(jī)場(chǎng)高速公路自1993年收費(fèi)以來的收入總數(shù)，以及資金流向。即使有輿論的密集關(guān)注，兩大部門仍然含糊其辭地打發(fā)了三名教授，沒有給出直接答案。
在此之前審計(jì)署的報(bào)告顯示，這條機(jī)場(chǎng)高速總投資11.65億，在收費(fèi)三年后，北京市于1997年重新批準(zhǔn)再收費(fèi)30年。這意味著至收費(fèi)截止日，機(jī)場(chǎng)高速的總收入將達(dá)到120多億，十倍于總投資。
時(shí)隔數(shù)月，沈陽律師溫洪祥依據(jù)條例，開始向沈陽60個(gè)政府部門和各區(qū)縣政府申請(qǐng)公開收支報(bào)告，包括工資福利、財(cái)政撥款、預(yù)算外收入、下級(jí)單位上繳資金、行政辦公費(fèi)、招待費(fèi)和差旅費(fèi)等財(cái)務(wù)賬目。沈陽市政務(wù)公開辦先表示“有難度”，后來做出一個(gè)含糊答復(fù)，溫說，“總之沒有提供任何數(shù)據(jù)?！?/p>
2009年1月，中央新增4萬億投資的消息剛一發(fā)布，追問資金流向的公民申請(qǐng)便接踵而至。上海律師嚴(yán)義明要求國(guó)家發(fā)改委公開4萬億元資金來源及具體流向。發(fā)改委的答復(fù)中對(duì)總體投資計(jì)劃做了概述，并未提及具體細(xì)節(jié)。這最終導(dǎo)致嚴(yán)義明狀告國(guó)家發(fā)改委。此后，追蹤4萬億的社會(huì)呼聲愈演愈烈，并成為“兩會(huì)”熱點(diǎn)?！皟蓵?huì)”期間，全國(guó)人大代表王恩多炮轟發(fā)改委預(yù)算報(bào)告再掀高潮：“科技部總的經(jīng)費(fèi)是198.1億，但是其中‘其他支出’是69.5億，占了總支出的1／3，這個(gè)‘其他’到底包括哪些部分，這個(gè)錢怎么個(gè)用法？！”
