權(quán)力部門胡亂界定“國(guó)家機(jī)密”，以此來(lái)遮掩很多見(jiàn)不得光的暗箱操作，因而亟待厘清“國(guó)家機(jī)密”的涵義，加強(qiáng)政務(wù)透明度。但依筆者之見(jiàn)，僅僅是削減信息公開(kāi)壁壘還不夠，在《信息公開(kāi)條例》執(zhí)行中，還得加強(qiáng)事前預(yù)懲和事后問(wèn)責(zé)。

　　在這次信息公開(kāi)年度報(bào)告中，有9個(gè)部委和不少地方報(bào)告尚未公布。即使發(fā)布了報(bào)告的，有的也是空話套話幾籮筐，實(shí)質(zhì)內(nèi)容少；有的數(shù)據(jù)、資料或者來(lái)源不明，讓人不辨真假，或?qū)I(yè)術(shù)語(yǔ)過(guò)多，沒(méi)法看懂等等。

　　對(duì)于這些，倘若沒(méi)有配套的制度化預(yù)懲和問(wèn)責(zé)，恐怕信息公開(kāi)制度，會(huì)是另一個(gè)官員財(cái)產(chǎn)公開(kāi)制，缺乏核實(shí)和懲戒，變成疏而漏的網(wǎng)。

　　當(dāng)然《信息公開(kāi)條例》中也有條款規(guī)定：對(duì)于不依法履行政府信息公開(kāi)義務(wù)的，由監(jiān)察機(jī)關(guān)、上一級(jí)行政機(jī)關(guān)責(zé)令改正；情節(jié)嚴(yán)重的，對(duì)行政機(jī)關(guān)直接負(fù)責(zé)的主管人員和其他直接責(zé)任人員依法給予處分；構(gòu)成犯罪的，依法追究刑責(zé)?？墒撬杂惺в诨\統(tǒng)和不到位之處。

　　給予處分？可是并沒(méi)有相關(guān)的法律，提供“依情節(jié)定罪”的定性、量化標(biāo)準(zhǔn)，這就相當(dāng)于給了逾紀(jì)違規(guī)分子鉆政策漏洞的空間。而且當(dāng)公開(kāi)信息中，存在弄虛作假成分，或者故意用專業(yè)名詞設(shè)置“理解障礙”時(shí)，又當(dāng)如何？

　　所以以筆者之見(jiàn)，應(yīng)該從法規(guī)上予以約束，明確制定量刑標(biāo)準(zhǔn)，讓不公開(kāi)的部門不敢懈??；固化對(duì)信息公開(kāi)后的監(jiān)督核實(shí)，但凡發(fā)現(xiàn)不實(shí)也要承擔(dān)法律責(zé)任；還有對(duì)報(bào)告的陳述語(yǔ)言的易懂度作出要求，讓百姓看得明白。惟其這樣，才能避免信息公開(kāi)法規(guī)淪為空口允諾，形同虛置。