24日，云南省晉寧縣政府網(wǎng)站遭到黑客惡意修改和破壞，截至23時(shí)50分記者發(fā)稿時(shí)，昆明市公安局信息安全監(jiān)察大隊(duì)已經(jīng)將該網(wǎng)站的服務(wù)器斷開，并將于25日前往晉寧縣做具體調(diào)查。

　　晉寧縣政府網(wǎng)站上公示公告、政務(wù)信息、領(lǐng)導(dǎo)講話、政務(wù)文件等欄目原有的內(nèi)容都被替換成“俯臥撐、打醬油、躲貓貓，武林三大絕學(xué)！”。除了一些圖片無(wú)法刪改外，所有的文章標(biāo)題、圖片的注釋也都被改為以上字樣。很顯然，這是一種違反相關(guān)法律法規(guī)的惡搞，但要看到，事出有因，這也是一種公眾情緒的渲泄。        》》》》詳細(xì)進(jìn)入

　　惡搞之前晉寧政府網(wǎng)站上能看躲貓貓信息嗎？“躲貓貓事件”一團(tuán)霧水，陷入困境，某種程度上玩弄了民意，令廣大公眾相當(dāng)郁悶。

　　其一；網(wǎng)民參與的調(diào)查演了一出鬧劇。在經(jīng)歷過(guò)參與與監(jiān)督擦肩而過(guò)之后，這個(gè)連調(diào)查計(jì)劃都是在車上臨時(shí)討論確定的調(diào)查委員會(huì)不得不承認(rèn)，“在實(shí)際操作中，無(wú)論是網(wǎng)友，還是網(wǎng)友調(diào)查委員會(huì)，都不可能做到‘探尋真相’，在‘躲貓貓’的事件中，最后真正能揭露真相的，只可能是擁有法律資源的執(zhí)法司法部門。”當(dāng)他們提出“會(huì)見在押嫌疑人、瀏覽監(jiān)控錄像等一件件事情被以制度、法律的名義所拒絕”，說(shuō)一句“法律不允”就完全可以將所有不想“見光”的東西繼續(xù)“躲貓貓”。對(duì)如此“參與”，某種程度上傷害了網(wǎng)友關(guān)注熱情與對(duì)真相的期待。

　　其二；官方調(diào)查無(wú)故推遲，信息公開屢屢受阻。此前云南省宣傳部副部長(zhǎng)伍皓說(shuō)本月24日前后公布司法調(diào)查結(jié)果，昨日，云南省委宣傳部和云南省檢察院證實(shí)，司法調(diào)查結(jié)果今天還不能公布。昆明市公安局新聞處劉震說(shuō)，該案正在開展調(diào)查、取證、詢問(wèn)等一系列程序，并且已調(diào)查出案件發(fā)生的初步過(guò)程。對(duì)于何時(shí)能夠出具調(diào)查報(bào)告，目前昆明市檢察院尚未得出尸檢報(bào)告，警方的報(bào)告仍需結(jié)合尸檢報(bào)告進(jìn)行再偵查。至今檢方連尸檢報(bào)告都拿不出來(lái)，又何來(lái)“案件發(fā)生的初步過(guò)程”？而警方要等檢方的報(bào)告再偵查，那么調(diào)查到底是聽警方的，還是檢方的？那么結(jié)果是否要等警方與檢方意見統(tǒng)一了才能公布于眾？

　　其三；以往政府應(yīng)對(duì)公共輿論事件的招數(shù)是否“歸去來(lái)兮”？此前云南宣傳部副部長(zhǎng)伍皓等就躲貓貓事件在接受訪談時(shí)說(shuō)，以前對(duì)“躲貓貓”這類事件，更多的，或者是常規(guī)的做法，主要有“拖、堵、刪、等”四項(xiàng)選擇。 那么，事件發(fā)展到了今天，至少已看到其中兩項(xiàng)的影子。在躲貓貓事件的輿論關(guān)注中，網(wǎng)友們最擔(dān)心的就是真相也躲起了“貓貓”，這是否被網(wǎng)友不幸而言中？

　　對(duì)惡搞政府網(wǎng)站者固然要依法查處，但要讓“躲貓貓事件”真正回應(yīng)和消彌公眾輿論的質(zhì)疑，乃至憤怒，走出真相不清的沼淖，唯一的也是必需的選項(xiàng)就是信息公開，立即公開，全程公開——調(diào)查過(guò)程的公開和調(diào)查結(jié)果的公開，讓社會(huì)公眾真正擁有知情權(quán)、參與權(quán)、監(jiān)督權(quán)和質(zhì)疑權(quán)，最終使真相大白，推動(dòng)司法公正，推進(jìn)整個(gè)社會(huì)的民主法治進(jìn)程。