長(zhǎng)期以來(lái)，許多政府機(jī)關(guān)部門(mén)政務(wù)信息不透明、不公開(kāi)的現(xiàn)象備受詬病，一些部門(mén)筑起“水泥墻”，以“涉及國(guó)家機(jī)密”為由拒絕政務(wù)信息公開(kāi)；一些部門(mén)堅(jiān)持“能不說(shuō)就不說(shuō)”，常常以“正在調(diào)查”、“仍在核實(shí)”、“領(lǐng)導(dǎo)不在”為由消極公開(kāi)；還有一些部門(mén)“說(shuō)半句、留半句”，有的甚至刻意隱瞞。

 

　　政務(wù)信息公開(kāi)推進(jìn)慢、推進(jìn)難，有其主客觀(guān)原因。

 

　　在主觀(guān)層面，一些政府部門(mén)做官的思維根深蒂固，對(duì)服務(wù)型政府認(rèn)識(shí)不及時(shí)、不深入，總認(rèn)為要將信息的所有權(quán)和控制權(quán)牢牢掌握在手中。

 

　　在客觀(guān)層面，政務(wù)信息公開(kāi)自上而下“有目標(biāo)，缺路徑、缺時(shí)間表、缺監(jiān)督”的“一缺三”推進(jìn)方式，難以保障工作成效。

 

　　比如，作為依據(jù)的《政府信息公開(kāi)條例》，從政務(wù)信息界定，到信息公開(kāi)主體、方式、范圍、與其他法律法規(guī)銜接等，都還欠缺細(xì)化、可操作的制度設(shè)計(jì)。再比如，“以公開(kāi)為常態(tài)、不公開(kāi)為例外”的原則很好，但一些政府部門(mén)和官員個(gè)人仍可有意放大“例外”的范圍。

 

　　缺乏明確的改革時(shí)間表、路線(xiàn)圖，以及監(jiān)督問(wèn)責(zé)機(jī)制，這使政務(wù)信息公開(kāi)成一項(xiàng)能拒絕、能敷衍、能拖沓的“軟項(xiàng)目”。

 

　　事實(shí)證明，我國(guó)目前政務(wù)信息公開(kāi)水平，已成為制約全面深化改革的“梗阻”。試想，如果政務(wù)體系能切實(shí)做到“決策公開(kāi)、執(zhí)行公開(kāi)、管理公開(kāi)、服務(wù)公開(kāi)、結(jié)果公開(kāi)”，那么相關(guān)領(lǐng)域違規(guī)、違紀(jì)、違法行為，也勢(shì)必會(huì)收斂許多。

 

　　面對(duì)機(jī)關(guān)部門(mén)改革內(nèi)生動(dòng)力不足的實(shí)際情況，當(dāng)前全面推進(jìn)政務(wù)信息公開(kāi)，宜從三個(gè)方面著手突破：

 

　　一是將政務(wù)信息公開(kāi)納入法律保障范圍?？裳芯繉F(xiàn)行《政府信息公開(kāi)條例》由法規(guī)升格為法律，并厘清它與保密法、檔案法的關(guān)系。

 

　　二是進(jìn)一步明確政務(wù)信息范圍、公開(kāi)方式，細(xì)化、豐富制度體系，在建立政府信息不公開(kāi)“負(fù)面清單”情況下，厘清“例外”的范圍。

 

　　三是嚴(yán)肅問(wèn)責(zé)、獎(jiǎng)懲并舉。強(qiáng)化媒體、公眾對(duì)政務(wù)信息公開(kāi)的監(jiān)督，對(duì)帶頭公開(kāi)、規(guī)范公開(kāi)的機(jī)關(guān)部門(mén)予以獎(jiǎng)勵(lì)。比如，可由國(guó)家各部委率先示范，帶頭建立政務(wù)公開(kāi)標(biāo)準(zhǔn)。