在“十四五”規(guī)劃收官之年，臺(tái)州法院貫徹落實(shí)習(xí)近平總書記考察浙江重要講話精神，牢記總書記“再創(chuàng)民營經(jīng)濟(jì)新輝煌”重要囑托，圍繞省委“132”總體部署、市委“三大牽引性抓手”攻堅(jiān)年活動(dòng)，聚力打造“民營經(jīng)濟(jì)司法服務(wù)新高地”，充分發(fā)揮法院職能，護(hù)航社會(huì)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展。為充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，現(xiàn)整理刊發(fā)一批臺(tái)州法院優(yōu)化營商環(huán)境典型案例。

　　目錄

　　1.嚴(yán)格把控知名IP使用邊界 規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與不正當(dāng)競爭

　　——A公司訴D廠及B、C、E關(guān)聯(lián)公司侵害外觀設(shè)計(jì)專利案

　　2.留債重整解決債務(wù)之困 提升改造修復(fù)商業(yè)生態(tài)

　　——某百貨公司破產(chǎn)重整案

　　3.引入“模具專家解紛機(jī)制” 推動(dòng)產(chǎn)業(yè)糾紛源頭治理

　　——臺(tái)州市黃巖某模具有限公司與浙江某模塑有限公司定作合同糾紛

　　4.完善涉企保全審查評估 合理適用對企保全

　　——某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　5.適用“立轉(zhuǎn)破”程序 雙效推進(jìn)資產(chǎn)盤活與糾紛化解

　　——臺(tái)州市某潔具有限公司破產(chǎn)清算案

　　6.糾正整體責(zé)任誤區(qū) 依法規(guī)范土地市場

　　——浙江某置業(yè)有限公司訴臨海市自然資源和規(guī)劃局撤銷行政征繳決定案

　　7.嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪 共筑校園采購公平環(huán)境

　　——江某某貪污案

　　8.“活封”避免停擺破產(chǎn) 助企恢復(fù)正常經(jīng)營

　　——某銀行與某網(wǎng)營物聯(lián)有限公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案

　　9.以系統(tǒng)思維化解債務(wù) 幫扶青年創(chuàng)業(yè)

　　——陳某某個(gè)人債務(wù)清理案

　　10.主動(dòng)提供“訴訟緩沖”方案 保障生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

　　——林某與胡某合同糾紛案

　　案例一

　　嚴(yán)格把控知名IP使用邊界

　　規(guī)制知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用與不正當(dāng)競爭

　　——A公司訴D廠及B、C、E關(guān)聯(lián)公司

　　侵害外觀設(shè)計(jì)專利案

　　【基本案情】

　　A公司系涉案“杯蓋（胖飛碟*）”外觀設(shè)計(jì)專利的獨(dú)占許可使用權(quán)人。2022年5月，B公司與A公司洽談該專利產(chǎn)品采購事宜，后雙方未達(dá)成合作。2024年10月，A公司在C公司經(jīng)營的主題樂園內(nèi)公證購買到兩款飛碟杯產(chǎn)品，經(jīng)比對，該產(chǎn)品與涉案專利除卡通形象存在細(xì)微差異，整體視覺效果無實(shí)質(zhì)性區(qū)別，構(gòu)成專利侵權(quán)。經(jīng)查，涉案產(chǎn)品上所附知名商標(biāo)系B公司和C公司關(guān)聯(lián)企業(yè)E集團(tuán)所有，涉案產(chǎn)品上的知名卡通IP的著作權(quán)持有人也系上述公司的關(guān)聯(lián)公司，B公司在明知專利存在的情況下仍委托D廠生產(chǎn)侵權(quán)產(chǎn)品，E集團(tuán)允許產(chǎn)品使用其商標(biāo)，C公司銷售侵權(quán)產(chǎn)品卻未進(jìn)行專利合規(guī)性審查。臺(tái)州市中級(jí)人民法院最終認(rèn)定侵權(quán)成立，判決D廠、B公司、E集團(tuán)停止生產(chǎn)銷售侵權(quán)產(chǎn)品，連帶賠償A公司經(jīng)濟(jì)損失18萬元；C公司停止銷售侵權(quán)產(chǎn)品，賠償A公司2萬元。

　　【典型意義】

　　本案的審理，一方面，遏制了知名IP關(guān)聯(lián)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)濫用行為。侵權(quán)方握有高辨識(shí)度卡通IP著作權(quán)，試圖以“商標(biāo)授權(quán)+IP附著”掩蓋侵害他人外觀設(shè)計(jì)專利權(quán)的實(shí)質(zhì)，本案判決明確了不同類型知識(shí)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立保護(hù)、不得相互濫用的規(guī)則。另一方面，保障了市場競爭的公平性。侵權(quán)方依托主題樂園全國布局與IP影響力，具備顯著市場優(yōu)勢，而A公司作為中小創(chuàng)新企業(yè)，核心競爭力在于外觀設(shè)計(jì)專利，本案判令知名企業(yè)為侵權(quán)行為擔(dān)責(zé)，傳遞出“無論企業(yè)規(guī)模大小、品牌知名度高低，侵害他人知識(shí)產(chǎn)權(quán)均需承擔(dān)法律責(zé)任”的明確信號(hào)，為中小創(chuàng)新主體營造了“創(chuàng)新有保護(hù)、權(quán)益能救濟(jì)”的環(huán)境。本案同時(shí)也為文旅衍生品行業(yè)劃定了合規(guī)邊界，引導(dǎo)行業(yè)從“IP驅(qū)動(dòng)”轉(zhuǎn)向“合規(guī)+創(chuàng)新雙驅(qū)動(dòng)”，減少侵權(quán)亂象，凈化市場生態(tài)。

　　案例二

　　留債重整解決債務(wù)之困

　　提升改造修復(fù)商業(yè)生態(tài)

　　——某百貨公司破產(chǎn)重整案

　　【基本案情】

　　某百貨公司為椒江主城區(qū)的品牌企業(yè)，因未能及時(shí)對其經(jīng)營模式和結(jié)構(gòu)進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致資金鏈斷裂，被多位債權(quán)人訴至法院。某百貨公司名下商業(yè)大樓房地產(chǎn)評估價(jià)為20148萬元，椒江區(qū)人民法院多次進(jìn)行拍賣及變賣均遭流拍，且該公司的營業(yè)期限即將到期，若無法繼續(xù)經(jīng)營，消防許可證也將被注銷且后續(xù)無法再次取得，這將直接影響某百貨公司的商業(yè)價(jià)值和房地產(chǎn)價(jià)值。2024年3月6日，椒江法院根據(jù)某百貨公司的申請決定對其進(jìn)行預(yù)重整，于同年7月1日裁定受理某百貨公司的重整申請。最終在抵押權(quán)人的認(rèn)同下，重整投資方以7540萬元出資為條件，持有重整后債務(wù)人100%股權(quán)，抵押權(quán)人未受償部分債權(quán)轉(zhuǎn)為普通債權(quán)；稅收債權(quán)200余萬元分五年全額清償；普通債權(quán)中債權(quán)金額不足8萬元的債權(quán)全額受償，超過8萬元的債權(quán)受償金額為8萬元。目前債務(wù)人正在按重整計(jì)劃要求招商運(yùn)營并進(jìn)行提升改造。

　　【典型意義】

　　本案面對公司名下資產(chǎn)經(jīng)過多輪競拍最后流拍的情形，轉(zhuǎn)而借此確定市場價(jià)值，進(jìn)行多種償債方案比較，最后取得了抵押權(quán)人的表決同意，通過留債式重整方案，在標(biāo)的物的瑕疵及其局限性中找出了一條破繭的路徑。對企業(yè)而言，通過留債重整減輕企業(yè)短期償債壓力，幫助老牌百貨企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營，同時(shí)對小額普通債權(quán)人、商戶及稅收債權(quán)傾斜保護(hù)，小額普通債權(quán)全額或高比例受償，稅收債權(quán)全額清償，最大程度降低稅收債權(quán)、小額債權(quán)受損程度，維護(hù)社會(huì)公平。該方案修復(fù)了區(qū)域商業(yè)生態(tài)，為法治化營商環(huán)境建設(shè)提供案例支撐。

　　案例三

　　引入“模具專家解紛機(jī)制”

　　推動(dòng)產(chǎn)業(yè)糾紛源頭治理

　　——臺(tái)州市黃巖某鵬模具有限公司與浙江某模塑有限公司定作合同糾紛

　　【基本案情】

　　臺(tái)州市黃巖某鵬模具有限公司（以下簡稱某鵬公司）與浙江某杭模塑有限公司（以下簡稱某杭公司）系合作多年的商業(yè)伙伴。某鵬公司與某杭公司簽訂模具合同后，某鵬公司已基本完成模具制作，某杭公司因重要客戶臨時(shí)提出需求改動(dòng)，要求某鵬公司加急修改調(diào)整模具，但未及時(shí)確認(rèn)修改價(jià)格，后某鵬公司提交的修改單遠(yuǎn)超某杭公司預(yù)期報(bào)價(jià)。2025年2月，某鵬公司將某杭公司訴至黃巖區(qū)人民法院，在征得雙方同意后，黃巖法院邀請模具專家智庫成員進(jìn)行現(xiàn)場評估。經(jīng)過2個(gè)小時(shí)的圖紙對比和工藝拆解，模具專家給出專業(yè)評估意見，明確各項(xiàng)修改費(fèi)用，雙方接受評估意見并達(dá)成和解，本案最終得以調(diào)解結(jié)案。

　　【典型意義】

　　本案是黃巖法院“模具專家解紛機(jī)制”的一次成功實(shí)踐，為行業(yè)糾紛解決提供了新選擇。該解紛機(jī)制通過組建涵蓋科研院所、龍頭企業(yè)的專家智庫，將專業(yè)判斷引入司法程序，有效彌補(bǔ)了法官在專門技術(shù)領(lǐng)域的認(rèn)知短板，同時(shí)避免了冗長、昂貴的鑒定程序。該解紛機(jī)制推行以來，黃巖法院涉模具糾紛案件平均訴訟周期縮短至25.4天，累計(jì)節(jié)省訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)等超百萬元。此外，該解紛機(jī)制推動(dòng)“個(gè)案解決”向“行業(yè)治理”延伸，從個(gè)案調(diào)解中提煉共性問題，推動(dòng)形成行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)與規(guī)范，構(gòu)建“專業(yè)調(diào)解—行業(yè)規(guī)范—產(chǎn)業(yè)升級(jí)”的良性閉環(huán)，實(shí)現(xiàn)了“審理一件、治理一片”的社會(huì)效果。

　　案例四

　　完善涉企保全審查評估

　　合理適用對企保全

　　——某建設(shè)集團(tuán)有限公司訴某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　【基本案情】

　　某建設(shè)集團(tuán)有限公司（以下簡稱A公司）因建設(shè)工程分包合同糾紛，向黃巖區(qū)人民法院提起訴訟,請求判令某建設(shè)集團(tuán)股份有限公司（以下簡稱B公司）賠償工程款14462653.71元及利息，和A公司為主張工程款而支出的合理費(fèi)用159174元。同時(shí)提出財(cái)產(chǎn)保全申請，要求凍結(jié)B公司在其他執(zhí)行案件中的執(zhí)行款13097548.66元。B公司向黃巖法院提供了其企業(yè)信用報(bào)告、增值稅及附加稅費(fèi)申報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、某基金融資擔(dān)保公司出具的解除保全擔(dān)保函等相關(guān)材料，主張其擁有良好的資信和雄厚的經(jīng)濟(jì)實(shí)力，不存在經(jīng)營狀況惡化、轉(zhuǎn)移資金等影響生效法律文書執(zhí)行的情形，申請解除保全。黃巖法院經(jīng)審慎審查，充分評估確認(rèn)B公司情況屬實(shí)，解除了對其的保全措施。

　　【典型意義】

　　在當(dāng)前司法實(shí)踐中，啟動(dòng)財(cái)產(chǎn)保全門檻較低，企業(yè)可能會(huì)因保全導(dǎo)致正常生產(chǎn)經(jīng)營受阻。臺(tái)州法院通過構(gòu)建企業(yè)信用評分模型，在保障債權(quán)實(shí)現(xiàn)與維護(hù)企業(yè)生存發(fā)展之間建立起動(dòng)態(tài)平衡機(jī)制，對被申請財(cái)產(chǎn)保全的企業(yè)開展必要性審查，對于其中不存在保全必要性的裁定解除保全。本案中，被申請人B公司及時(shí)提供了其企業(yè)信用報(bào)告、增值稅及附加稅費(fèi)申報(bào)表、資產(chǎn)負(fù)債表、某基金融資擔(dān)保公司出具的解除保全擔(dān)保函等相關(guān)材料，足以證明B公司無轉(zhuǎn)移、隱匿財(cái)產(chǎn)的現(xiàn)實(shí)風(fēng)險(xiǎn)，繼續(xù)保全缺乏必要性基礎(chǔ)，故黃巖法院依法裁定解除保全，為優(yōu)質(zhì)企業(yè)松綁減負(fù)，助力提升司法公信力，優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　案例五

　　適用“立轉(zhuǎn)破”程序

　　雙效推進(jìn)資產(chǎn)盤活與糾紛化解

　　——臺(tái)州市某潔具有限公司破產(chǎn)清算案

　　【基本案情】

　　臺(tái)州市某潔具有限公司曾系當(dāng)?shù)剌^為知名的民營企業(yè)。2025年春節(jié)后，該公司停止經(jīng)營，諸多債權(quán)人集聚屬地政府尋求幫助，后至法院咨詢訴訟程序。路橋區(qū)人民法院接待后，深入了解該公司過往經(jīng)營情況，并至廠區(qū)核查設(shè)備數(shù)量、原材料及存貨體量，得知該公司對外負(fù)債高達(dá)3000萬元、并已欠付廠房租金。基于此，路橋法院聯(lián)合屬地政府引導(dǎo)債權(quán)人轉(zhuǎn)訴訟為破產(chǎn)清算申請，并在依法裁定受理申請后指定某律師事務(wù)所擔(dān)任該案管理人。2025年4月25日，路橋法院組織召開第一次債權(quán)人會(huì)議，審核債權(quán)77筆，確定債權(quán)總額3424萬元，表決通過了財(cái)產(chǎn)管理變價(jià)方案、財(cái)產(chǎn)分配方案。管理人依據(jù)上述方案加快資產(chǎn)處置，截止9月底主要財(cái)產(chǎn)基本處置完成，變價(jià)款合計(jì)約1500萬元。

　　【典型意義】

　　本案系“立轉(zhuǎn)破”案件，恰當(dāng)?shù)乃痉ǔ绦蜻x擇，有利于節(jié)約債權(quán)人的訴訟成本，縮短債權(quán)兌現(xiàn)周期。司法適時(shí)介入化解了債權(quán)人與債務(wù)人劇烈矛盾所引發(fā)的對立與緊張，避免涉眾型糾紛產(chǎn)生。破產(chǎn)程序設(shè)定的類型化、差異化的財(cái)產(chǎn)變價(jià)方案，分類高效處置了臺(tái)州市某潔具有限公司名下的生產(chǎn)設(shè)備、銅類等原材料與潔具成品、半成品等，極大提高債權(quán)受償率。處置完成后，臺(tái)州市某潔具有限公司從約4000平方米廠房迅速清退，避免房產(chǎn)閑置與土地資源浪費(fèi)。本案的辦理，真正實(shí)現(xiàn)了僵尸企業(yè)快速出清、債權(quán)人利益有效維護(hù)、產(chǎn)業(yè)協(xié)同高效發(fā)展的三重目標(biāo)，為區(qū)域民營經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展提供有力司法服務(wù)。

　　案例六

　　糾正整體責(zé)任誤區(qū)

　　依法規(guī)范土地市場

　　——浙江某置業(yè)有限公司訴臨海市自然資源和規(guī)劃局撤銷行政征繳決定案

　　【基本案情】

　　2017年，浙江某置業(yè)有限公司通過打包競拍取得浙江某開發(fā)區(qū)A、B兩地塊的國有建設(shè)用地使用權(quán)，后與臨海市自然資源和規(guī)劃局（以下簡稱自規(guī)局）簽訂《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，約定逾期竣工的違約責(zé)任：每延期一日，應(yīng)向出讓人支付相當(dāng)于國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓價(jià)款總額1‰的違約金。合同履行過程中，該公司向自規(guī)局申請延長竣工時(shí)間，自規(guī)局予以準(zhǔn)許，其中：A地塊項(xiàng)目批準(zhǔn)延長竣工至2022年2月14日，后于2023年11月23日通過竣工驗(yàn)收；B地塊住宅項(xiàng)目如期完成竣工驗(yàn)收。2024年1月16日，自規(guī)局認(rèn)為該公司A地塊項(xiàng)目逾期竣工構(gòu)成違約，作出案涉《征繳違約金決定書》，以土地使用權(quán)出讓款總額（含A、B兩地塊）為基數(shù)，對該公司征繳自2022年2月14日至2023年11月23日違約金共計(jì)22062.7萬元。浙江某置業(yè)有限公司向臨海市人民法院提起行政訴訟，要求撤銷該決定。經(jīng)審理，臨海法院判決撤銷案涉征繳違約金決定并變更違約金數(shù)額為4468.2萬元。

　　【典型意義】

　　依法對國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同履行情況進(jìn)行監(jiān)管，是政府規(guī)范土地市場行為、促進(jìn)節(jié)約集約用地的必然要求。但監(jiān)管也應(yīng)貫徹落實(shí)民營經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法，保障企業(yè)的合法權(quán)益。本案中，臨海法院經(jīng)審理后認(rèn)為，案涉出讓合同雖包含A、B兩個(gè)地塊，但兩個(gè)地塊投資備案、竣工驗(yàn)收、辦證均相互獨(dú)立，且B地塊已按約竣工驗(yàn)收，若以A、B地塊出讓價(jià)款總額計(jì)算違約金明顯加重浙江某置業(yè)有限公司責(zé)任，故本案違約金應(yīng)以A地塊的土地出讓款為計(jì)算基數(shù)。臨海法院秉持“監(jiān)督就是支持，支持就是監(jiān)督”，及時(shí)糾正被告“整體出讓等于整體責(zé)任”的認(rèn)識(shí)誤區(qū)，使民營企業(yè)避免不合理損失近1.8億元，以法治化營商環(huán)境助推民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展行穩(wěn)致遠(yuǎn)。

　　案例七

　　嚴(yán)厲打擊職務(wù)犯罪

　　共筑校園采購公平環(huán)境

　　——江某某貪污案

　　【基本案情】

　　江某某系溫嶺市某學(xué)校原總務(wù)處負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)學(xué)校食堂食材采購、物資供應(yīng)等后勤管理工作。任職期間，其利用制定采購計(jì)劃、選擇供應(yīng)商、結(jié)算采購費(fèi)用的職務(wù)便利，與部分食材供應(yīng)商惡意串通、虛構(gòu)交易。江某某的貪污行為不僅造成國有資產(chǎn)損失，也嚴(yán)重破壞了溫嶺市教育領(lǐng)域采購市場的公平競爭秩序。部分合規(guī)經(jīng)營的食材供應(yīng)商因無法滿足江某某的不正當(dāng)利益訴求，被排除在學(xué)校采購體系之外，導(dǎo)致出現(xiàn)“劣幣驅(qū)逐良幣”現(xiàn)象，嚴(yán)重?fù)p害了民營經(jīng)濟(jì)主體的合法權(quán)益。該案審結(jié)后，溫嶺市人民法院與溫嶺市人民檢察院就教育系統(tǒng)食堂財(cái)務(wù)管理向溫嶺市教育局發(fā)送聯(lián)合建議，溫嶺市教育局以案為鑒，針對轄區(qū)內(nèi)全部學(xué)校食堂財(cái)務(wù)管理開展系統(tǒng)治理。

　　【典型意義】

　　本案通過司法實(shí)踐與延伸治理，為本區(qū)域教育領(lǐng)域乃至全市營商環(huán)境優(yōu)化提供了司法樣本。一是嚴(yán)懲職務(wù)犯罪，通過打擊利用職權(quán)干預(yù)采購市場的貪污行為，斬?cái)鄼?quán)力與資本勾結(jié)的利益鏈條，維護(hù)教育采購領(lǐng)域的市場秩序；二是延伸司法職能，法檢兩院通過制發(fā)聯(lián)動(dòng)司法建議書，推動(dòng)教育系統(tǒng)完善內(nèi)部采購監(jiān)管制度、采購流程等，進(jìn)一步打造公平競爭的市場環(huán)境；三是強(qiáng)化協(xié)同治理，建議書中提出建立多環(huán)節(jié)分離制衡機(jī)制、推行采購信息公開公示、定期開展專項(xiàng)督查等整改要求。溫嶺法院通過跟蹤回訪推動(dòng)建議落地，實(shí)現(xiàn)個(gè)案審理與行業(yè)治理相結(jié)合，形成“打擊—整改—優(yōu)化”的治理閉環(huán)，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境。

　　案例八

　　“活封”避免停擺破產(chǎn)

　　助企恢復(fù)正常經(jīng)營

　　——某銀行與某網(wǎng)營物聯(lián)某有限公司等金融借款合同糾紛執(zhí)行案

　　【基本案情】

　　某網(wǎng)營物聯(lián)有限公司系玉環(huán)招商引資重點(diǎn)項(xiàng)目之一。該公司名下土地及在建工程已抵押給某銀行，后因無法償還某銀行大額抵押貸款，敗訴后被申請強(qiáng)制執(zhí)行，賬戶被凍結(jié)，名下土地、在建工程面臨拍賣處置。此外，因無法支付員工工資、水電、物業(yè)等基礎(chǔ)運(yùn)營費(fèi)用，原本即將入駐的商戶望而卻步，部分基本成型的商業(yè)樓面臨爛尾。玉環(huán)市人民法院經(jīng)實(shí)地調(diào)查與財(cái)產(chǎn)核查后發(fā)現(xiàn)，目前園區(qū)已入駐31戶商戶的租金在支付必要的運(yùn)營費(fèi)用后，仍有結(jié)余可用于償還債務(wù)；大量空置或暫不具備出租條件的商業(yè)樓，待收尾工程完工后再行推進(jìn)更為合理。經(jīng)申請執(zhí)行人同意，玉環(huán)法院對某網(wǎng)營物聯(lián)有限公司的銀行賬戶進(jìn)行動(dòng)態(tài)監(jiān)管，所有租金打入監(jiān)管賬戶，經(jīng)企業(yè)申請、法院審核后，由法院扣劃支付運(yùn)營費(fèi)用，同時(shí)限制不必要的支出。

　　【典型意義】

　　玉環(huán)法院未采取“一刀切”的查封扣押措施，而是對企業(yè)賬戶實(shí)行“活封”，允許其在監(jiān)管下使用資金支付運(yùn)營成本，并將結(jié)余款項(xiàng)用于償債。同時(shí)保障在建工程持續(xù)施工，避免重點(diǎn)項(xiàng)目因執(zhí)行措施陷入“停擺破產(chǎn)”的境地，為企業(yè)保留了造血能力與發(fā)展希望。此舉既通過動(dòng)態(tài)監(jiān)管確保了申請執(zhí)行人的債權(quán)能夠逐步實(shí)現(xiàn)，避免因資產(chǎn)貶值導(dǎo)致債權(quán)受損；又保障了被執(zhí)行人企業(yè)的正常運(yùn)營，維護(hù)了園區(qū)租戶的穩(wěn)定經(jīng)營，激發(fā)了就業(yè)與地方經(jīng)濟(jì)活力，實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。

　　案例九

　　以系統(tǒng)思維化解債務(wù)

　　幫扶青年創(chuàng)業(yè)

　　——陳某某個(gè)人債務(wù)清理案

　　【基本案情】

　　陳某某（27周歲）系一位青年企業(yè)主，其開辦的企業(yè)因疫情期間無法收回下游貨款而倒閉，其本人也被列為失信被執(zhí)行人，以打工度日。2025年2月，陳某某向天臺(tái)縣人民法院申請個(gè)人債務(wù)清理。截至受理之日，陳某某共負(fù)債約119萬元，涉及7名債權(quán)人?？紤]到陳某某年紀(jì)較輕且負(fù)債原因正當(dāng)，天臺(tái)法院堅(jiān)持系統(tǒng)思維妥善化解債務(wù)：一是促使債權(quán)人同意陳某某盡力償還債務(wù)后五年內(nèi)不再申請執(zhí)行，允許陳某某5年內(nèi)留存一定比例收入用于創(chuàng)業(yè)；二是協(xié)同化解陳某某與共同債務(wù)人的債務(wù)，設(shè)計(jì)3類還款方案供債權(quán)人選擇，實(shí)現(xiàn)3筆共同債務(wù)終局性化解；三是發(fā)揮府院聯(lián)動(dòng)機(jī)制，凝聚合力。由團(tuán)縣委出面聯(lián)系，與主要債權(quán)人一同評估債務(wù)人履行能力，并為債務(wù)人創(chuàng)業(yè)提供意見建議。邀請當(dāng)?shù)厝舜蟠?、村居干部召開誠信聽證會(huì)，評估并認(rèn)可債務(wù)人的誠信度。

　　【典型意義】

　　小微企業(yè)面臨困境時(shí)，司法如何伸出援助之手，是當(dāng)前營商環(huán)境下司法機(jī)關(guān)需重點(diǎn)考慮的問題。天臺(tái)法院暢通市場主體退出與再生通道，通過“執(zhí)破融合”等方式，為誠信經(jīng)營者提供類破產(chǎn)，妥善化解債務(wù)。同時(shí)，天臺(tái)法院強(qiáng)化對誠信經(jīng)營者的司法保護(hù)，綜合考慮債務(wù)人誠信表現(xiàn)、家庭困境與債權(quán)人意愿，以保留基本生活保障、解除強(qiáng)制執(zhí)行措施等方式支持其恢復(fù)經(jīng)營能力。案例充分彰顯“鼓勵(lì)誠信、寬容失敗”導(dǎo)向，有助于增強(qiáng)市場主體創(chuàng)業(yè)信心，為營造穩(wěn)定公平透明的營商環(huán)境提供司法支撐。

　　案例十

　　主動(dòng)提供“訴訟緩沖”方案

　　保障生態(tài)產(chǎn)品的價(jià)值實(shí)現(xiàn)

　　——林某與胡某合同糾紛案

　　【基本案情】

　　林某與胡某因《山地合作開發(fā)協(xié)議》的履行發(fā)生爭議，林某認(rèn)為胡某存在違約行為，于是訴至仙居縣人民法院要求解除合同。一審判決解除合同后，雙方均提起上訴。在二審期間，因涉案果園內(nèi)的楊梅、枇杷等果實(shí)進(jìn)入成熟期，雙方就果園的臨時(shí)管理權(quán)與果實(shí)歸屬問題爆發(fā)激烈沖突。若等待庭審結(jié)果，果實(shí)價(jià)值必然減損，但案件核心爭議在上訴期間尚無定論。林某首先向二審法院申請先予執(zhí)行，經(jīng)法院審慎審查，認(rèn)為該案不符合先予執(zhí)行所要求的“權(quán)利義務(wù)關(guān)系明確”法定條件，故依法未予支持。為保障雙方權(quán)益，解決果實(shí)需及時(shí)銷售的緊迫問題，仙居法院與二審法院協(xié)商溝通，引導(dǎo)林某轉(zhuǎn)向?qū)で蟆柏?cái)產(chǎn)保全”這一替代性法律途徑，通過“活查封”，先行就果實(shí)銷售所得金額保全至監(jiān)管賬戶，以待后續(xù)審理結(jié)果。

　　【典型意義】

　　臺(tái)州法院在處理訴訟核心爭議尚無結(jié)論，當(dāng)事人想要先予執(zhí)行時(shí)展現(xiàn)出的審慎與智慧，精準(zhǔn)回應(yīng)了生態(tài)農(nóng)產(chǎn)品“季節(jié)不等人”的經(jīng)營痛點(diǎn)。通過以“保全”代“執(zhí)行”，并以“活查封”、設(shè)立監(jiān)管賬戶等創(chuàng)新方式，法院在訴訟期間為這一生態(tài)系統(tǒng)的持續(xù)產(chǎn)出和經(jīng)營秩序提供了穩(wěn)定的司法預(yù)期，有效防止了“生態(tài)產(chǎn)品”因訟而荒。這種“訴訟緩沖”方案是司法保障生態(tài)產(chǎn)品價(jià)值實(shí)現(xiàn)的生動(dòng)實(shí)踐，既確保了訴訟程序的合法有序，又避免了農(nóng)業(yè)生產(chǎn)因訴訟而陷入停滯。此舉與仙居法院在楊梅行業(yè)協(xié)會(huì)設(shè)立“仙梅服務(wù)站”、發(fā)布《楊梅網(wǎng)絡(luò)營銷自律倡議書》等工作一脈相承，共同構(gòu)建一個(gè)助力產(chǎn)業(yè)發(fā)展的營商環(huán)境。

更多精彩，請關(guān)注“官方微信”