為推動(dòng)規(guī)范涉企行政執(zhí)法專項(xiàng)行動(dòng)深入開展，發(fā)揮行政復(fù)議監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法職能和化解涉企行政爭議主渠道作用，云南省司法廳、云南省發(fā)展改革委、云南省工商聯(lián)聯(lián)合發(fā)布5個(gè)行政復(fù)議典型案例。

本次發(fā)布的典型案例緊扣我省經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展熱點(diǎn)，覆蓋多個(gè)行政管理領(lǐng)域、不同行政爭議類型，體現(xiàn)了行政復(fù)議貫徹落實(shí)黨中央支持民營經(jīng)濟(jì)發(fā)展方針政策、推進(jìn)行政機(jī)關(guān)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法的鮮明立場，也反映了各地認(rèn)真開展行政復(fù)議服務(wù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展工作取得的突出成效，為各地行政復(fù)議機(jī)構(gòu)、涉企行政管理部門和工商聯(lián)繼續(xù)強(qiáng)化協(xié)同配合，共同推動(dòng)高質(zhì)效辦理涉企行政復(fù)議案件，妥善化解涉企行政爭議，依法平等保護(hù)各類經(jīng)營主體合法權(quán)益，促進(jìn)提升涉企行政執(zhí)法水平提供了示范指引。

下一步，全省行政復(fù)議機(jī)構(gòu)將始終堅(jiān)持以習(xí)近平新時(shí)代中國特色社會(huì)主義思想為指導(dǎo)，深入學(xué)習(xí)貫徹習(xí)近平總書記考察云南重要講話精神，錨定行政復(fù)議化解行政爭議主渠道建設(shè)總目標(biāo)，聚焦發(fā)展所向、企業(yè)所需、群眾所盼，為云南民營經(jīng)濟(jì)健康發(fā)展、高質(zhì)量發(fā)展提供更加有力的法治保障。

云南省行政復(fù)議監(jiān)督規(guī)范涉企行政執(zhí)法

典型案例目錄

1. 某公司不服某市人力資源和社會(huì)保障局不予退還農(nóng)民工工資保證金行政復(fù)議案

2. 某公司不服某區(qū)市場監(jiān)督管理局行政處罰行政復(fù)議案

3. 某公司不服某市自然資源局補(bǔ)繳土地出讓金決定行政復(fù)議案

4. 某公司不服某市某湖泊管理局行政處罰行政復(fù)議案

5. 某公司不服某財(cái)政部門政府采購?fù)对V處理及監(jiān)督檢查決定行政復(fù)議案

案例一

某公司不服某市人力資源和社會(huì)保障局不予退還農(nóng)民工工資保證金行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

不予退還農(nóng)民工工資保證金 撤銷 行政復(fù)議意見書 案件回訪

【基本案情】

2024年7月，申請人某建設(shè)工程公司向被申請人某市人力資源和社會(huì)保障局申請退還其承建三個(gè)工程項(xiàng)目的42萬元農(nóng)民工工資保證金，被申請人以申請人不能提供《云南省行政事業(yè)單位資金往來結(jié)算票據(jù)》、無法聯(lián)系到當(dāng)時(shí)的交款經(jīng)辦人、難以核實(shí)保證金為申請人繳納為由，作出《關(guān)于云南某建設(shè)工程有限公司要求退還農(nóng)民工工資保證金申請的回復(fù)》，不予退還申請人保證金。申請人不服，向某市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議的焦點(diǎn)是申請人是否向被申請人依法繳納建設(shè)領(lǐng)域農(nóng)民工工資保證金并符合退還條件。根據(jù)《云南省農(nóng)民工工資支付保障規(guī)定》的規(guī)定，建設(shè)領(lǐng)域工程項(xiàng)目完工并已結(jié)清和足額支付農(nóng)民工工資的，施工總承包單位憑人力資源社會(huì)保障部門出具的證明，可以向銀行取回工資保證金本息。本案中，所涉三個(gè)工程項(xiàng)目的保證金備案表、結(jié)算票據(jù)、電子回單等證據(jù)，均載明三筆農(nóng)民工工資保證金付款方為申請人；交款經(jīng)辦人以申請人名義履行交款義務(wù)的行為應(yīng)視為申請人的行為；申請人承建的三個(gè)工程項(xiàng)目已通過驗(yàn)收并交付使用，涉及的農(nóng)民工工資已結(jié)清并足額支付，不存在不應(yīng)退還的情形。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法撤銷被申請人的回復(fù)，并責(zé)令被申請人在10日內(nèi)為申請人辦理案涉保證金退還手續(xù)，同時(shí)向被申請人制發(fā)了《行政復(fù)議意見書》，指出其行政行為存在的主要問題，要求被申請人提高依法行政水平和服務(wù)意識(shí)，壓實(shí)優(yōu)化營商環(huán)境責(zé)任。之后，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)回訪申請人，落實(shí)被申請人整改情況，確保復(fù)議決定按期履行到位。

【典型意義】

監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行政是行政復(fù)議的重要功能，通過案前應(yīng)收盡收、案中精準(zhǔn)裁決、案后跟蹤問效的全鏈條工作模式，讓企業(yè)切實(shí)感受到行政復(fù)議的“實(shí)用性”和“權(quán)威性”，有助于引導(dǎo)更多涉企行政爭議通過行政復(fù)議渠道化解，提升社會(huì)治理效能。本案中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)緊扣行政復(fù)議服務(wù)企業(yè)高質(zhì)量發(fā)展、優(yōu)化營商環(huán)境的工作目標(biāo)，依法糾正個(gè)案，踐行了“法治是最好的營商環(huán)境”的實(shí)踐邏輯，向市場釋放了“政府會(huì)依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益”的穩(wěn)定信號(hào)，為地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展?fàn)I造了“辦事依法、遇事找法、解決問題用法、化解矛盾靠法”的良好氛圍。同時(shí)，行政復(fù)議機(jī)關(guān)強(qiáng)化源頭治理，著力寫好行政復(fù)議“后半篇文章”，在個(gè)案糾錯(cuò)的基礎(chǔ)上，以《行政復(fù)議意見書》推動(dòng)類案規(guī)范，避免了“任性執(zhí)法”，通過落實(shí)案件回訪機(jī)制，實(shí)現(xiàn)行政復(fù)議監(jiān)督效能向案后有效延伸，切實(shí)維護(hù)了經(jīng)營主體的合法權(quán)益。

案例一 【專家點(diǎn)評】

履行監(jiān)督職能    實(shí)質(zhì)化解爭議

切實(shí)保障市場經(jīng)營主體合法權(quán)益

劉國乾

云南大學(xué)法學(xué)院副院長、教授  

監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)是行政復(fù)議的重要功能之一，但發(fā)揮監(jiān)督效能并不限于對個(gè)案的監(jiān)督，建設(shè)行政復(fù)議“主渠道”，不能止步于“結(jié)案”，還要有“關(guān)口前移”意識(shí)，把行政復(fù)議規(guī)范前端的優(yōu)勢充分發(fā)揮出來。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過制發(fā)行政復(fù)議意見書和案后回訪，既實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”，更確保了“辦結(jié)一案，規(guī)范一片”，從源頭上預(yù)防和減少行政爭議。

一、 依法監(jiān)督違法行政行為，守住法治底線

糾正違法或者不當(dāng)?shù)男姓袨椤⒈O(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)是行政復(fù)議制度的重要功能，也是新修訂《中華人民共和國行政復(fù)議法》立法目的之一。行政復(fù)議機(jī)關(guān)審理行政復(fù)議案件，必須對行政行為的合法性進(jìn)行審查和評價(jià)，進(jìn)而才能對行政行為的效力作出宣告。本案中，被申請人否定了具有法定效力的委托代理關(guān)系，加重了申請人的負(fù)擔(dān)、減損了申請人的合法權(quán)益。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在認(rèn)定被申請人違法設(shè)定義務(wù)的情形下，糾正了被申請人的違法行為，維護(hù)了市場經(jīng)營主體的合法權(quán)益。

二、 拓展監(jiān)督實(shí)效，加強(qiáng)源頭預(yù)防

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第七十六條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在辦理行政復(fù)議案件過程中，發(fā)現(xiàn)被申請人或者其他下級(jí)行政機(jī)關(guān)的有關(guān)行政行為違法或者不當(dāng)?shù)?，可以向其制發(fā)行政復(fù)議意見書。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)在處理案件時(shí)，不局限于個(gè)案本身，而是積極履行職責(zé)，通過制發(fā)行政復(fù)議意見書，強(qiáng)化源頭治理，督促糾錯(cuò)，防止類似違法行政行為再次發(fā)生，進(jìn)而解決個(gè)案背后更深層次的執(zhí)法共性問題。

三、 加強(qiáng)履行督辦，促進(jìn)爭議前端實(shí)質(zhì)化解

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第七十七條第一款規(guī)定，被申請人應(yīng)當(dāng)履行行政復(fù)議決定書、調(diào)解書、意見書。流動(dòng)資金對于企業(yè)經(jīng)營和發(fā)展至關(guān)重要。本案涉及退還預(yù)交的款項(xiàng)，事關(guān)企業(yè)發(fā)展資金需求，行政復(fù)議機(jī)關(guān)沒有止于作出行政復(fù)議決定，而是持續(xù)跟蹤辦案質(zhì)效。為了使行政爭議及時(shí)有效化解，更好維護(hù)企業(yè)的合法權(quán)益，對具有金錢履行內(nèi)容的行政復(fù)議法律文書，加強(qiáng)跟蹤和督促，切實(shí)推動(dòng)行政復(fù)議決定有效履行，保障了行政復(fù)議公信力，及時(shí)有效回應(yīng)企業(yè)的合法正當(dāng)訴求。

案例二

某公司不服某區(qū)市場監(jiān)督管理局

行政處罰行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

食品安全監(jiān)管 行政處罰 自由裁量 過罰相當(dāng) 變更決定 

【基本案情】

2024年11月，被申請人某區(qū)市場監(jiān)督管理局接群眾實(shí)名舉報(bào)，對申請人某公司經(jīng)營場所開展例行執(zhí)法檢查，發(fā)現(xiàn)127瓶過期水豆豉，其中48瓶已更換標(biāo)有新生產(chǎn)日期的標(biāo)簽，其余79瓶尚未完全更換完新標(biāo)簽，商品的售價(jià)為每瓶3.57元，總價(jià)值為453.39元。被申請人認(rèn)定申請人偽造食品生產(chǎn)日期的行為違反了《中華人民共和國食品安全法》的相關(guān)規(guī)定，存在國家市場監(jiān)督管理總局《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》中規(guī)定的從重處罰情節(jié)。2025年1月，被申請人作出《行政處罰決定書》，責(zé)令申請人改正違法行為、沒收超過保質(zhì)期水豆豉127瓶、水豆豉標(biāo)簽123張，并處罰款80000元。申請人不服，向某區(qū)人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是被申請人對申請人從重處罰情節(jié)的認(rèn)定是否準(zhǔn)確以及罰款金額是否適當(dāng)。根據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，行政處罰應(yīng)當(dāng)堅(jiān)持處罰與教育相結(jié)合和過罰相當(dāng)原則。本案中，申請人雖對已過期食品虛假標(biāo)注生產(chǎn)日期，但過期食品尚未進(jìn)入市場銷售，涉案金額僅為453.39元，違法情節(jié)在社會(huì)危害性以及對市場經(jīng)濟(jì)秩序的破壞程度等方面較為輕微；同時(shí)，申請人系首次違法，且主動(dòng)配合被申請人調(diào)查取證，符合從輕處罰的情形。但被申請人認(rèn)定申請人有從重情節(jié)并適用《關(guān)于規(guī)范市場監(jiān)督管理行政處罰裁量權(quán)的指導(dǎo)意見》對其從重處罰，事實(shí)不清、過罰不當(dāng)。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出變更決定，將罰款從80000元變更為15000元，其他處罰事項(xiàng)不變。

【典型意義】

食品安全關(guān)系著人民群眾的生命健康，既是社會(huì)關(guān)切的民生焦點(diǎn)，更是市場監(jiān)管領(lǐng)域的重中之重。行政機(jī)關(guān)肩負(fù)雙重使命，既要以雷霆手段筑牢人民群眾“舌尖上的安全”防線，也要以溫情服務(wù)優(yōu)化食品行業(yè)營商環(huán)境，在守護(hù)食品市場健康有序運(yùn)行的同時(shí)，悉心呵護(hù)經(jīng)營主體的成長活力，真正踐行“監(jiān)管為民、服務(wù)為企”的初心。本案中被申請人從重對申請人處以80000元罰款，缺乏充分依據(jù)，未綜合考量申請人違法行為造成的實(shí)際后果，以及其積極配合調(diào)查、主動(dòng)整改的態(tài)度，屬于過罰不當(dāng)。行政復(fù)議機(jī)關(guān)適用變更決定，重新確定合理的罰款金額，避免了小微企業(yè)因輕微違法陷入經(jīng)營困境，同時(shí)教育引導(dǎo)經(jīng)營者強(qiáng)化主體責(zé)任意識(shí)，自覺從源頭筑牢食品安全防線。本案不僅是對“過罰相當(dāng)”法治精神的生動(dòng)詮釋，更折射出新時(shí)代行政復(fù)議嚴(yán)格監(jiān)督依法行政，激發(fā)市場活力、護(hù)航企業(yè)發(fā)展的強(qiáng)勁制度效能。

案例二 【專家點(diǎn)評】

合理運(yùn)用變更決定規(guī)范行政處罰的自由裁量權(quán)

實(shí)質(zhì)化解爭議

楊臨宏

云南大學(xué)法學(xué)院教授

本案是新修訂《中華人民共和國行政復(fù)議法》實(shí)施后，行政復(fù)議機(jī)關(guān)用變更決定直接調(diào)整行政機(jī)關(guān)行政處罰的典型案例。食品安全監(jiān)管是關(guān)系民生的重要執(zhí)法活動(dòng)，如何在嚴(yán)格執(zhí)法與優(yōu)化營商環(huán)境之間尋求平衡，成為新時(shí)代行政執(zhí)法面臨的重要課題。本案行政復(fù)議機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用過罰相當(dāng)原則、規(guī)范自由裁量權(quán)，合理運(yùn)用變更決定、實(shí)質(zhì)化解了行政爭議，對食品安全領(lǐng)域執(zhí)法具有示范作用，為構(gòu)建“嚴(yán)管厚愛結(jié)合”的現(xiàn)代化治理格局提供了有益借鑒。

一、 對行政執(zhí)法機(jī)關(guān)正確行使自由裁量權(quán)提供了范本

食品安全事關(guān)人民群眾身體健康，行政機(jī)關(guān)歷來采取“零容忍”的態(tài)度，但機(jī)械適用“嚴(yán)懲”思維可能導(dǎo)致執(zhí)法僵化，難以實(shí)現(xiàn)法律效果與社會(huì)效果的統(tǒng)一。本案折射出“剛性執(zhí)法”需與“包容審慎”相協(xié)調(diào)的治理智慧。行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過作出變更罰款的決定，確保行政處罰與違法行為的事實(shí)、性質(zhì)、情節(jié)以及社會(huì)危害程度等相當(dāng)，處罰結(jié)果體現(xiàn)公平公正。在嚴(yán)守食品安全底線的基礎(chǔ)上，通過糾正不當(dāng)裁量倒逼執(zhí)法機(jī)關(guān)提升精細(xì)化執(zhí)法水平，使得監(jiān)管既有“牙齒”也有“溫度”，最終實(shí)現(xiàn)保障民生與促進(jìn)發(fā)展的雙贏。未來，食品安全領(lǐng)域執(zhí)法應(yīng)當(dāng)繼續(xù)秉持這種平衡理念，在嚴(yán)格監(jiān)管與促進(jìn)發(fā)展之間找到最佳結(jié)合點(diǎn)。

二、 為行政執(zhí)法機(jī)關(guān)準(zhǔn)確適用過罰相當(dāng)原則提供了范例

行政復(fù)議機(jī)關(guān)在本案裁量過程中，充分考量了“首次違法”“主動(dòng)配合”“危害后果輕微”等情節(jié)，精準(zhǔn)把握了《中華人民共和國行政處罰法》第五條所確立的過罰相當(dāng)原則的核心要義。該原則要求行政處罰必須與違法行為的性質(zhì)、情節(jié)及社會(huì)危害程度相匹配，避免“畸輕畸重”導(dǎo)致執(zhí)法不公。這一裁量邏輯對規(guī)范行政執(zhí)法自由裁量權(quán)具有重要啟示：一方面，行政機(jī)關(guān)在適用“從重處罰”時(shí)，應(yīng)嚴(yán)格遵循“依法從重”標(biāo)準(zhǔn)，避免濫用裁量權(quán)；另一方面，執(zhí)法機(jī)關(guān)需結(jié)合個(gè)案實(shí)際，平衡“嚴(yán)格監(jiān)管”與“包容審慎”的關(guān)系，既要堅(jiān)守底線，又要避免“一刀切”式執(zhí)法挫傷市場活力。

三、 為行政復(fù)議機(jī)關(guān)正確運(yùn)用變更權(quán)，實(shí)質(zhì)化解行政爭議提供了典范

行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過變更處罰決定，不僅糾正行政處罰裁量不當(dāng)?shù)膯栴}，更體現(xiàn)了行政復(fù)議制度在實(shí)質(zhì)化解行政爭議中的關(guān)鍵作用，使處罰結(jié)果回歸合理區(qū)間。既避免了“撤銷重作”可能導(dǎo)致的程序往復(fù)，糾正了原行政處罰裁量不當(dāng)?shù)膯栴}，高效維護(hù)了當(dāng)事人的合法權(quán)益，又實(shí)質(zhì)性化解了行政爭議、減少了給當(dāng)事人帶來的訟累，彰顯了“監(jiān)督權(quán)力”與“保障權(quán)利”并重的制度功能，也為優(yōu)化法治化營商環(huán)境提供了示范，充分體現(xiàn)了新時(shí)代行政爭議化解的治理智慧。

案例三

某公司不服某市自然資源局補(bǔ)繳土地出讓金決定行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

補(bǔ)繳土地出讓金 評估估價(jià)期日 程序正當(dāng) 撤銷決定

【基本案情】

2019年3月至2022年8月期間，申請人某房地產(chǎn)公司多次對其拍賣獲得的A號(hào)宗地向被申請人某市自然資源局申請土地用途變更。但被申請人接到申請后直至2023年才向某市人民政府上報(bào)請示，某市人民政府作出了該宗土地用途變更和調(diào)整容積率的批復(fù)。被申請人遂單方委托某評估咨詢公司對該土地進(jìn)行評估，形成《土地估價(jià)報(bào)告》，以市政府批復(fù)時(shí)間確定為估價(jià)期日計(jì)算土地出讓金，并分別于2024年1月和2025年1月下發(fā)通知，要求申請人補(bǔ)繳土地出讓金3081萬元后才能重新簽訂《國有建設(shè)用地土地使用權(quán)出讓合同》。申請人不服，向某市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是土地出讓金估價(jià)期日的認(rèn)定是否準(zhǔn)確，以及作出行政決定的程序是否合法。案件審理中，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)多次聽取雙方當(dāng)事人的意見，全面查清案件事實(shí)，并向行政復(fù)議咨詢委員會(huì)征詢意見建議。根據(jù)《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓地價(jià)評估技術(shù)規(guī)范》，土地出讓后經(jīng)原出讓方批準(zhǔn)改變用途或容積率等土地使用條件的，在評估需補(bǔ)繳地價(jià)款時(shí)，估價(jià)期日應(yīng)以國土資源主管部門依法受理補(bǔ)繳地價(jià)申請時(shí)點(diǎn)為準(zhǔn)。本案中，《土地估價(jià)報(bào)告》將市政府批復(fù)時(shí)間認(rèn)定為估價(jià)期日，并以此計(jì)算需繳納土地出讓金3081萬元，于法無據(jù)。同時(shí)，被申請人單方委托評估公司形成的《土地估價(jià)報(bào)告》未及時(shí)送達(dá)申請人并告知擬決定事項(xiàng)和相應(yīng)的權(quán)利義務(wù)，沒有充分保障申請人的知情權(quán)與陳述申辯權(quán)，程序違法。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出撤銷的行政復(fù)議決定。之后，經(jīng)被申請人重新計(jì)算，申請人不再需要補(bǔ)繳土地出讓金，并與申請人重新簽訂了出讓合同。

【典型意義】

在各領(lǐng)域工作全面邁向法治化進(jìn)程中，行政機(jī)關(guān)過去較為突出的“冷面拒絕”等問題已得到有效改善，但在行使職權(quán)過程中仍存在個(gè)別不作為或者慢作為的情況，一定程度上制約了社會(huì)治理效能的提升。本案中，申請人提出土地用途變更申請后，行政機(jī)關(guān)缺乏靠前服務(wù)、主動(dòng)服務(wù)的意識(shí)，持續(xù)處于懈怠狀態(tài)，在后續(xù)的履職過程中又錯(cuò)誤認(rèn)定估價(jià)期日、未落實(shí)程序正當(dāng)原則，導(dǎo)致企業(yè)項(xiàng)目推進(jìn)受阻。行政復(fù)議機(jī)關(guān)在查清案件事實(shí)基礎(chǔ)上依法糾錯(cuò)，妥善化解歷史遺留問題，徹底解決了企業(yè)的急難愁盼。本案突出了行政復(fù)議救濟(jì)權(quán)利、監(jiān)督權(quán)力與化解爭議三重功能的制度價(jià)值，同時(shí)也為企業(yè)健康平穩(wěn)發(fā)展提供了有力法治保障，充分彰顯了行政復(fù)議促進(jìn)嚴(yán)格規(guī)范公正文明執(zhí)法，優(yōu)化營商環(huán)境的積極作用。

案例三 【專家點(diǎn)評】

以程序正當(dāng)促實(shí)體公正  以法治糾錯(cuò)優(yōu)化營商環(huán)境

馬慧娟

云南財(cái)經(jīng)大學(xué)法政學(xué)院教授

土地用途與容積率變更，是企業(yè)盤活存量資產(chǎn)、優(yōu)化資源配置的重要舉措，也是行政機(jī)關(guān)平衡公共利益與市場主體權(quán)益的關(guān)鍵履職場景。本案系行政機(jī)關(guān)履行土地用途變更職責(zé)時(shí)，因履職效率與程序規(guī)范存在不足引發(fā)的爭議，既折射出行政行為“實(shí)體公正”與“程序正當(dāng)”協(xié)同推進(jìn)的重要性，也對行政復(fù)議機(jī)構(gòu)如何通過個(gè)案化解，有效助力新時(shí)代法治政府建設(shè)與營商環(huán)境優(yōu)化提出了重要課題。

一、 程序正當(dāng)是實(shí)體公正的基礎(chǔ)與保障

程序正當(dāng)是現(xiàn)代行政法的基石原則，其價(jià)值不僅在于規(guī)范行政權(quán)力，更通過公開、參與、告知等程序設(shè)計(jì)，保障行政行為的公信力與可接受性，最終實(shí)現(xiàn)“實(shí)體公正”。本案中，行政機(jī)關(guān)本應(yīng)嚴(yán)格依據(jù)《國有建設(shè)用地使用權(quán)出讓地價(jià)評估技術(shù)規(guī)范》確定估價(jià)節(jié)點(diǎn)，避免行政審批耗時(shí)導(dǎo)致的地價(jià)波動(dòng)風(fēng)險(xiǎn)不合理地轉(zhuǎn)嫁給市場主體。但行政機(jī)關(guān)確定估價(jià)期日時(shí)，未依據(jù)規(guī)范以“受理補(bǔ)繳申請時(shí)點(diǎn)”為基準(zhǔn)，而采用“政府批復(fù)時(shí)點(diǎn)”計(jì)算補(bǔ)繳金額。同時(shí)，在涉及企業(yè)重大財(cái)產(chǎn)權(quán)益的補(bǔ)繳事項(xiàng)中，未充分履行評估機(jī)構(gòu)選擇征詢、估價(jià)報(bào)告送達(dá)、權(quán)利義務(wù)告知等程序義務(wù)，導(dǎo)致企業(yè)知情權(quán)、參與權(quán)未獲充分保障。從案件事實(shí)中，反映出在復(fù)雜行政事務(wù)中，部分行政機(jī)關(guān)在程序規(guī)范與實(shí)體決策的協(xié)同銜接上仍有提升空間，唯有將程序正當(dāng)貫穿行政決策全過程，才能為實(shí)體公正夯實(shí)基礎(chǔ)，讓市場主體形成穩(wěn)定預(yù)期。

二、 行政復(fù)議的多重價(jià)值在個(gè)案化解中推動(dòng)治理優(yōu)化

新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》將行政復(fù)議定位為化解行政爭議的主渠道，明確行政復(fù)議兼具權(quán)利救濟(jì)、監(jiān)督行政與治理協(xié)同功能，本案生動(dòng)體現(xiàn)了這一制度價(jià)值。其一，權(quán)利救濟(jì)的直接效能。行政復(fù)議機(jī)關(guān)以事實(shí)為依據(jù)、以法律為準(zhǔn)繩，查清估價(jià)期日的規(guī)范適用與程序保障不足問題，依法撤銷原行政決定，直接避免企業(yè)承擔(dān)非因自身過錯(cuò)支出的額外成本，切實(shí)解決企業(yè)急難愁盼的問題，彰顯行政復(fù)議對市場主體權(quán)益的有力保障。其二，行政監(jiān)督的規(guī)范導(dǎo)向。復(fù)議糾錯(cuò)并非簡單否定行政行為，而是通過明確估價(jià)期日如何確定、程序義務(wù)如何履行的標(biāo)準(zhǔn)，為行政機(jī)關(guān)后續(xù)履職提供清晰指引，既指出改進(jìn)方向，也推動(dòng)其重新審視內(nèi)部審批流程與程序保障機(jī)制，有利于將個(gè)案糾錯(cuò)轉(zhuǎn)化為行為準(zhǔn)則，確保行政權(quán)力在法治軌道運(yùn)行，將末端救濟(jì)轉(zhuǎn)化為前端防范。其三，穩(wěn)定預(yù)期的宣示價(jià)值。行政復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷原決定后，未止步于爭議化解，更推動(dòng)雙方重新簽訂出讓合同，最終實(shí)現(xiàn)企業(yè)無需額外補(bǔ)繳土地出讓金。不僅實(shí)現(xiàn)了政企信任的修復(fù)，更向市場傳遞行政行為受法律約束、權(quán)益受損可依法救濟(jì)的信號(hào)，有效降低企業(yè)因行政不確定性產(chǎn)生的制度性交易成本，為構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營商環(huán)境注入信心。

三、 從爭議化解到治理賦能是行政復(fù)議的功能延伸

從行政法治演進(jìn)趨勢看，行政復(fù)議價(jià)值已超越傳統(tǒng)權(quán)利救濟(jì)與監(jiān)督糾錯(cuò)兩大價(jià)值，逐步向治理賦能拓展，在解決個(gè)案爭議的同時(shí)，推動(dòng)行政機(jī)關(guān)提升履職能力、促進(jìn)社會(huì)治理效能提升，這與《優(yōu)化營商環(huán)境條例》“降低制度性交易成本、激發(fā)市場活力”的要求高度契合，也符合國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在需求。

本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)對行政爭議的處理邏輯詮釋了治理賦能這一延伸價(jià)值。一方面，通過依法糾錯(cuò)，讓行政機(jī)關(guān)認(rèn)識(shí)到程序正當(dāng)與實(shí)體公正的重要關(guān)聯(lián)，程序失范可能直接影響實(shí)體結(jié)論合法性，唯有將聽取意見、說明理由、權(quán)利告知等程序要求內(nèi)化為履職習(xí)慣，才能確保行政行為合法合理。另一方面，通過推動(dòng)重新簽約、免除補(bǔ)繳金額，主動(dòng)化解歷史遺留問題，讓企業(yè)感受到法治“溫度”，這正是服務(wù)型政府理念在行政復(fù)議中的落地，行政機(jī)關(guān)不僅要依法行政，更要主動(dòng)服務(wù)，通過優(yōu)化履職方式為企業(yè)減負(fù)賦能。讓法治紅利轉(zhuǎn)化為發(fā)展動(dòng)能，在有為政府與有效市場的雙重建構(gòu)中為中國式現(xiàn)代化筑牢法治保障。

案例四

某公司不服某市某湖泊管理局行政處罰行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

湖泊管理 違法建筑 行政處罰 撤銷決定 

【基本案情】

2024年9月，被申請人某市某湖泊管理局在執(zhí)法檢查過程中發(fā)現(xiàn)，申請人某公司在位于某湖泊保護(hù)區(qū)范圍內(nèi)新建一陽臺(tái)式走廊，被申請人立案調(diào)查后，認(rèn)定申請人在某湖泊生態(tài)保護(hù)緩沖區(qū)內(nèi)違法修建建筑物，于2024年9月分別作出《停止違法行為通知書》《違法行為限期改正通知書》。之后被申請人根據(jù)《風(fēng)景名勝區(qū)條例》的規(guī)定，以申請人在某湖泊生態(tài)保護(hù)核心區(qū)新建建筑物為由，對申請人作出《行政處罰決定書》，處以30萬元罰款并責(zé)令停止違法行為。申請人不服，向某市人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)是申請人修建的違法建筑物在某湖泊生態(tài)保護(hù)區(qū)的位置是緩沖區(qū)還是核心區(qū)，以及相應(yīng)的行政處罰程序是否合法。本案中，被申請人作出的《停止違法行為通知書》《違法行為限期改正通知書》中認(rèn)定申請人是在生態(tài)保護(hù)緩沖區(qū)內(nèi)修建建筑物，但在后續(xù)作出的《行政處罰事先告知書》《行政處罰決定書》中卻認(rèn)定申請人在該湖泊生態(tài)保護(hù)核心區(qū)新建建筑物，對案件事實(shí)和違法行為認(rèn)定結(jié)果前后不一。同時(shí)，由于該案罰款數(shù)額較大、涉及重大公共利益，依據(jù)《中華人民共和國行政處罰法》的規(guī)定，應(yīng)當(dāng)告知申請人依法享有陳述、申辯、要求聽證的權(quán)利并進(jìn)行法制審核，但被申請人在作出《行政處罰決定書》前未告知申請人聽證權(quán)利，也未進(jìn)行法制審核，程序違法。據(jù)此，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法作出了撤銷決定。鑒于申請人在行政復(fù)議期間已自行拆除違法建筑，被申請人對申請人不再進(jìn)行處罰，該行政爭議得到妥善解決。被申請人以本案為戒，出臺(tái)了進(jìn)一步規(guī)范執(zhí)法行為和流程的有關(guān)文件。

【典型意義】

云南高原湖泊作為長江上游重要的生態(tài)安全屏障與水源涵養(yǎng)地，其生態(tài)保護(hù)與流域經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的協(xié)同推進(jìn)，既是守護(hù)綠水青山、建設(shè)美麗云南的生動(dòng)實(shí)踐，更是生態(tài)環(huán)境領(lǐng)域堅(jiān)持“嚴(yán)執(zhí)法”與“優(yōu)服務(wù)”并重、助力打造法治化營商環(huán)境的必然要求。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)依法糾錯(cuò)的同時(shí)加大對申請人釋法說理，最終推動(dòng)申請人主動(dòng)拆除違法建筑，實(shí)現(xiàn)了行政爭議實(shí)質(zhì)性化解和生態(tài)環(huán)境得以修復(fù)的雙重效果，既守住了生態(tài)紅線的“剛性”，又彰顯了執(zhí)法服務(wù)的“溫度”，為構(gòu)建生態(tài)優(yōu)先、綠色發(fā)展的法治秩序提供了鮮活樣本。此外，通過個(gè)案辦理倒逼行政機(jī)關(guān)強(qiáng)化自我監(jiān)督與自我革新，促使其在履行生態(tài)環(huán)境監(jiān)管職能時(shí)，持續(xù)提升執(zhí)法規(guī)范化、專業(yè)化水平，真正達(dá)到了以案促改、以案促治的效果。

案例四 【專家點(diǎn)評】

強(qiáng)化行政復(fù)議監(jiān)督效能  筑牢生態(tài)法治建設(shè)基石

于濤 

云南民族大學(xué)設(shè)計(jì)學(xué)院副教授、紀(jì)委書記

環(huán)境保護(hù)是生態(tài)文明建設(shè)的核心議題，行政執(zhí)法規(guī)范化則是生態(tài)法治建設(shè)的重要保障。新修訂的《中華人民共和國行政復(fù)議法》聚焦行政復(fù)議主渠道目標(biāo)，對行政復(fù)議體制機(jī)制進(jìn)行了系統(tǒng)性完善，強(qiáng)化了行政復(fù)議變更、撤銷等決定的合理適用，在提升行政復(fù)議監(jiān)督效能、實(shí)質(zhì)性化解行政爭議方面意義重大。本案中，某公司因不服某市某湖泊管理局作出的行政處罰而申請行政復(fù)議，涉及湖泊生態(tài)保護(hù)、行政處罰合法性與合理性等關(guān)鍵問題，是強(qiáng)化行政復(fù)議監(jiān)督效能、筑牢生態(tài)法治建設(shè)基石的典型樣本。

一、 以合法性審查為核心

行政復(fù)議的監(jiān)督效能首先體現(xiàn)在對行政執(zhí)法行為的合法性審查上，這是維護(hù)法治統(tǒng)一、保障相對人權(quán)益的基礎(chǔ)。根據(jù)《中華人民共和國行政復(fù)議法》，復(fù)議機(jī)關(guān)需對行政行為的事實(shí)認(rèn)定、法律適用、程序履行進(jìn)行全面審查。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)嚴(yán)格踐行了“合法性審查”原則，不僅糾正了個(gè)案中的違法行政行為，更向執(zhí)法機(jī)關(guān)傳遞了事實(shí)認(rèn)定不可隨意、法定程序不可逾越的明確信號(hào)，強(qiáng)化了生態(tài)執(zhí)法領(lǐng)域的底線思維。

二、 以實(shí)質(zhì)性化解爭議為目標(biāo)

行政復(fù)議的核心價(jià)值在于實(shí)質(zhì)性化解行政爭議，避免程序空轉(zhuǎn)。實(shí)踐中，生態(tài)執(zhí)法爭議往往涉及生態(tài)保護(hù)與企業(yè)發(fā)展的平衡，若僅通過撤銷重作等方式處理，可能導(dǎo)致爭議拖延、生態(tài)損害擴(kuò)大或企業(yè)發(fā)展受損等不良后果。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)在撤銷違法處罰的同時(shí)，通過釋法說理引導(dǎo)企業(yè)認(rèn)識(shí)到違法建設(shè)對湖泊生態(tài)的危害，促使其主動(dòng)拆除違法建筑，既修復(fù)了生態(tài)環(huán)境，又避免了企業(yè)與執(zhí)法機(jī)關(guān)的矛盾激化。這種處理方式既實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了”的目標(biāo)，又通過柔性執(zhí)法傳遞了生態(tài)保護(hù)的法治理念，體現(xiàn)了行政復(fù)議在糾紛解決中的“剛?cè)岵?jì)”優(yōu)勢。

三、 以執(zhí)法規(guī)范化為導(dǎo)向

行政復(fù)議的監(jiān)督效能不僅體現(xiàn)在個(gè)案糾錯(cuò)，更在于通過個(gè)案推動(dòng)執(zhí)法整體的規(guī)范化建設(shè)，這是筑牢生態(tài)法治建設(shè)的關(guān)鍵?！吨腥A人民共和國行政復(fù)議法》將“監(jiān)督行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)”作為重要立法目的，要求復(fù)議機(jī)關(guān)在糾錯(cuò)的同時(shí)，督促執(zhí)法機(jī)關(guān)完善制度、規(guī)范流程，從源頭上減少違法行為。本案中，被申請人在復(fù)議后對案件進(jìn)行復(fù)盤，出臺(tái)了規(guī)范執(zhí)法行為的文件，是行政復(fù)議“倒逼”執(zhí)法規(guī)范化的直接體現(xiàn)。復(fù)議機(jī)關(guān)的這種監(jiān)督，推動(dòng)執(zhí)法機(jī)關(guān)從個(gè)案反思中完善內(nèi)部流程，提升執(zhí)法人員的規(guī)范意識(shí)與專業(yè)能力，為生態(tài)法治的有效實(shí)施奠定了基礎(chǔ)。

四、 以平衡保護(hù)與發(fā)展為原則

生態(tài)法治建設(shè)的核心價(jià)值是實(shí)現(xiàn)生態(tài)保護(hù)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的平衡，行政復(fù)議在這一過程中承擔(dān)著“價(jià)值守護(hù)者”的角色。《中華人民共和國行政復(fù)議法》要求復(fù)議機(jī)關(guān)在審查中兼顧公共利益與私人權(quán)益，確保行政行為既符合法律規(guī)定，又契合社會(huì)治理需求。本案中，復(fù)議機(jī)關(guān)撤銷30萬元的罰款決定，并非否定湖泊生態(tài)保護(hù)的必要性，而是糾正“事實(shí)不清、程序違法”的處罰方式，確保執(zhí)法行為合法合理。這種處理既維護(hù)了生態(tài)保護(hù)的剛性原則，又通過規(guī)范執(zhí)法避免了“執(zhí)法過度”對企業(yè)發(fā)展可能造成的不當(dāng)影響，體現(xiàn)了“嚴(yán)格執(zhí)法”與“柔性服務(wù)”的平衡，彰顯出生態(tài)法治建設(shè)的核心價(jià)值。

本案通過行政復(fù)議機(jī)關(guān)的依法審查，詮釋了行政復(fù)議在生態(tài)法治建設(shè)中的多重價(jià)值：一是以合法性審查強(qiáng)化監(jiān)督效能，糾正違法執(zhí)法行為；二是以實(shí)質(zhì)性化解爭議提升解紛效能，平衡保護(hù)與發(fā)展；三是以推動(dòng)執(zhí)法規(guī)范化夯實(shí)制度基礎(chǔ)，助力生態(tài)法治完善。在生態(tài)文明建設(shè)不斷深化的背景下，行政復(fù)議將繼續(xù)通過強(qiáng)化監(jiān)督、規(guī)范執(zhí)法，為生態(tài)法治建設(shè)筑牢基石，守護(hù)好綠水青山的法治屏障。

案例五

某公司不服某財(cái)政部門政府采購?fù)对V處理及監(jiān)督檢查決定行政復(fù)議案

【關(guān)鍵詞】

政府采購 投訴處理 聽證 調(diào)解 撤回行政復(fù)議申請

【基本案情】

2023年12月，省政府采購平臺(tái)發(fā)布某機(jī)電職業(yè)技術(shù)學(xué)院飛機(jī)維修虛擬仿真實(shí)訓(xùn)基地采購項(xiàng)目中標(biāo)公告，申請人某科技發(fā)展有限公司未中標(biāo)，遂向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為中標(biāo)公司涉嫌提供虛假材料謀取中標(biāo)。采購代理機(jī)構(gòu)認(rèn)定申請人提出的質(zhì)疑事項(xiàng)成立，且影響中標(biāo)結(jié)果，決定終止采購活動(dòng)。申請人再次向采購代理機(jī)構(gòu)提出質(zhì)疑，認(rèn)為在質(zhì)疑成立且合格供應(yīng)商符合法定數(shù)量的情形下，采購代理機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)從合格供應(yīng)商中另行確定中標(biāo)供應(yīng)商，而非終止采購活動(dòng)。采購代理機(jī)構(gòu)作出答復(fù)，認(rèn)定質(zhì)疑成立事項(xiàng)涉及采購需求中的核心條款，該項(xiàng)目采購需求需重新論證，不符合另行確定中標(biāo)供應(yīng)商的情形。申請人不服，向被申請人進(jìn)行投訴。2024年3月，被申請人作出決定，認(rèn)定采購需求中的核心條款“具有CAAC和ICAO官方授權(quán)的教員對發(fā)動(dòng)機(jī)做出的一個(gè)月以內(nèi)的狀態(tài)檢查報(bào)告，以證明發(fā)動(dòng)機(jī)狀態(tài)符合教學(xué)需求，并提供人員資質(zhì)證明”屬于采購人以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或者歧視待遇的情形，采購代理機(jī)構(gòu)決定終止采購活動(dòng)符合相關(guān)規(guī)定，申請人投訴事項(xiàng)不成立，予以駁回。申請人不服，向省人民政府申請行政復(fù)議。

【復(fù)議辦理】

行政復(fù)議機(jī)構(gòu)審查認(rèn)為，本案爭議焦點(diǎn)在于采購需求中的核心條款是否屬于以不合理的條件對供應(yīng)商實(shí)行差別待遇或歧視待遇的情形。因該爭議焦點(diǎn)具有較強(qiáng)的專業(yè)性，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)聯(lián)系中國民用航空地區(qū)管理局省分局、省級(jí)交通運(yùn)輸部門民航處、航空公司及高校的專家，針對該條款設(shè)置的合理性進(jìn)行咨詢論證。經(jīng)論證，相關(guān)專家均認(rèn)為現(xiàn)有民航相關(guān)資質(zhì)中，并不存在CAAC和ICAO官方授權(quán)的教員資質(zhì)，該條款設(shè)置不合理。為充分聽取雙方意見，實(shí)質(zhì)化解爭議，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)召開了聽證會(huì)。聽證結(jié)束后，繼續(xù)召開調(diào)解會(huì)，辦案人員進(jìn)一步釋法說理，并向雙方當(dāng)事人反饋了此前相關(guān)部門的論證結(jié)果及專家意見，申請人理解核心條款的相關(guān)內(nèi)容后表示愿意接受處理結(jié)果，當(dāng)即撤回了行政復(fù)議申請，行政復(fù)議終止。

【典型意義】

新修訂《中華人民共和國行政復(fù)議法》將傳統(tǒng)的“書面審理”轉(zhuǎn)變?yōu)椤伴_門辦案”，通過綜合運(yùn)用聽取意見、聽證、調(diào)解及專家咨詢等制度，推動(dòng)行政爭議得到公正審理與實(shí)質(zhì)性化解，讓行政復(fù)議真正成為取信于民的法治橋梁。本案屬于專業(yè)性、技術(shù)性極強(qiáng)的航空領(lǐng)域，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)擔(dān)當(dāng)、積極作為，一方面加強(qiáng)信息搜集，筑牢案件辦理的事實(shí)根基；另一方面通過專家咨詢會(huì)，借智借力破解專業(yè)難題。在此基礎(chǔ)上，精心組織聽證會(huì)和調(diào)解會(huì)，為雙方搭建起互通互信的溝通平臺(tái)，持續(xù)推動(dòng)雙方以調(diào)解方式化解分歧，最終獲得申請人的理解與認(rèn)可。本案的辦理是行政復(fù)議機(jī)關(guān)落實(shí)行政復(fù)議法各項(xiàng)新制度、新要求的生動(dòng)實(shí)踐，既保障了行政機(jī)關(guān)依法行使職權(quán)，更通過實(shí)質(zhì)化解行政爭議實(shí)現(xiàn)了“案結(jié)事了、政通人和”。

案例五 【專家點(diǎn)評】

“重大、疑難、復(fù)雜”行政爭議調(diào)解“三步走”

張明濤

云南師范大學(xué)法學(xué)與社會(huì)學(xué)學(xué)院

云南紀(jì)檢監(jiān)察學(xué)院

副院長、副教授  

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第五條規(guī)定，行政復(fù)議機(jī)關(guān)辦理行政復(fù)議案件，可以進(jìn)行調(diào)解。調(diào)解應(yīng)當(dāng)遵循合法、自愿的原則，不得損害國家利益、社會(huì)公共利益和他人合法權(quán)益，不得違反法律、法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定。調(diào)解寫入行政復(fù)議法總則，有效擴(kuò)大了行政復(fù)議調(diào)解的適用范圍，也是對調(diào)解獨(dú)特優(yōu)勢的認(rèn)可。本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)通過咨詢論證、聽證和調(diào)解“三步走”策略，切實(shí)參與到矛盾糾紛化解的每一個(gè)環(huán)節(jié)，積極引導(dǎo)當(dāng)事人通過溝通解決問題，高效化解行政糾紛。

一、 咨詢打基礎(chǔ)

本案爭議焦點(diǎn)是采購人編制的招標(biāo)文件特定條款中的資格條件問題。由于涉及航空器領(lǐng)域?qū)I(yè)問題，為了更準(zhǔn)確地析清案情，公正解決矛盾糾紛，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)主動(dòng)邀請相關(guān)航空領(lǐng)域?qū)＜遥蜖幾h事項(xiàng)進(jìn)行全面咨詢論證。咨詢會(huì)通過集中專家意見，對案件的事實(shí)、證據(jù)進(jìn)行深入分析與論證，有效提升了行政復(fù)議案件審理的科學(xué)性，豐富了行政調(diào)解制度實(shí)踐內(nèi)容，切實(shí)增強(qiáng)了行政復(fù)議機(jī)關(guān)解決疑難、復(fù)雜案件的專業(yè)性和公信力。

二、 聽證促溝通

《中華人民共和國行政復(fù)議法》第五十條第一款規(guī)定，審理重大、疑難、復(fù)雜的行政復(fù)議案件，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)組織聽證。本案案情復(fù)雜，雙方當(dāng)事人之間分歧明顯，調(diào)解難度大。為給當(dāng)事人雙方搭建溝通橋梁，行政復(fù)議機(jī)構(gòu)堅(jiān)持行政復(fù)議公開原則，組織雙方召開聽證會(huì)，充分保障當(dāng)事人的陳述、舉證、質(zhì)證和辯論的權(quán)利。聽證會(huì)的舉行實(shí)現(xiàn)了當(dāng)事人之間的面對面溝通交流，推動(dòng)了案件事實(shí)的查明和矛盾糾紛的實(shí)質(zhì)化解，為調(diào)解成功創(chuàng)造了條件。

三、 調(diào)解化糾紛

行政復(fù)議法中規(guī)定的調(diào)解制度并不是“和稀泥”，而是在明辨是非的基礎(chǔ)上依法化解行政爭議，有其“公正高效、便民為民”的獨(dú)特優(yōu)勢，是行政爭議解決的重要途徑。在本案中，行政復(fù)議機(jī)關(guān)作為調(diào)解的組織者，在咨詢論證、聽證會(huì)基礎(chǔ)上，釋明專業(yè)術(shù)語的準(zhǔn)確法律內(nèi)涵，通過調(diào)解順利化解矛盾爭議。最終，申請人主動(dòng)、自愿撤回行政復(fù)議申請，行政復(fù)議調(diào)解實(shí)現(xiàn)了專業(yè)辦案和便民服務(wù)相統(tǒng)一，促成了案結(jié)事了，彰顯了行政復(fù)議化解行政爭議主渠道作用。同時(shí)，本案也為“重大、疑難、復(fù)雜”行政爭議調(diào)解工作機(jī)制的完善進(jìn)行了有益探索。