為深入貫徹落實(shí)黨中央、國(guó)務(wù)院關(guān)于優(yōu)化營(yíng)商環(huán)境的決策部署，充分發(fā)揮審判職能，服務(wù)保障經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，充分發(fā)揮典型案例的示范引領(lǐng)作用，進(jìn)一步助推法治化營(yíng)商環(huán)境建設(shè)，資陽(yáng)法院現(xiàn)發(fā)布涉企糾紛十大典型案例，涵蓋刑事、民事、行政及執(zhí)行等多個(gè)審判領(lǐng)域，重點(diǎn)聚焦依法保護(hù)企業(yè)合法權(quán)益、維護(hù)公平有序的市場(chǎng)環(huán)境、強(qiáng)化知識(shí)產(chǎn)權(quán)司法保護(hù)等關(guān)鍵環(huán)節(jié)，旨在通過以案釋法的方式，明晰市場(chǎng)主體在生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)活動(dòng)中可能遇到的法律風(fēng)險(xiǎn)，為企業(yè)提供明確的行為指引，為構(gòu)建穩(wěn)定、公平、透明、可預(yù)期的法治化營(yíng)商環(huán)境貢獻(xiàn)司法智慧和力量。

　　刑事篇

　　案例一

　　劉某、修某等四人假冒注冊(cè)商標(biāo)案

　　——制造銷售假“百威”啤酒，法院全鏈條打擊商標(biāo)侵權(quán)犯罪

　　基本案情

　　劉某、修某未經(jīng)“百威”商標(biāo)所有人許可或授權(quán)，由修某雇人將低價(jià)啤酒灌裝至印有“百威”注冊(cè)商標(biāo)的空酒瓶?jī)?nèi)，并用劉某從趙某處定制的印有“百威”注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)的瓶蓋封裝。2023年6月至8月期間，修某共計(jì)生產(chǎn)假冒鋁瓶“百威”啤酒七千余件，假冒玻璃瓶“百威”啤酒二百余件，收取劉某貨款293,100元，非法獲利36,000元。劉某將修某生產(chǎn)的假冒“百威”啤酒銷售給他人，非法經(jīng)營(yíng)數(shù)額487,000元，非法獲利約5至6萬(wàn)元。王某在劉某處購(gòu)買假冒“百威”啤酒，并每件加價(jià)5元至10元銷售給他人，銷售金額為345,000元，非法獲利15,000元。趙某按劉某的要求，非法制造二十三萬(wàn)余個(gè)印有“百威”商標(biāo)標(biāo)識(shí)的瓶蓋，共收取劉某貨款95,300元，非法獲利52,200元。

　　裁判結(jié)果

　　劉某、修某未經(jīng)注冊(cè)商標(biāo)所有人許可，在同一種商品上使用與其注冊(cè)商標(biāo)相同的商標(biāo)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成假冒注冊(cè)商標(biāo)罪，且系共同犯罪。王某銷售明知是假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品，有其他特別嚴(yán)重情節(jié)，其行為構(gòu)成銷售假冒注冊(cè)商標(biāo)的商品罪。趙某擅自制造他人注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)，情節(jié)特別嚴(yán)重，其行為構(gòu)成非法制造注冊(cè)商標(biāo)標(biāo)識(shí)罪。雁江法院對(duì)上述被告人判處有期徒刑，并處罰金六萬(wàn)元至二十五萬(wàn)元不等。

　　法官說法

　　知名商標(biāo)凝聚企業(yè)長(zhǎng)期的投入與心血，任何未經(jīng)授權(quán)制造、使用、銷售假冒商標(biāo)及商品的行為，都將面臨法律的嚴(yán)懲。法院嚴(yán)懲制假售假全鏈條違法行為，傳遞知識(shí)產(chǎn)權(quán)“嚴(yán)保護(hù)”的理念，引導(dǎo)從業(yè)者規(guī)范經(jīng)營(yíng)，為合法經(jīng)營(yíng)企業(yè)

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：知識(shí)產(chǎn)權(quán)不容侵犯，守法經(jīng)營(yíng)是底線。

　　民事篇

　　案例二

　　成都某工程技術(shù)公司訴四川省某建筑公司建設(shè)工程分包合同糾紛案

　　——大型企業(yè)約定的“背靠背”條款因違反法律（法規(guī)）規(guī)定而無效

　　基本案情

　　原告成都某工程技術(shù)公司與被告四川省某建筑公司簽訂某工程一、二標(biāo)段建設(shè)工程弱電專業(yè)分包施工合同，合同中約定被告應(yīng)于工程竣工結(jié)算完畢并收到建設(shè)單位工程款后支付原告95%的工程價(jià)款。該項(xiàng)目于2019年1月竣工驗(yàn)收，質(zhì)保期兩年已屆滿。2024年1月，雙方經(jīng)結(jié)算，確認(rèn)案涉項(xiàng)目工程總價(jià)款為406萬(wàn)余元，被告已支付167萬(wàn)元，還余239萬(wàn)余元未付。雙方因支付工程款發(fā)生爭(zhēng)議，被告以至今未從建設(shè)單位收到相應(yīng)工程款，故工程款支付條件未成就為由拒絕支付剩余價(jià)款。

　　裁判結(jié)果

　　法院經(jīng)審理認(rèn)為，本案中被告為大型企業(yè)，原告為中小民營(yíng)企業(yè)，雙方在合同中約定“收到建設(shè)單位工程款后支付原告95%的工程價(jià)款”的背對(duì)背條款，因違反《保障中小企業(yè)款項(xiàng)支付條例》的強(qiáng)制性規(guī)定，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定為無效條款，大型企業(yè)不能以未收到第三方回款為由主張付款條件未成就，遂判決被告支付剩余工程款。

　　法官說法

　　合同中設(shè)置“工程款待業(yè)主支付后再予支付”的“背靠背”條款在建設(shè)工程領(lǐng)域較為普遍，尤其是涉及政府招標(biāo)的建設(shè)工程中設(shè)置的“背靠背”條款，對(duì)小微企業(yè)的經(jīng)營(yíng)產(chǎn)生了較大的影響。本案中，原、被告雙方就工程結(jié)算款的付款時(shí)間約定了“背靠背”條款，導(dǎo)致小微企業(yè)長(zhǎng)時(shí)間收不到工程款，嚴(yán)重影響生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)。今年5月20日正式施行的《民營(yíng)經(jīng)濟(jì)促進(jìn)法》第六十八條第一款規(guī)定“大型企業(yè)向中小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織采購(gòu)貨物、工程、服務(wù)等，應(yīng)當(dāng)合理約定付款期限并及時(shí)支付賬款，不得以收到第三方付款作為向中小民營(yíng)經(jīng)濟(jì)組織支付賬款的條件?！闭块T、大型企業(yè)應(yīng)當(dāng)積極履行支付義務(wù)，不得拖欠，更不得約定以第三人付款為前提的“背靠背”條款，保障企業(yè)公平參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，提振經(jīng)營(yíng)主體信心。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：企業(yè)的簽訂合同時(shí)，應(yīng)明確工程款支付節(jié)點(diǎn)、比例及質(zhì)保金返還條件，避免約定“以收到上游（建設(shè)單位）工程款為付款前提”等履行期限不明確的條款，防范后續(xù)爭(zhēng)議。

　　案例三

　　朱某訴某醫(yī)療設(shè)備公司勞動(dòng)爭(zhēng)議案

　　——企業(yè)制定內(nèi)部管理制度應(yīng)履行民主程序

　　基本案情

　　2018年7月，朱某入職某醫(yī)療公司并簽訂書面勞動(dòng)合同，2024年7月，公司與朱某簽訂無固定期限勞動(dòng)合同，合同約定雙方可以按照法律及《員工手冊(cè)》中規(guī)定的其他方式解除或終止勞動(dòng)關(guān)系?！秵T工手冊(cè)》經(jīng)向全體員工征求意見后，向全體員工發(fā)送了定稿，朱某簽收確認(rèn)?！秵T工手冊(cè)》關(guān)于紀(jì)律處分載明：中等違紀(jì)行為，給予書面警告，出具《書面警告通知書》，12 個(gè)月內(nèi)累計(jì)受到 2 次中等違紀(jì)處分的，按嚴(yán)重違紀(jì)行為處理；嚴(yán)重違紀(jì)行為，給予立即解除勞動(dòng)合同處理。同時(shí)該部分列舉了：未恰當(dāng)使用個(gè)人防護(hù)用品、違反安全標(biāo)準(zhǔn)、違反安全或健康政策或程序或有危害自身或他人安全或健康的行為，尚未造成人身或經(jīng)濟(jì)損失的，為中等違紀(jì)行為。

　　2024年4月、8月，朱某先后因進(jìn)行設(shè)備維護(hù)時(shí)未按要求佩戴耳塞、未按要求執(zhí)行掛牌上鎖，公司兩次向其出具《書面警告通知書》給予中等違紀(jì)處理，因朱某拒絕簽字公司通過微信和郵寄向朱某發(fā)送了書面通知書。同年9月，公司就擬解除朱某勞動(dòng)關(guān)系一事通知工會(huì)，并載明了理由。工會(huì)同意后，公司以朱某違反《員工手冊(cè)》紀(jì)律處分相關(guān)規(guī)定為由作出《關(guān)于解除勞動(dòng)合同的通知函》，并向朱某郵寄送達(dá)了該通知函。朱某不服，申請(qǐng)勞動(dòng)仲裁被駁回后仍不服，訴來法院請(qǐng)求公司支付違法解除勞動(dòng)合同的賠償金等。

　　裁判結(jié)果

　　法院審理認(rèn)為：公司《員工手冊(cè)》設(shè)置的違紀(jì)處分梯度合理合法，經(jīng)向全體員工征詢意見后送達(dá)全體員工，符合民主程序，《員工手冊(cè)》依法可以作為確定朱某與公司權(quán)利義務(wù)的依據(jù)。公司依照《員工手冊(cè)》給予朱某違紀(jì)處分，經(jīng)工會(huì)同意后單方解除勞動(dòng)合同，符合勞動(dòng)法律法規(guī)規(guī)定。法院據(jù)此駁回了朱某的全部訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法

　　規(guī)范的勞動(dòng)管理有助于降低企業(yè)用工風(fēng)險(xiǎn)，同時(shí)提升管理效能保障企業(yè)有序發(fā)展。本案中，公司結(jié)合自身生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)需求，制定更為細(xì)化、具體的《員工手冊(cè)》作為勞動(dòng)法律法規(guī)的有益補(bǔ)充，同時(shí)嚴(yán)格按照《員工手冊(cè)》以及勞動(dòng)法律法規(guī)的規(guī)定，給予相應(yīng)等級(jí)的違紀(jì)處分，提前告知工會(huì)解除勞動(dòng)關(guān)系及理由、工會(huì)同意后作出解除勞動(dòng)關(guān)系的通知并送達(dá)勞動(dòng)者，程序完善，有效降低了用工風(fēng)險(xiǎn)。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：企業(yè)規(guī)章制度制定應(yīng)履行民主程序，避免因制度效力瑕疵導(dǎo)致用工管理行為無效；單方面解除勞動(dòng)合同須合規(guī)且注意保留證據(jù)。

　　案例四

　　資陽(yáng)某科技公司訴李某、資陽(yáng)某信息公司侵害商業(yè)秘密糾紛案

　　——客戶信息屬于公司商業(yè)秘密，非法獲取并使用的構(gòu)成侵權(quán)

　　基本案情

　　資陽(yáng)市某科技公司與李某簽訂《勞動(dòng)合同》及《員工保密協(xié)議》，兩協(xié)議均約定了客戶名單屬商業(yè)秘密，需要員工進(jìn)行保密。李某入職后使用公司提供的手機(jī)號(hào)所綁定的微信號(hào)與公司客戶聯(lián)系、溝通工作事宜。2024年6月，李某通過上述微信賬戶向公司客戶發(fā)消息，讓客戶添加其私人微信號(hào)。同年8月，李某離職，向公司移交了工作微信號(hào)，后李某入職資陽(yáng)某信息公司?？萍脊疽岳钅撑c信息公司串通非法獲取商業(yè)秘密為由訴至法院，要求李某立即停止侵權(quán)行為，不得披露、使用或允許他人使用公司的商業(yè)秘密，并要求李某支付違約金5000元、賠償損失5000元。

　　裁判結(jié)果

　　法院審理認(rèn)為，李某引導(dǎo)公司的客戶添加其私人微信，違反了其與公司簽訂的《員工保密協(xié)議》，系以不正當(dāng)手段獲取公司的商業(yè)秘密，構(gòu)成侵權(quán)，應(yīng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任，故判決被告李某賠償原告違約金、經(jīng)濟(jì)損失含維權(quán)合理開支共計(jì)5000元。

　　法官說法

　　本案中科技公司主張保護(hù)的商業(yè)秘密是涉案工作微信號(hào)及云賬號(hào)中儲(chǔ)存的客戶信息，屬不能從公開途徑輕易獲得的信息，具有秘密性；對(duì)公司業(yè)務(wù)開展具有較高的商業(yè)價(jià)值；且雙方簽訂了《員工保密協(xié)議》，故案涉客戶信息屬商業(yè)秘密。員工私自轉(zhuǎn)移客戶信息屬于侵害商業(yè)秘密。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：企業(yè)經(jīng)營(yíng)過程中，應(yīng)針對(duì)商業(yè)秘密的具體情況采取合理的保密措施，不要過分相信僅憑“保密協(xié)議”即可對(duì)員工或其他企業(yè)產(chǎn)生足夠的約束力，而應(yīng)采取切實(shí)措施對(duì)涉密資料以及生產(chǎn)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行保密，如設(shè)置門禁權(quán)限、加密技術(shù)、視頻監(jiān)控、物理隔離等。

　　案例五

　　資陽(yáng)某科技公司訴黎某損害公司利益責(zé)任糾紛案

　　——夫妻二人公司財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，未有法定事由、未經(jīng)法定程序不得轉(zhuǎn)出公司資產(chǎn)

　　基本案情

　　資陽(yáng)某科技公司注冊(cè)資本50萬(wàn)元，法定代表人肖某持股100%。2022年7月，該公司及肖某向黎某出具借條：今借到黎某10萬(wàn)元，后續(xù)與黎某協(xié)商占股事宜（占股20%并參與分紅）。之后，該公司股權(quán)變更為：肖某出資35萬(wàn)元，持股70%，黎某出資15萬(wàn)元，持股30%，并由黎某擔(dān)任公司出納和后勤管理。同年9月，肖某與黎某登記結(jié)婚。同年12月，黎某與肖某溝通后，黎某通過公司賬戶向其個(gè)人賬戶轉(zhuǎn)款11萬(wàn)元，備注還借款。2024年3月，肖某與黎某申請(qǐng)離婚登記。資陽(yáng)某科技公司訴至法院請(qǐng)求黎某退還公司資產(chǎn)11萬(wàn)元。

　　裁判結(jié)果

　　法院審理認(rèn)為，結(jié)合借條內(nèi)容和股權(quán)變更情況，足以證實(shí)黎某出借的10萬(wàn)元系出資款，該出資已經(jīng)轉(zhuǎn)換為公司資本，黎某作為股東無權(quán)支取歸還個(gè)人借款。公司財(cái)產(chǎn)權(quán)獨(dú)立，不能混同于夫妻共同財(cái)產(chǎn)，即使黎某要將股權(quán)轉(zhuǎn)讓給肖某，也是在兩人之間相互轉(zhuǎn)讓，支付轉(zhuǎn)讓價(jià)款的主體是肖某而非資陽(yáng)某科技公司。據(jù)此，判決黎某向資陽(yáng)某科技公司返還11萬(wàn)元。

　　法官說法

　　實(shí)踐中，夫妻設(shè)立雙方共占100%股權(quán)公司并共同經(jīng)營(yíng)的情況非常普遍，人員架構(gòu)簡(jiǎn)單的同時(shí)也往往容易出現(xiàn)財(cái)務(wù)混亂、走賬隨意、公司財(cái)產(chǎn)與夫妻財(cái)產(chǎn)混同的情況，由此給公司職工和債權(quán)人帶來潛在風(fēng)險(xiǎn)。本案中，當(dāng)事人未有法定事由、未經(jīng)法定程序便轉(zhuǎn)走公司賬面資產(chǎn)，構(gòu)成損害公司利益的侵權(quán)行為。本案判決對(duì)夫妻二人公司中隨意支配公司資產(chǎn)的行為予以嚴(yán)肅否定，合理引導(dǎo)民營(yíng)企業(yè)規(guī)范財(cái)務(wù)管理、規(guī)制自身行為。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：公司系獨(dú)立民事主體，擁有獨(dú)立的財(cái)產(chǎn)權(quán)，應(yīng)規(guī)范公司財(cái)務(wù)管理，妥善保管公司財(cái)產(chǎn)及財(cái)務(wù)資料，嚴(yán)格區(qū)分公司財(cái)產(chǎn)與股東個(gè)人財(cái)產(chǎn)，避免因公司人格混同而承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。

　　案例六

　　劉某與四川某置業(yè)有限責(zé)任公司房屋買賣合同糾紛案

　　——充分運(yùn)用公平原則及合同約定，有效維護(hù)房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展

　　基本案情

　　2021年6月，劉某與四川某置業(yè)有限責(zé)任公司簽訂了《商品房認(rèn)購(gòu)書》，劉某認(rèn)購(gòu)四川某置業(yè)公司開發(fā)的房屋一套。同年7月，雙方簽訂《商品房買賣合同（預(yù)售）》，合同約定在2023年9月30日前交房，劉某支付了房款和專項(xiàng)維修資金。2023年10月，置業(yè)公司向劉某發(fā)送《延期交房告知書》，載明因受到新冠疫情管控措施、高溫限電停工以及大運(yùn)會(huì)等不可抗力因素的綜合影響，交房日期延后至2024年4月30日。2024年5月2日，置業(yè)公司通知?jiǎng)⒛辰臃?，劉某未接房。劉某訴至法院請(qǐng)求解除購(gòu)房合同并返還購(gòu)房款、支付利息、退還住宅專項(xiàng)維修資金。

　　裁判結(jié)果

　　法院審理認(rèn)為，案涉房屋的修建因大氣污染、新冠疫情、中高考、成都世界大學(xué)生運(yùn)動(dòng)會(huì)等共計(jì)停工186天。依照《中華人民共和國(guó)民法典》第五百九十條及《最高人民法院關(guān)于依法妥善審理涉新冠肺炎疫情民事案件若干問題的指導(dǎo)意見(二)》第一條規(guī)定，案涉房屋的修建因疫情防控等非歸責(zé)于置業(yè)公司的原因?qū)е峦９ぃ瑒⒛痴?qǐng)求解除案涉商品房買賣合同無事實(shí)及法律依據(jù)。法院綜合考慮置業(yè)公司違約逾期交房的主觀過錯(cuò)程度，劉某實(shí)際損失、合同履行情況、預(yù)期利益等因素，酌情判決置業(yè)公司支付違約金1500元，駁回劉某的其他訴訟請(qǐng)求。

　　法官說法

　　本案中，開發(fā)商雖有逾期交房情形但不構(gòu)成根本違約，法院結(jié)合案件的實(shí)際情況，根據(jù)公平原則及雙方在合同中對(duì)順延交房日期情形的約定，綜合考慮客觀因素對(duì)案涉房屋修建造成的客觀影響，客觀認(rèn)定停工天數(shù)及違約金數(shù)額，有效維護(hù)了購(gòu)房群眾和房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)的合法權(quán)益，切實(shí)平衡了房地產(chǎn)交易主體間的利益，維護(hù)了房地產(chǎn)市場(chǎng)的平穩(wěn)發(fā)展。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)在與購(gòu)房者簽訂合同時(shí)候，應(yīng)充分預(yù)見房屋修建過程中可能遇到的風(fēng)險(xiǎn)及影響施工進(jìn)度的各種客觀因素，在合同中盡量細(xì)致全面的對(duì)各種風(fēng)險(xiǎn)因素盡到提示告知義務(wù)，合理約定交房期限、違約責(zé)任等，通過明確的合同約定保障房地產(chǎn)開發(fā)企業(yè)和購(gòu)房者雙方順利實(shí)現(xiàn)合同目的。

　　案例七

　　樂至某公司管理人與周某、曾某等破產(chǎn)撤銷權(quán)糾紛案

　　——依法撤銷個(gè)別清償行為，保障債權(quán)公平受償

　　基本案情

　　2021年4月，曾某、晉某分別與樂至某公司簽訂《借款協(xié)議書》，約定：樂至某公司向曾某借款700萬(wàn)元、向晉某借款500萬(wàn)元，以A項(xiàng)目39套房為該筆借款作抵押擔(dān)保。之后，該公司與周某、曾某等簽訂33份商品房買賣合同（預(yù)售）。2021年10月，該公司與周某、晉某等簽訂《以物抵債協(xié)議》，約定以A項(xiàng)目33套房產(chǎn)抵債1,025萬(wàn)余元，雙方債務(wù)即清算完畢。之后上述33套房屋分別備案登記于周某、晉某等名下。2022年3月，法院受理該公司破產(chǎn)重整申請(qǐng)。同年11月，公司管理人向曾某、晉某等發(fā)出《關(guān)于撤銷網(wǎng)簽備案通知函》，要求解除案涉房屋的網(wǎng)簽備案，按照程序申報(bào)債權(quán)。雙方因解除商品房買賣合同以及撤銷以物抵債協(xié)議問題發(fā)生爭(zhēng)議，致形成本案訴訟。

　　裁判結(jié)果

　　法院審理認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)企業(yè)破產(chǎn)法》第三十二條“人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)前六個(gè)月內(nèi)，債務(wù)人有本法第二條第一款規(guī)定的情形，仍對(duì)個(gè)別債權(quán)人進(jìn)行清償?shù)?，管理人有?quán)請(qǐng)求人民法院予以撤銷。但是，個(gè)別清償使債務(wù)人財(cái)產(chǎn)受益的除外”的規(guī)定，本案中該公司與周某等簽訂的《以物抵債協(xié)議》以其所有的33套房屋對(duì)其債務(wù)進(jìn)行清償，而未對(duì)公司其他債權(quán)人的到期債權(quán)進(jìn)行清償，明顯屬于個(gè)別清償行為。同時(shí)，抵償行為將會(huì)導(dǎo)致該公司財(cái)產(chǎn)總額顯著減少，其他債權(quán)人的清償份額減少，不利于全體債權(quán)人的公平受償。因此對(duì)公司管理人要求撤銷該公司與周某、晉某、曾某簽訂的《以物抵債協(xié)議》的訴訟請(qǐng)求，予以支持。

　　法官說法

　　本案依法撤銷偏袒性清償行為，為破產(chǎn)重整保留資產(chǎn)基礎(chǔ)，既確保多數(shù)債權(quán)人獲得平等受償機(jī)會(huì)，又為仍有市場(chǎng)價(jià)值的企業(yè)贏得再生空間，在保護(hù)債權(quán)人合法權(quán)益的同時(shí)最大限度保留企業(yè)運(yùn)營(yíng)價(jià)值。同時(shí)，明確“公平清償優(yōu)先于個(gè)別救濟(jì)”的司法態(tài)度，打破“救個(gè)別、損整體”的惡性循環(huán)，避免危機(jī)企業(yè)通過不當(dāng)清償將經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給上下游中小微企業(yè)及金融機(jī)構(gòu)，維護(hù)產(chǎn)業(yè)鏈良性生態(tài)，為民營(yíng)企業(yè)集群筑牢風(fēng)險(xiǎn)防火墻。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：民營(yíng)企業(yè)應(yīng)摒棄投機(jī)性債務(wù)處置思維，建立合規(guī)透明的財(cái)務(wù)體系與危機(jī)應(yīng)對(duì)機(jī)制，從根本上增強(qiáng)抗風(fēng)險(xiǎn)能力。

　　行政篇

　　案例八

　　某置業(yè)公司與資陽(yáng)市自然資源和規(guī)劃局行政協(xié)議案

　　——調(diào)解解除行政協(xié)議，助力企業(yè)走出困境

　　基本案情

　　某置業(yè)公司通過公開競(jìng)拍方式取得某宗地國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)，并與自規(guī)局簽訂《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》，因多方原因?qū)е略擁?xiàng)目在宗地地塊二開發(fā)完畢后推進(jìn)困難，置業(yè)公司無力繼續(xù)開發(fā)該宗地地塊一。置業(yè)公司遂提起行政訴訟，請(qǐng)求確認(rèn)雙方簽訂的《國(guó)有建設(shè)用地使用權(quán)出讓合同》地塊一出讓部分已解除，并判決自規(guī)局返還置業(yè)公司地塊一土地出讓價(jià)款、稅費(fèi)損失、資金占用損失等。

　　裁判結(jié)果

　　一審法院判決駁回原告的訴訟請(qǐng)求，某置業(yè)公司提起上訴。因該案涉案金額高達(dá)7000余萬(wàn)元，二審審理過程中，法院多次組織調(diào)解，最終促成雙方達(dá)成調(diào)解協(xié)議，自愿解除《出讓合同》。

　　法官說法

　　行政協(xié)議兼具“行政管理屬性”與“契約自由屬性”。我國(guó)行政訴訟法明確支持行政爭(zhēng)議通過調(diào)解化解，但調(diào)解必須堅(jiān)守“自愿、合法”底線——既要尊重雙方意愿，保障企業(yè)合法財(cái)產(chǎn)權(quán)益，也要確保不突破法律規(guī)定、不損害公共利益。本案通過調(diào)解解除了行政協(xié)議，既讓行政機(jī)關(guān)依法履行土地管理職責(zé)，又實(shí)現(xiàn)了助企紓困，盤活土地資源，促進(jìn)行政爭(zhēng)議實(shí)質(zhì)性化解。

　　這也提醒各方，簽訂行政協(xié)議時(shí)既不能忽視行政機(jī)關(guān)的監(jiān)管職責(zé)，也不能違背契約精神。

　　風(fēng)險(xiǎn)提示：企業(yè)在簽訂行政協(xié)議時(shí)要明確權(quán)利義務(wù)，履行中應(yīng)遵守契約精神，遇爭(zhēng)議可通過合法途徑協(xié)商化解。

　　執(zhí)行篇

　　案例九

　　南通某集團(tuán)股份有限公司與四川某鞋業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛執(zhí)行實(shí)施案

　　——涉企執(zhí)行權(quán)利弊，執(zhí)行和解促雙贏

　　基本案情

　　南通某集團(tuán)股份有限公司與四川某鞋業(yè)有限公司建設(shè)工程合同糾紛案，法院判決鞋業(yè)公司支付南通公司工程款1815.75萬(wàn)元及利息，并承擔(dān)司法鑒定費(fèi)30萬(wàn)元。判決生效后，鞋業(yè)公司未履行付款義務(wù)，南通公司申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行。法院立案后凍結(jié)了鞋業(yè)公司銀行賬戶并查封了廠房。

　　裁判結(jié)果

　　執(zhí)行過程中，法院查明案涉項(xiàng)目系安岳縣重點(diǎn)招商引資工程，若恢復(fù)生產(chǎn)可帶動(dòng)就業(yè)2000人、實(shí)現(xiàn)年出口創(chuàng)匯5億元，但因訴訟已停產(chǎn)，若直接拍賣被執(zhí)行人資產(chǎn)，該項(xiàng)目將陷入癱瘓。為化解矛盾，法院一方面爭(zhēng)取申請(qǐng)人同意寬限期，另一方面引導(dǎo)被執(zhí)行人引入擔(dān)保人增強(qiáng)履約信用，最終促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解協(xié)議，鞋業(yè)公司通過分期方式支付工程款。法院隨即解除查封、凍結(jié)措施，助力企業(yè)恢復(fù)經(jīng)營(yíng)。截至2025年8月，被執(zhí)行人已按約履行全部付款義務(wù)。

　　法官說法

　　本案的執(zhí)行采取“執(zhí)行和解+擔(dān)?！钡姆绞?，在被執(zhí)行人暫時(shí)經(jīng)營(yíng)困難但仍有復(fù)蘇潛力的情況下，秉持善意文明的執(zhí)行理念，引入擔(dān)保人，促成雙方達(dá)成執(zhí)行和解，并依法及時(shí)解除對(duì)被執(zhí)行人資產(chǎn)的查封、凍結(jié)，為企業(yè)恢復(fù)生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)創(chuàng)造條件，實(shí)現(xiàn)保障債權(quán)人權(quán)益與助力企業(yè)紓困的雙重目標(biāo)，取得良好的法律效果和社會(huì)效果。

　　調(diào)解篇

　　案例十

　　柳某某等1000余家庭承包經(jīng)營(yíng)戶與四川某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司土地租賃合同糾紛訴前調(diào)解案

　　——訴前化解涉1000余戶土地租賃糾紛

　　基本案情

　　四川省某生態(tài)農(nóng)業(yè)有限責(zé)任公司主要從事林木種植、林產(chǎn)品加工及林下種養(yǎng)殖業(yè)于一體的立體開發(fā)綜合經(jīng)營(yíng)活動(dòng)。該公司分別在樂至縣三個(gè)鄉(xiāng)鎮(zhèn)，與5000多名農(nóng)戶簽訂土地租賃合同，協(xié)議流轉(zhuǎn)農(nóng)戶的土地1萬(wàn)余畝，用于栽植紅香椿樹。2024年5月，因該公司拖欠農(nóng)戶土地租賃費(fèi)，1000余名農(nóng)戶向法院起訴，要求該公司立即給付拖欠的租賃費(fèi)。

　　處理結(jié)果

　　經(jīng)查，該公司在信用社以樹木質(zhì)押貸款2000多萬(wàn)元。近年因木材價(jià)格暴跌，此時(shí)砍伐樹木銷售會(huì)導(dǎo)致公司嚴(yán)重虧損，甚至出現(xiàn)資不抵債的情況。綜合木材價(jià)格可能在年底大幅上漲的行情，公司請(qǐng)求給予緩沖期，待木材價(jià)格上漲時(shí)再砍伐銷售，并支付拖欠的租賃費(fèi)。法院委托村委會(huì)開展調(diào)解工作。通過法官聯(lián)合村委會(huì)耐心引導(dǎo)，幫助農(nóng)戶分析利弊，反復(fù)磋商，最終柳某某等1000余戶農(nóng)均同意該公司暫緩支付土地租賃費(fèi)，放棄向法院起訴。

　　法官說法

　　近年來，土地流轉(zhuǎn)糾紛頻發(fā)，該類糾紛涉案人數(shù)眾多，極易引發(fā)群體性事件，影響社會(huì)穩(wěn)定發(fā)展。該1000余件案件得以成功調(diào)解，有效緩解了企業(yè)與農(nóng)戶之間的矛盾，讓二者之間由對(duì)立關(guān)系轉(zhuǎn)變?yōu)槔壒策M(jìn)、合力抵御市場(chǎng)風(fēng)險(xiǎn)的合作關(guān)系。不僅保護(hù)了企業(yè)利益，也最大限度的保護(hù)了廣大農(nóng)戶的切身利益，該批案件的化解對(duì)未起訴的其他3000余戶農(nóng)戶有良好的引導(dǎo)示范作用，對(duì)優(yōu)化法治化營(yíng)商環(huán)境，護(hù)航民營(yíng)經(jīng)濟(jì)健康成長(zhǎng)起到積極作用。