習近平總書記提出“法治是最好的營商環(huán)境”。近年來，江西法院認真貫徹落實黨中央關于優(yōu)化營商環(huán)境促進民營經濟發(fā)展的決策部署，緊緊圍繞充分發(fā)揮司法服務保障經濟社會高質量發(fā)展的職能作用，公正高效審理了一批護航經濟發(fā)展的案件，涌現(xiàn)出一些值得借鑒推廣的經驗做法。為此，江西高院集中發(fā)布一批保護優(yōu)化營商環(huán)境促進民營經濟發(fā)展典型案事例。本次發(fā)布的典型案事例覆蓋領域廣，聚焦產權保護、公平競爭、生態(tài)安全、網(wǎng)絡環(huán)境、破產處置、糾紛多元化解等民營經濟發(fā)展關鍵環(huán)節(jié)，涵蓋刑事、行政、民事、執(zhí)行等多個領域，全面回應市場主體司法需求。

本次發(fā)布的典型案事例，具有以下三個方面特點：一是堅持創(chuàng)新引領，健全機制破解發(fā)展難題；二是強化全面保護，平等維護市場主體合法權益；三是深化府院聯(lián)動，協(xié)同發(fā)力實質化解矛盾風險。本次案事例的發(fā)布，有助于通過鮮活的司法實踐，清晰傳遞司法保護民營經濟發(fā)展的堅定立場，為市場主體提供明確的行為指引，激發(fā)民營經濟活力和創(chuàng)造力，對營造公平、透明、可預期的法治化營商環(huán)境具有重要意義。

典型案事例目錄

案例1  廖某等13人敲詐勒索案——依法打擊“勞務碰瓷”擾亂企業(yè)經營的犯罪行為

案例2  鄒某等7人敲詐勒索、非法經營案——依法打擊“輿論敲詐”破壞市場秩序的犯罪行為

案例3  某實業(yè)公司訴某市自然資源局行政許可案——行政相對人的信賴利益應予以保護

案例4  某建設公司與某城管局建設工程施工合同糾紛案——行政機關怠于履行財政評審義務，構成“不正當阻止付款條件成就”

案例5  某旅游公司與某產業(yè)公司、某建設公司系列合同糾紛調解案——府院聯(lián)動聚合力，重點項目現(xiàn)轉機

案例6  雷某礦業(yè)公司訴某商業(yè)銀行等案外人執(zhí)行異議之訴案——穿透“名實”不符現(xiàn)象，保護實際權利人利益

案例7  某小區(qū)業(yè)主與某置業(yè)公司、某物業(yè)公司合同糾紛系列案——“以抵代付”平衡三方利益，化解群體糾紛

案例8  某食品廠與某貿易公司、某金屬公司、張某、某食品公司侵害商標權糾紛案——對主觀惡意明顯且情節(jié)嚴重的商標侵權行為頂格懲罰賠償

案例9  某科技公司與某電梯公司買賣合同糾紛執(zhí)行案——聯(lián)動搭建資金渠道，精準幫扶困境企業(yè)

事例10  龍南市法院破解“資質依賴”困局 打通破產企業(yè)環(huán)保資質恢復通道

事例11 新余中院構建破產非公企業(yè)檔案社會化托管機制 助推破產非公企業(yè)有序退出

案例1

廖某等13人敲詐勒索案

——依法打擊“勞務碰瓷”擾亂企業(yè)經營的犯罪行為

【基本案情】

2022年9月至12月期間，廖某糾集湯某等十余人，陸續(xù)在廣東、湖南、江西等省份的多個建筑工地假意入職，之后采取辱罵、挑釁、圍堵、滋擾、糾纏、威脅等方式聚眾鬧事、影響施工，再以賠償“誤工費、交通費、住宿費”等名義向施工方敲詐財物。廖某、湯某等人有組織地實施敲詐勒索犯罪活動數(shù)十起，非法獲取財物超百萬元。

【審理情況】 

法院經審理認為，廖某、湯某等人有組織的以聚眾鬧事、影響施工相要挾，敲詐勒索多家建筑企業(yè)財物，構成敲詐勒索罪，依法判處廖某、湯某等13名被告人有期徒刑十二年至三年六個月不等，并處罰金；追繳違法所得，發(fā)還被害人。

【典型意義】

勞動者惡意利用法律對其的保護性條款，把“維權”作為謀利手段，以獲得不法利益，嚴重損害企業(yè)合法權益。本案中，人民法院嚴厲打擊擾亂企業(yè)經營的犯罪行為，為企業(yè)挽回經濟損失，避免中小企業(yè)因“勞務碰瓷”陷入經營困境。向社會傳遞司法護航企業(yè)經營的積極信號，凈化勞務用工環(huán)境，為民營企業(yè)營造安全、有序的發(fā)展空間，助力民營經濟健康發(fā)展。

案例2

鄒某等7人敲詐勒索、非法經營案

——依法打擊“輿論敲詐”破壞市場秩序的犯罪行為

【基本案情】

2012年起鄒某利用其影響力通過自媒體發(fā)布企業(yè)負面文章牟利，2013年其成立某傳媒公司，并運營多個自媒體賬號。2019年以來，鄭某、魏某等人陸續(xù)加入鄒某團伙，利用多種途徑編輯、轉載企業(yè)涉嫌詐騙、傳銷等負面文章并擴大傳播，導致相關企業(yè)形象降低，迫使相關企業(yè)與鄒某團伙簽訂合作協(xié)議，支付費用進行刪帖。截至2023年案發(fā)，鄒某團伙涉嫌敲詐勒索全國多地19家企業(yè)，涉案總金額超600萬元。

【審理情況】

法院經審理認為，鄒某等7人以非法占有為目的，敲詐企業(yè)錢財，其行為已構成敲詐勒索罪；鄒某、鄭某、魏某違反國家規(guī)定，以營利為目的，通過信息網(wǎng)絡從事有償刪帖服務，擾亂市場秩序，其行為已構成非法經營罪，應依法數(shù)罪并罰。依法判處鄒某等7人有期徒刑十五年至有期徒刑一年，緩刑二年不等，并處罰金；追繳違法所得，發(fā)還被害人。

【典型意義】

本案中，人民法院通過判決斬斷跨區(qū)域網(wǎng)絡犯罪鏈條，為受害民營企業(yè)挽回損失，遏制“輿論敲詐”破壞市場秩序的犯罪行為，向社會傳遞了人民法院依法嚴懲“網(wǎng)絡水軍”暴力侵害民營企業(yè)的強烈信號，讓民營企業(yè)能夠在公平、透明、有序的環(huán)境中參與市場競爭，為民營經濟發(fā)展筑牢網(wǎng)絡安全屏障。

案例3

某實業(yè)公司訴某市自然資源局行政許可案

——行政相對人的信賴利益應予以保護

【基本案情】

2017年8月，某實業(yè)公司通過網(wǎng)絡司法拍賣方式取得案涉土地使用權，且相關證書均載明：性質或用途為工業(yè)用地。但根據(jù)當?shù)爻鞘幸?guī)劃相關文件顯示案涉土地處于物流倉儲用地范圍之內，某市自然資源局因未盡審慎審核義務，在案涉土地規(guī)劃用途已發(fā)生變化的情況下，辦理了證載性質為工業(yè)用地的相關證書，導致案涉土地實際處于未獲取許可無法開工建設的狀態(tài)。某實業(yè)公司提起行政訴訟。

【審理情況】

法院經審理認為，某實業(yè)公司通過司法拍賣取得案涉土地且依法辦理相關產證，并不存在過錯。某市自然資源局未盡審慎審核義務，導致案涉土地不能獲得建設批準。某實業(yè)公司主張按照新用途或者新規(guī)劃條件重新辦理產證具有事實和法律依據(jù)。判決責令某市自然資源局針對案涉土地以物流倉儲用途為其重新辦理產證。

【典型意義】

行政相對人基于行政主體作出的行政行為，產生特定的期望與信賴，依法應當予以保護。本案中，人民法院堅持爭議實質性解決原則，為減少當事人訴累，避免程序空轉，判決責令行政機關以規(guī)劃用途重新辦理相關產證，保護了民營企業(yè)合法信賴利益，監(jiān)督促進行政機關依法行政，為民營企業(yè)營造穩(wěn)定、可預期的法治環(huán)境。

案例4

某建設公司與某城管局建設工程施工合同糾紛案

——行政機關怠于履行財政評審義務，構成“不正當阻止付款條件成就”

【基本案情】

2020年7月，某建設公司承接了某城管局老舊小區(qū)改造工程，雙方約定工程項目竣工驗收合格后支付中標合同金額的60%，尾款在審計決算后2年內付清；工程變更增加造價部分須經變更管理審批及財政評審后，以評審審定金額進行資金撥付。施工過程中，應小區(qū)業(yè)主要求，某城管局同意變更部分設計并新增了工程量。2021年7月，雙方經結算確定送審結算價。但某城管局經某建設公司發(fā)函催促，仍未將案涉工程報財政評審，亦未支付剩余工程款。2024年4月，某建設公司訴至法院要求某城管局支付剩余工程款及利息。

【審理情況】

法院經審理認為，雖然雙方約定以報送財政評審作為支付工程款的前提條件合法有效，但工程竣工驗收合格，雙方結算并形成送審結算書后，某城管局遲遲不將評審結算書報送財政評審，屬于法律規(guī)定的不正當阻止條件成就之情形，應視為工程結算款支付條件已成就，判決某城管局支付剩余工程款及利息。

【典型意義】

本案中，某城管局不積極履行報送財政評審義務，又以財政評審未完成為由拒付工程款，損害了民營企業(yè)的合法權益，人民法院貫徹《保障中小企業(yè)款項支付條例》精神，堅守司法公正，依法平等保護民營企業(yè)權益，助力民營經濟在公共建設領域健康發(fā)展。

案例5

某旅游公司與某產業(yè)公司、某建設公司

系列合同糾紛調解案

——府院聯(lián)動聚合力，重點項目現(xiàn)轉機 

【基本案情】

某旅游公司將全南縣某景區(qū)內酒店建設工程發(fā)包給某建設公司施工。后某旅游公司與某產業(yè)公司簽訂《景區(qū)部分資產轉讓協(xié)議》，約定在景區(qū)項目開發(fā)完成后將景區(qū)內部分固定資產轉讓給某產業(yè)公司，某產業(yè)公司預付了部分收購款。因資金短缺、運營乏力，某旅游公司未按期支付工程款導致酒店建設停滯，也嚴重影響資產轉讓協(xié)議的履行。由此三方引發(fā)系列合同糾紛：一是某產業(yè)公司訴請某旅游公司返還預付轉讓款及支付利息共計4000余萬元，某旅游公司反訴某產業(yè)公司繼續(xù)履行轉讓協(xié)議，二是某建設公司訴請解除酒店建設施工合同，并索賠停工窩工損失等共計1300余萬元。

【審理情況】

法院采取“訴中司法鑒定+訴外府院聯(lián)動”的工作思路，推動矛盾糾紛一攬子化解：一是引導當事人對案涉景區(qū)資產市場價值、酒店建設已完工工程量、窩工損失等進行司法鑒定，為后續(xù)資產承接、工程復工和結算提供價格依據(jù)；二是迅速啟動府院聯(lián)動機制，聯(lián)系政府招商單位，了解某旅游公司的運營現(xiàn)狀、資金困難成因及工程建設進度等信息，聯(lián)合縣政府有關職能部門多次召開案情研判會、爭點協(xié)調會，促成各方達成和解協(xié)議：某建設公司已完工的工程款、停工窩工損失等，由某旅游公司與某產業(yè)公司按雙方責任分別承擔；某旅游公司與某產業(yè)公司之間的資產收購協(xié)議繼續(xù)履行，某產業(yè)公司按司法鑒定評估價收購案涉景區(qū)資產，已支付的預付款、利息與收購款、雙方其他債權債務相互抵銷；酒店未完工工程繼續(xù)由某建設公司續(xù)建完工，并簽訂補充協(xié)議明確各方后續(xù)的權利義務。

【典型意義】

本案所涉項目為縣域招商引資重點文旅項目，因三方矛盾糾紛導致景區(qū)酒店復工建設工作遲滯不前，損害了企業(yè)及投資者的合法權益，更影響縣域文旅經濟的發(fā)展。法院緊扣“引客入贛”核心目標，打破“就案辦案”思維定式，以聯(lián)動調解方式解紛爭促共贏，不僅積極化解了4000余萬元債務，避免了企業(yè)陷入更大經營危機，維護了投資者的合法權益，又盤活了重點文旅項目，優(yōu)化了當?shù)匚穆卯a品與服務供給，進一步激發(fā)文旅產業(yè)新活力。

案例6

雷某礦業(yè)公司訴某商業(yè)銀行等案外人執(zhí)行異議之訴案

——穿透“名實”不符現(xiàn)象，保護實際權利人利益

【基本案情】

2021年，孚某礦業(yè)公司與雷某礦業(yè)公司簽訂《采礦權轉讓協(xié)議》，約定孚某礦業(yè)公司將三處采礦權轉讓給雷某礦業(yè)公司。雷某礦業(yè)公司支付了全部轉讓價款，但因采礦權范圍與生態(tài)紅線及水源地范圍重疊而未能辦成采礦權過戶手續(xù)。后因孚某礦業(yè)公司未履行另案的給付義務，執(zhí)行法院查封了上述三處采礦權。雷某礦業(yè)公司提出執(zhí)行異議被駁回，遂提起案外人執(zhí)行異議之訴，請求確認其為采礦權實際權利人并排除對采礦權的強制執(zhí)行。

【審理情況】

法院經審理認為，行政主管部門未批準《采礦權轉讓協(xié)議》并非因協(xié)議本身存在無效因素，而系案涉采礦權范圍涉及生態(tài)紅線劃定和水源地調整等問題。目前三處采礦權均已調整出生態(tài)紅線范圍，待水源地調整后即可辦理采礦權轉讓變更手續(xù)。因此雷某礦業(yè)公司對將來取得案涉采礦權產生合理期待具備事實基礎。且在采礦權被查封前，雷某礦業(yè)公司提交技改申請獲得批準后已實施了技改工作，為推進礦山生產經營采取了積極占有行為，產生了相應的權利保護和公示效力。因雷某礦業(yè)公司已支付了采礦權轉讓全部價款，采礦權不能辦理過戶登記并非雷某礦業(yè)公司自身原因，雷某礦業(yè)公司對于權利沖突的產生不具有可歸責性，依法認定雷某礦業(yè)公司對案涉三處采礦權享有足以排除強制執(zhí)行的民事權益。

【典型意義】

因各種原因，物權登記的權利主體與實際權利主體不一致的情況并不少見，本案中人民法院以事實為依據(jù)，對實際權利人非因自身原因未辦理過戶手續(xù)的，認定其可對抗強制執(zhí)行，依法維護了實際權利人的利益，為同類產權因政策原因暫未能辦理過戶手續(xù)的民營企業(yè)提供維權參照，也為名實不符情況下各類權利沖突的妥善處理樹立了司法標桿。

案例7

某小區(qū)業(yè)主與某置業(yè)公司、某物業(yè)公司合同糾紛系列案

——“以抵代付”平衡三方利益，化解群體糾紛

【基本案情】

江某等人與某置業(yè)公司簽訂購房合同，并依約支付了購房款。合同到期后，某置業(yè)公司因資金緊張導致逾期交房一年之久。2025年，江某等人將某置業(yè)公司訴至法院，請求按約支付逾期交房違約金。同時，江某等人因對某置業(yè)公司逾期交房不滿，拒絕向某物業(yè)公司交納物業(yè)費，又被某物業(yè)公司起訴。

【審理情況】

在審理該案中，法院精準識別逾期交房違約金爭議與物業(yè)費糾紛之間的高度關聯(lián)性，通過傾聽各方訴求、紓緩對立情緒、釋明法律責任，提出“以抵代付+分期付款”的調解思路，積極開展調解工作，促使業(yè)主、某置業(yè)公司、某物業(yè)公司三方達成調解協(xié)議，將某置業(yè)公司應向業(yè)主支付的逾期交房違約金，轉化并折抵業(yè)主欠付的物業(yè)費，由某置業(yè)公司直接向某物業(yè)公司分期付款，并對調解協(xié)議予以司法確認，賦予強制執(zhí)行效力，消除三方后顧之憂，一攬子化解該小區(qū)逾期交房糾紛116起，實現(xiàn)案結事了，案件自動履行率達到100%。

【典型意義】

本案是人民法院靈活運用多元解紛機制，巧妙地將緊密聯(lián)系的三方由利益對立轉化成合作共贏，既維護了業(yè)主的合法權益，又減輕了開發(fā)商的資金壓力，還避免了物業(yè)公司催繳物業(yè)費的訴累，起到“辦理一案、化解一類、治理一片”的良好效果。

案例8

某食品廠與某貿易公司、某金屬公司張某、某食品公司侵害商標權糾紛案

——對主觀惡意明顯且情節(jié)嚴重的商標侵權行為頂格懲罰賠償 

【基本案情】

 “安牌”“安牌桃酥王”是首批江西老字號，某食品廠系該商標權人。某貿易公司法定代表人張某通過向某食品公司采購桃酥，向某金屬公司采購鐵罐桶，在其倉庫分裝制作成“安牌”桃酥后進行銷售。某食品廠認為某貿易公司、張某、某食品公司和某金屬公司侵害了其商標權，訴請對上述侵權人適用五倍懲罰性賠償。另查明，張某曾為某食品廠的桃酥產品經銷商，其明知某食品廠曾為“anpai”注冊商標專用權人又注冊了“anpai”商標, 且張某轉讓“anpai”商標后已不再是該商標專用權人。市場監(jiān)督部門曾對某貿易公司向超市銷售假冒“安牌”桃酥行為作出過行政處罰。

【審理情況】

法院經審理認為，某貿易公司未取得授權訂購桃酥和鐵罐桶后分裝成“安牌”桃酥成品銷售，導致消費者混淆，侵害了某食品廠商標權。張某作為某食品廠經銷商，明知涉案商標專用權人為某食品廠，還積極參與侵權行為的實施，與某貿易公司屬于共同侵權人。另本案中張某已非該“anpai”商標專用權人卻仍以商標專用權人身份反訴某食品廠侵權構成惡意訴訟。綜上，依法認定某貿易公司及張某構成惡意侵權且侵害知識產權情節(jié)嚴重，符合適用懲罰性賠償?shù)那樾?，對某貿易公司及張某適用五倍懲罰性賠償。

【典型意義】

本案對主觀惡意明顯且情節(jié)嚴重的商標侵權行為依法頂格適用五倍懲罰性賠償，嚴厲打擊了“傍名牌”的侵權行為，保護了民營企業(yè)無形資產，維護了江西老字號品牌聲譽，充分彰顯了江西法院知識產權嚴保護的司法理念，以司法之力護航公平競爭，激勵企業(yè)加大品牌建設投入，助力優(yōu)化法治化營商環(huán)境，使商標真正成為市場經濟秩序的“法治名片”。

案例9

某科技公司與某電梯公司買賣合同糾紛執(zhí)行案

——聯(lián)動搭建資金渠道，精準幫扶困境企業(yè) 

【基本案情】

2023年以來，某科技公司受產能未達預期等多重因素影響，陷入流動資金短缺困境，未能向某電梯公司按約支付設備采購款及安裝款，被某電梯公司等20余名債權人陸續(xù)訴至法院，申請凍結賬戶資金、查封核心資產，累計涉案金額達1000余萬元。

【執(zhí)行情況】

法院受理執(zhí)行案件后，查明某科技公司是省級專精特新中小民營企業(yè)，掌握核心專利技術，產品覆蓋前沿領域，具有良好發(fā)展?jié)摿Γ嬖诿摾Э赡芗熬戎蝺r值。如機械執(zhí)法將導致企業(yè)因停產被拖垮，致使債權人利益落空。為此，法院采取“挽救式”執(zhí)行策略，在監(jiān)管銷售回款以保障債權人利益的前提下，采用“活查封”保全措施，推進府院聯(lián)動，搭建融資平臺，召開政企銀對接會，引入紓困資金，為被執(zhí)行企業(yè)留住生存發(fā)展空間，最終推動某科技公司與所有債權人達成分期履行執(zhí)行和解方案。2024年底，某科技公司依約償還了欠款，生產經營走上正軌。2025年，這家曾深陷債務泥潭的企業(yè)重煥生機，上半年銷售額突破1.2億元。

【典型意義】

人民法院秉持善意文明執(zhí)行理念，全面深入了解被執(zhí)行企業(yè)狀況，推動政府有效識別企業(yè)價值，實施精準幫扶，實現(xiàn)了維護債權人合法權益與企業(yè)可持續(xù)發(fā)展“雙贏”的效果，彰顯了人民法院以司法智慧護航民營經濟發(fā)展的擔當，為優(yōu)化法治化營商環(huán)境、提振民營企業(yè)信心提供了生動實踐。

事例10

龍南市法院破解“資質依賴”困局

打通破產企業(yè)環(huán)保資質恢復通道

【基本情況】

環(huán)保企業(yè)普遍依賴關鍵稀缺環(huán)保資質構建核心競爭力，一旦出現(xiàn)經營危機、陷入困境，企業(yè)環(huán)保資質往往因此被暫停、失效，企業(yè)資產持續(xù)貶值，直至被市場淘汰。“資質依賴型”環(huán)保企業(yè)重整成功與否與環(huán)保資質的恢復密切相關。龍南市法院在某環(huán)保公司進入破產程序后，精準識別企業(yè)環(huán)保資質暫停原因，創(chuàng)新司法舉措與協(xié)同機制，實現(xiàn)企業(yè)5196.5噸危廢安全清零，快速恢復企業(yè)環(huán)保資質，完成重整投資人招募，為“資質依賴型”環(huán)保企業(yè)破產破局提供可借鑒實踐經驗。

【工作舉措】

一是強化府院聯(lián)動協(xié)同，打通資質恢復綠色通道。某環(huán)保公司停產后長期積存危險廢物，列入環(huán)保隱患重點整改企業(yè)，環(huán)保資質被暫停。龍南市法院針對這一核心梗阻，牽頭搭建“司法+行政”協(xié)同治理格局，聯(lián)合生態(tài)環(huán)境、應急、稅務、社保、行政審批等多部門會商，解決某環(huán)保公司危廢轉移審批、稅費減免、資質恢復等關鍵難題，開辟資質恢復綠色通道。建立常態(tài)化溝通機制，每周組織管理人形成危廢應急處置專項報告，同步報送至生態(tài)環(huán)境、應急管理等部門，及時解決危廢處置難題。

二是采用市場化融資模式，破解資質恢復資金難題。龍南市法院突破傳統(tǒng)政府兜底或債權人讓利融資思路，采用“共益?zhèn)?第三方墊資”市場化模式，向潛在投資者充分闡釋企業(yè)環(huán)保資質的稀缺價值與重整潛力，成功吸引危廢專業(yè)處置企業(yè)簽訂《共益?zhèn)谫Y協(xié)議》，為某環(huán)保公司引入資金，解決危廢處置資金難題。管理人對接專業(yè)投資機構、產業(yè)關聯(lián)企業(yè)，簽訂《危廢處置承包合同》，明確資金用途與支付期限，加速危廢清理進程，降低處置資金成本。

三是完善司法服務保障，筑牢資質恢復安全底線。龍南市法院將生態(tài)安全理念貫穿破產全流程，司法拯救與區(qū)域生態(tài)安全保障同步推進。依托“京東拍賣”“阿里拍賣”等平臺，公開招募具備專業(yè)資質的危廢接收機構，精準匹配專業(yè)市場資源，確保危廢安全處置。加強意向機構實地調研、技術評估與資質審查，篩選合作方，明確處置標準、環(huán)保責任與安全流程。動態(tài)跟蹤處置進度，定期核查危廢轉移臺賬、處置記錄與環(huán)保監(jiān)測數(shù)據(jù)，確保處置全程符合生態(tài)環(huán)保要求。

【典型意義】

人民法院聚焦“資質依賴型”環(huán)保企業(yè)資質恢復痛點問題，打出“府院聯(lián)動破梗阻、創(chuàng)新融資解難題、司法服務強保障”組合拳，打通環(huán)保企業(yè)資質恢復通道，高效引入重整投資人，避免“企業(yè)停擺-資質失效-生態(tài)風險”惡性循環(huán)，實現(xiàn)經濟效益、社會效益與生態(tài)效益的有機統(tǒng)一。

事例11

新余中院構建破產非公企業(yè)檔案社會化托管機制

助推破產非公企業(yè)有序退出

【基本情況】

相較于國有企業(yè)，非公企業(yè)破產后的檔案存在管理主體不明、處置規(guī)范缺失、資料移交不規(guī)范、責任無法落實等現(xiàn)實緊迫問題，在一定程度上影響了非公企業(yè)破產的處置進程。為從根本上扭轉破產非公企業(yè)檔案處置中的“不愿管、不敢管、不會管”現(xiàn)象，新余中院出臺《破產非公企業(yè)檔案管理辦法》，構建破產非公企業(yè)檔案管理“權責清晰、流程規(guī)范、高效便捷、保障有力”新機制，有效防止檔案資源損毀或流失，為破產非公企業(yè)有序退出提供有力司法支撐。

【工作舉措】

一是深入調研，凝聚共識。實地調研市檔案館檔案管理現(xiàn)狀，錨定檔案保管場地已飽和等突出問題，與具有檔案保管資質的第三方企業(yè)對接，了解企業(yè)資質、管理、收費等情況。召開全市破產非公企業(yè)檔案處置現(xiàn)場會，廣泛征求地方檔案館、轄區(qū)法院、管理人意見，為制度出臺奠定基礎。

二是明確職責，協(xié)同推進。構建“法院主導監(jiān)督、管理人主責實施、專業(yè)機構托管服務”聯(lián)動責任體系，由法院統(tǒng)籌協(xié)調，指導監(jiān)督處置工作；管理人負責檔案收集、整理、審核、移轉等具體事務；社會托管機構提供檔案存放場所、統(tǒng)一保管等服務，形成既分工負責又協(xié)同配合的機制。

三是跨域協(xié)作，高效流轉。有效規(guī)范破產非公企業(yè)異地重要資產接收與移交，建立“線上預先備案審核、線下精準協(xié)同操作”相結合的工作機制；探索形成“遠程評估、現(xiàn)場收集、滅菌消殺、安全運輸、數(shù)字化處理、線上確認歸檔”六項標準化管理流程，實現(xiàn)檔案流轉全程可控、可溯。

四是分類施策，精準處置。依據(jù)檔案內容、形式與價值，將破產檔案劃分為八大類別，設定10年至30年不等的保管期限；建立移交規(guī)則，打造投資方優(yōu)先承接、涉密檔案依法移交、重要檔案固定接收的全鏈條保管路徑；創(chuàng)設“無產可破”企業(yè)檔案管理經費援助機制，保存具有重要歷史、科技或社會價值的檔案，將其費用納入破產援助資金支出范圍。

【典型意義】

破產企業(yè)檔案處置是企業(yè)破產處置工作的重要組成部分，對于保障破產企業(yè)的有序退出具有重要作用。新余中院建立、運行破產非公企業(yè)檔案管理機制，避免了破產非公企業(yè)檔案的遺失，保護了企業(yè)商業(yè)秘密，促進了資源有效利用，助力非公企業(yè)有序退出市場，為破產非公企業(yè)檔案管理提供了實踐樣本。