知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例

為提升知識產(chǎn)權(quán)行政保護效能，依法嚴格保護創(chuàng)新主體合法權(quán)益，積極營造良好的創(chuàng)新環(huán)境和營商環(huán)境，浙江省市場監(jiān)督管理局（浙江省知識產(chǎn)權(quán)局）組織開展了知識產(chǎn)權(quán)行政保護典型案例遴選工作。現(xiàn)向社會公布如下：

一、諸暨市知識產(chǎn)權(quán)局處理“戒指（星軌鈴蘭）”外觀設(shè)計專利侵權(quán)糾紛案

基本案情

杭州某公司（本案請求人）是“戒指（星軌鈴蘭）”外觀設(shè)計專利的專利權(quán)人，并就相關(guān)設(shè)計辦理了作品登記。2025年1月17日，請求人向諸暨市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，請求責令諸暨某珠寶行（本案被請求人）停止銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。當日，諸暨市知識產(chǎn)權(quán)局依法立案，并根據(jù)《浙江省知識產(chǎn)權(quán)行政裁決簡易程序規(guī)定（試行）》，決定適用簡易程序處理。

1月20日，諸暨市知識產(chǎn)權(quán)局裁定被請求人侵權(quán)行為成立，責令其立即停止侵權(quán)行為。當日，諸暨市知識產(chǎn)權(quán)局會同諸暨市知識產(chǎn)權(quán)糾紛人民調(diào)解委員會組織知識產(chǎn)權(quán)律師、行業(yè)協(xié)會專家等，就被請求人侵犯專利權(quán)、著作權(quán)等糾紛開展賠償金額調(diào)解。

1月22日，雙方當事人達成一攬子解決專利權(quán)、著作權(quán)等全部糾紛協(xié)議，被請求人同意給予一次性賠償。2月8日，紹興市中級人民法院裁定調(diào)解協(xié)議有效。

典型意義

本案是“行政裁決簡易程序快處+‘楓橋式’知識產(chǎn)權(quán)糾紛多元化解”機制深度融合的實踐。通過“行政裁決定性、多元促調(diào)定額、司法確認定效”的三結(jié)合模式，快速有效一攬子解決專利權(quán)、著作權(quán)等糾紛，大幅壓減了維權(quán)周期，切實保護了權(quán)利人的合法權(quán)益。

二、舟山市知識產(chǎn)權(quán)局處理“一種送料機的輔送料機構(gòu)”“一種送料機、送料系統(tǒng)及沖壓流水線”系列實用新型專利侵權(quán)糾紛案

基本案情

舟山某公司（本案請求人）是“一種送料機的輔送料機構(gòu)”“一種送料機、送料系統(tǒng)及沖壓流水線”兩件實用新型專利的專利權(quán)人。2024年7月29日，請求人向舟山市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，請求責令舟山某機械有限公司（本案被請求人一）停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。8月1日，舟山市知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。

9月2日，請求人請求追加被控侵權(quán)產(chǎn)品制造方寧波某公司（本案被請求人二）為被請求人。經(jīng)審查，舟山市知識產(chǎn)權(quán)局認為被請求人一、被請求人二被控侵權(quán)產(chǎn)品相同、存在關(guān)聯(lián)生產(chǎn)經(jīng)營行為，同樣涉及本案兩件專利，依法同意追加被請求人，并決定合并審理。9月9日，舟山市知識產(chǎn)權(quán)局委托寧波市知識產(chǎn)權(quán)局協(xié)助調(diào)查被請求人二的生產(chǎn)經(jīng)營行為。

9月30日，經(jīng)舟山市知識產(chǎn)權(quán)局調(diào)解，三方當事人達成調(diào)解協(xié)議，兩被請求人承諾停止相應(yīng)侵權(quán)行為并給予賠償。11月11日，寧波市中級人民法院裁定調(diào)解協(xié)議有效。

典型意義

本案是知識產(chǎn)權(quán)部門并案處理的關(guān)聯(lián)主體貫穿生產(chǎn)、銷售多環(huán)節(jié)的專利侵權(quán)糾紛典型案例。知識產(chǎn)權(quán)部門通過跨區(qū)域協(xié)同調(diào)查，異地聯(lián)動取證，減輕了當事人訴累，降低了維權(quán)成本；同時，通過合并審理生產(chǎn)商和銷售商的生產(chǎn)經(jīng)營行為，保證了案件證據(jù)適用、認定標準和裁決結(jié)果的一致性，實現(xiàn)生產(chǎn)端、銷售端全鏈條保護，有效維護了權(quán)利人的合法權(quán)益。

三、臺州市知識產(chǎn)權(quán)局處理“容器”發(fā)明專利侵權(quán)糾紛案

基本案情

澳大利亞某公司（本案請求人）是“容器”發(fā)明專利的專利權(quán)人。2024年3月22日，請求人向臺州市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，請求責令黃巖某公司（本案被請求人）停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。3月25日，臺州市知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。

4月8日，被請求人提交了答辯意見書和涉案專利的審查檔案，稱被控侵權(quán)產(chǎn)品未落入涉案專利權(quán)的保護范圍。5月31日，臺州市知識產(chǎn)權(quán)局組織口頭審理，對本案涉及的專利審查檔案內(nèi)容、專利權(quán)保護范圍和技術(shù)特征爭議等進行調(diào)查、質(zhì)證和比對，并指派技術(shù)調(diào)查官參與案件審理出具技術(shù)調(diào)查意見。期間，因案情復雜，臺州市知識產(chǎn)權(quán)局依法延長期限一個月。

7月1日，臺州市知識產(chǎn)權(quán)局認定被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護范圍，侵權(quán)行為成立，責令被請求人立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

典型意義

本案是一起知識產(chǎn)權(quán)部門處理的當事人利用專利審查檔案進行不侵權(quán)抗辯的典型案例。在案件處理過程中，知識產(chǎn)權(quán)部門參考專利審查檔案內(nèi)容，并結(jié)合技術(shù)調(diào)查官意見，清晰界定了專利權(quán)保護范圍，全面查明案件所涉技術(shù)事實，為準確判定侵權(quán)行為是否成立提供了堅實的技術(shù)支撐，確保了案件處理的合法性與公正性。

四、永康市知識產(chǎn)權(quán)局處理“一種門板封邊機”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

基本案情

永康某公司（本案請求人）是“一種門板封邊機”的實用新型專利的專利權(quán)人。2025年5月26日，請求人向永康市知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，稱在第15屆中國（永康）國際門業(yè)博覽會上發(fā)現(xiàn)沈陽某公司（本案被請求人，系參展商）展出的設(shè)備涉嫌侵犯其專利權(quán)，請求責令被請求人停止許諾銷售的行為。

永康市知識產(chǎn)權(quán)局當日依法予以立案，同時聯(lián)合駐展的浙江省知識產(chǎn)權(quán)保護中心、金華市知識產(chǎn)權(quán)保護中心共同開展現(xiàn)場勘驗，對涉案展品進行技術(shù)特征比對并形成勘驗檢查筆錄。同時，聽取并記錄被請求人答辯意見。5月27日，永康市知識產(chǎn)權(quán)局作出裁決，裁定被請求人侵權(quán)行為不成立，駁回請求人的請求。

典型意義

本案是展會知識產(chǎn)權(quán)保護的典型范例。針對展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛突發(fā)性強、處理周期短、證據(jù)固定與認定難度大的特點，永康市局聯(lián)合駐展的省、市知識產(chǎn)權(quán)保護中心，通過三級聯(lián)動機制整合技術(shù)專家資源，實現(xiàn)“當日受理、及時勘驗、即時鑒定、次日裁決”的高效處置流程，既精準匹配展會糾紛的即時性需求，又公平維護當事人權(quán)益，為知識產(chǎn)權(quán)部門處理展會知識產(chǎn)權(quán)糾紛提供了有益借鑒。

五、嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局處理“夾緊裝置、減速機及包含該減速機的電氣產(chǎn)品”實用新型專利侵權(quán)糾紛案

基本案情

嘉興某公司（本案請求人）是“夾緊裝置、減速機及包含該減速機的電氣產(chǎn)品”實用新型專利的專利權(quán)人。2022年11月7日，請求人向嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局提出專利侵權(quán)糾紛處理請求，請求責令嘉興某傳動公司（本案被請求人）停止制造、銷售被控侵權(quán)產(chǎn)品。同日，嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局依法予以立案。

12月8日，因被請求人向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出專利無效宣告請求并被受理，嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局決定中止案件處理。2023年9月23日，國家知識產(chǎn)權(quán)局作出維持專利有效的審查決定。10月9日，嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局決定恢復案件處理。11月3日，嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局組織口頭審理。

2024年1月3日，嘉善縣知識產(chǎn)權(quán)局認定被控侵權(quán)產(chǎn)品技術(shù)方案落入涉案專利權(quán)的保護范圍，且現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立，侵權(quán)行為成立，責令被請求人立即停止制造、銷售侵權(quán)產(chǎn)品的行為。

典型意義

本案是專利權(quán)侵權(quán)糾紛中涉及無效宣告請求程序的典型案例。知識產(chǎn)權(quán)部門通過對涉案專利技術(shù)特征的深度剖析，結(jié)合復審決定、技術(shù)調(diào)查事實與法律判定標準，認定被請求人現(xiàn)有技術(shù)抗辯不成立，有力維護了專利權(quán)人的合法權(quán)益，為涉復審無效與現(xiàn)有技術(shù)抗辯類型案件，提供了實踐參考。

六、杭州市市場監(jiān)督管理局查處衢州某公司生產(chǎn)銷售假冒專利產(chǎn)品案

基本案情

2024年5月7日，杭州市市場監(jiān)督管理局接基層舉報線索，發(fā)現(xiàn)某商場銷售的未被授予專利權(quán)的美容美發(fā)產(chǎn)品的外包裝上標注專利標識，涉嫌銷售假冒專利產(chǎn)品。當月，杭州市市場監(jiān)督管理局依法予以立案。

經(jīng)查，上述產(chǎn)品系衢州某公司委托杭州某公司生產(chǎn)，產(chǎn)品外包裝標注有“國家發(fā)明專利202011XXXXXX.X”專利標識，然而該標識中的專利號的案件狀態(tài)為“駁回失效”，屬于未被授予專利權(quán)。杭州市市場監(jiān)督管理局認定，衢州公司的上述行為屬于《中華人民共和國專利法實施細則》第一百零一條第一款第（一）、（二）項規(guī)定的假冒專利行為。

8月30日，杭州市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《中華人民共和國專利法》第六十八條規(guī)定，責令衢州公司改正違法行為，并作出沒收違法所得和罰款的行政處罰。與此同時，杭州市市場監(jiān)督管理局對調(diào)查中收集的長三角地區(qū)其他13家市場經(jīng)營主體相關(guān)線索，包括1家生產(chǎn)廠家、3家包材生產(chǎn)廠家及9家經(jīng)銷商，全部移送至屬地市場監(jiān)管部門查辦，均已全部依法處置。

典型意義

本案是美容美發(fā)行業(yè)涉知識產(chǎn)權(quán)合規(guī)經(jīng)營的典型案例。市場監(jiān)管部門從單一線索延伸至生產(chǎn)經(jīng)營全鏈條，秉持 “打源頭、摧網(wǎng)絡(luò)、斷鏈條、追流向” 的辦案思路，為基層市場監(jiān)管部門應(yīng)對同類案件提供了清晰指引，為規(guī)范相關(guān)行業(yè)健康發(fā)展，守護知識產(chǎn)權(quán)秩序筑牢了堅實的監(jiān)管防線。

七、杭州市市場監(jiān)督管理局查處侵犯“西湖龍井”注冊商標專用權(quán)案

基本案情

杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會是“西湖龍井”注冊商標（第30類）的注冊人。2024年7月29日，杭州市市場監(jiān)督管理局收到杭州市西湖龍井茶管理協(xié)會舉報，投訴杭州某文化傳播有限公司銷售的啤酒商品上擅自使用“西湖龍井”字樣的標識。根據(jù)《馳名商標認定和保護規(guī)定》第七條之規(guī)定，杭州市市場監(jiān)督管理局于8月5日對杭州某文化傳播有限公司予以立案調(diào)查。經(jīng)查，2012年4月27日，原國家工商行政管理總局商標局認定“西湖龍井”注冊商標為馳名商標，認定的侵權(quán)商品系礦泉水。本案中，杭州市市場監(jiān)督管理局認定，杭州某文化傳播有限公司銷售的商品系啤酒，與礦泉水均為液態(tài)飲料，都是社會公眾日常消費的產(chǎn)品，根據(jù)《商標侵權(quán)判定標準》第十條，兩者在功能、用途、生產(chǎn)部門、消費對象、銷售渠道等方面具有一定共同性，與“西湖龍井”注冊商標作為馳名商標予以保護的范圍基本相同。同時，杭州某文化傳播有限公司表示對“西湖龍井”商標馳名無異議。依據(jù)《馳名商標認定和保護規(guī)定》第十六條，杭州市市場監(jiān)督管理局決定給予“西湖龍井”馳名商標保護。2024年12月25日，根據(jù)《中華人民共和國商標法實施條例》第七十二條，杭州市市場監(jiān)督管理局作出決定，責令文化傳播公司停止違法行為，收繳并銷毀相關(guān)侵權(quán)產(chǎn)品標簽。 

典型意義

馳名商標作為相關(guān)公眾所熟知的商標，遵循個案認定、被動保護的原則，通過跨類保護維護馳名商標的知名度、聲譽和價值。本案中，“西湖龍井”注冊商標經(jīng)原國家工商行政管理總局商標局依法認定為馳名商標后，商標注冊人再次請求屬地市場監(jiān)管部門給予馳名商標保護。市場監(jiān)管部門依據(jù)首次保護記錄，確認其請求保護范圍基本相同，且對方當事人對注冊商標馳名無異議，直接給予該商標馳名商標保護，快速有效禁止了侵權(quán)行為，有效保護了商標注冊人和社會公眾的合法利益。

八、寧波市市場監(jiān)督管理局查處惡意注冊商標案

基本案情

潘某某是“雨塔”商標（第30類）的注冊人。2023年5月17日，寧波市市場監(jiān)督管理局接到潘某某舉報，對浙江某酒業(yè)公司涉嫌侵犯潘某某“雨塔”注冊商標予以立案調(diào)查。經(jīng)查，浙江某酒業(yè)公司在潘某某注冊“雨塔”商標前已經(jīng)受國外客戶委托，生產(chǎn)并出口標有相同標識的料酒，但未在國內(nèi)申請商標注冊；潘某某未從事酒類經(jīng)營，卻伙同從該酒業(yè)公司離職的徐某某共同惡意申請注冊該酒業(yè)公司已在先使用的商標并索賠，以謀取不正當利益。2024年4月30日，寧波市市場監(jiān)督管理局依據(jù)《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第三條，認定潘某某屬于“基于其他關(guān)系明知他人在先使用的商標存在而申請注冊該商標的行為”；同時，根據(jù)《規(guī)范商標申請注冊行為若干規(guī)定》第十二條和《中華人民共和國商標法》第六十八條第四款，寧波市市場監(jiān)督管理局對潘某某作出罰款的行政處罰。10月12日，該酒業(yè)公司針對該商標向國家知識產(chǎn)權(quán)局提出無效宣告請求。2025年3月31日，該涉案注冊商標被國家知識產(chǎn)權(quán)局商標局依法宣告無效。

典型意義

惡意搶注他人在先使用的商標并指控在先使用人侵權(quán)以謀取不正當利益，是破壞正常的市場競爭秩序，嚴重損害合法經(jīng)營者經(jīng)濟利益的惡意行為。本案中，市場監(jiān)管部門依法對商標申請人注冊商標進行溯源核查，有效打擊了商標惡意注冊申請行為，有力維護了商標注冊秩序，營造了良好的知識產(chǎn)權(quán)保護生態(tài)。

九、溫州市甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局查處侵犯注冊商標專用權(quán)案

基本案情

迪桑特中國知識產(chǎn)權(quán)管理公司是“迪桑特”商標（第25類）的注冊人。2024年10月，溫州市甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局接到上海市靜安區(qū)人民檢察院移送的溫州某貿(mào)易公司銷售假冒“迪桑特”商標商品（鞋）的案件線索和相關(guān)證據(jù)材料。溫州市甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局經(jīng)核查認為，2023年4月至7月期間，溫州某貿(mào)易公司以直播帶貨的形式對外銷售假冒“迪桑特”商標的商品（鞋），屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第三項規(guī)定的銷售侵犯注冊商標專用權(quán)的商品的行為；并根據(jù)2024年10月國家知識產(chǎn)權(quán)局、國家市場監(jiān)督管理總局印發(fā)的《商標侵權(quán)案件違法經(jīng)營額計算辦法》，認定當事人相應(yīng)違法經(jīng)營額。2024年12月25日，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條第二款，溫州市甌海區(qū)市場監(jiān)督管理局對溫州某貿(mào)易公司作出沒收侵權(quán)商品和罰沒款的行政處罰。

典型意義

本案聚焦“直播帶貨”新業(yè)態(tài)跨區(qū)域侵權(quán)亂象，推動形成“刑事寬緩化處置+行政從嚴化追責”的執(zhí)法導向，既落實“包容審慎”的司法理念，又堅守知識產(chǎn)權(quán)保護的底線；同時積極落實《商標侵權(quán)案件違法經(jīng)營額計算辦法》，以違法所得與貨值并罰震懾違法者，為平衡新業(yè)態(tài)發(fā)展與維護市場經(jīng)營秩序、營造公平營商環(huán)境，提供了“行刑銜接證據(jù)轉(zhuǎn)化”“違法數(shù)額計算標準”等實踐參照。

十、安吉縣市場監(jiān)督管理局查處安吉某印刷包裝有限公司偽造、擅自制造他人地理標志標識案

基本案情

安吉縣農(nóng)業(yè)農(nóng)村局茶葉站是“安吉白茶”地理標志證明商標（第30類）的注冊人。2024年，安吉縣市場監(jiān)督管理局在日常檢查中發(fā)現(xiàn)，安吉某印刷包裝有限公司大量生產(chǎn)標有“安吉白茶”字樣的包裝盒。鑒于安吉某印刷包裝有限公司無法提供“安吉白茶”授權(quán)使用證明，涉嫌偽造、擅自制造他人注冊商標標識，安吉縣市場監(jiān)督管理局依法立案調(diào)查處理；并認定安吉某印刷包裝有限公司擅自制造他人注冊商標標識，屬于《中華人民共和國商標法》第五十七條第四項規(guī)定的行為。2024年6月11日，根據(jù)《中華人民共和國商標法》第六十條，安吉縣市場監(jiān)督管理局責令當事人立即停止侵權(quán)行為，并處罰款。

典型意義

地理標志產(chǎn)品承載著特定地域的獨特自然因素與深厚人文因素，是當?shù)剞r(nóng)民增收致富的重要渠道之一。本案的依法查處，有力維護了地理標志產(chǎn)品的口碑聲譽，夯實了地理標志富農(nóng)的產(chǎn)業(yè)基礎(chǔ)，彰顯了市場監(jiān)管部門保護地理標志、護航共同富裕的決心和擔當。