為促進我市民營經濟做大做優(yōu)做強提供有力司法服務和保障。為持續(xù)營造穩(wěn)定公平透明可預期的法治環(huán)境，現(xiàn)發(fā)布一批依法平等保護民營企業(yè)和企業(yè)家合法權益典型案例。這些典型案例涵蓋了刑事、民商事、行政、執(zhí)行等多個領域，既精準回應了民營企業(yè)在生產經營、產權保護、合同履行、糾紛解決等不同場景下的法律需求，充分彰顯了全市法院依法平等保護民營企業(yè)產權和企業(yè)家合法權益的堅定決心與扎實成效，也向社會各界清晰傳遞了司法機關維護公平競爭市場秩序、支持民營企業(yè)高質量發(fā)展的鮮明導向，引導全社會形成尊重企業(yè)自主經營、保障企業(yè)合法權益、依法解決涉企糾紛的良好法治氛圍，為我市民營經濟持續(xù)健康發(fā)展筑牢司法保障基石。
案例一
張某劍強迫交易案
基本案情
被告人張某劍系某工程項目工作人員，負責門崗保衛(wèi)、工地進料、施工安全等工作。2015年至2018年，在入駐該項目的商戶裝修期間，張某劍以不向其購買水泥、沙土等裝修材料就不能進場裝修為由相威脅，強迫某裝飾公司等多家商戶從其處購買高于市場價格的水泥、沙石等裝修材料，強迫交易數(shù)額共計92萬余元。
裁判結果
解放區(qū)人民法院經審理認為，被告人張某劍以威脅手段強賣商品，情節(jié)特別嚴重，其行為已構成強迫交易罪。張某劍的家屬代為退繳犯罪所得，主動預繳罰金，可以酌情從輕處罰。張某劍自愿認罪認罰，人民法院采納檢察機關量刑建議，以強迫交易罪判處張某劍有期徒刑三年二個月，并處罰金人民幣二萬元。一審宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案是人民法院依法懲治強迫交易犯罪的典型案例。主體平等、交易自由、公平競爭是市場秩序的本質特征，也是民營企業(yè)發(fā)展的重要前提。本案中，被告人張某劍以威脅手段強迫多家商戶購買高于市場價格的裝修材料，不但侵害了商戶合法權益，而且嚴重擾亂了市場秩序。人民法院依法懲治張某劍欺行霸市、強迫交易的犯罪行為并判處刑罰，發(fā)揮了警示作用，起到了震懾效果，有力維護了市場秩序，為民營企業(yè)專心創(chuàng)業(yè)、放心投資、安心經營構建了公平公正的市場環(huán)境。
案例二
劉某職務侵占罪、非國家工作人員受賄罪
基本案情
2022年以來,被告人劉某在擔任甲公司采購部部長期間，利用經辦采購業(yè)務自主選擇供貨商、幫助供貨商催要貨款的職務便利，在公司采購其他公司產品的業(yè)務往來中，非法收受A公司吳某忠好處費人民幣22000元、B有限公司郭某花人民幣92700元、C有限公司金某人民幣10000元、D有限公司李某某人民幣5906元、E有限公司馮某棟人民幣4000元、F有限公司胡文軍人民幣71200元、G有限公司胡某勇人民幣2000元，以上共計人民幣207806元，歸個人使用。
2022年以來,被告人劉某在擔任甲有限公司采購部部長期間，在甲有限公司采購其他公司產品的業(yè)務往來中，與供貨商串通，要求供貨商在原有報價的基礎上虛增采購價格，再以虛增后的采購價格開具發(fā)票、在甲有限公司支付過貨款以后，讓供貨商向其支付采購款差價，其中H有限公司劉某華幫助套取人民幣9769元、C有限公司金某幫助套取人民幣87900元、E有限公司馮某棟幫助套取人民幣27660元、G有限公司胡某勇幫助套取人民幣8505元，以上共套取甲有限公司采購差價款人民幣133834元，歸個人使用。
裁判結果
武陟縣人民法院經審理認為，被告人劉某利用其擔任甲有限公司采購部部長的職務便利，非法收受他人財物，數(shù)額較大，為他人謀取利益，其行為構成非國家工作人員受賄罪；被告人劉某利用職務上的便利，將本單位財物占為己有，數(shù)額較大，其行為構成職務侵占罪。公訴機關對被告人劉某犯非國家工作人員受賄罪、職務侵占罪的指控成立。判處有期徒刑十一個月，并處罰金，并判令劉某向被害單位退賠及沒收違法所得上繳國庫。一審宣判后，在法定期限內沒有上訴、抗訴，一審判決已發(fā)生法律效力。
典型意義
本案是人民法院依法懲處企業(yè)內部職務犯罪的典型案例。被告人劉某無論是串通供貨商虛增價格侵占差價款，還是收受好處費，此類利用關鍵崗位便利謀取私利的行為，嚴重損害民營企業(yè)財產權益，必須堅決予以懲治。法院通過嚴懲此類案件，不僅幫企業(yè)挽回經濟損失，更向社會傳遞了司法護航企業(yè)發(fā)展的堅定決心，增強了企業(yè)和投資者對當?shù)胤ㄖ螤I商環(huán)境的信心，為經濟高質量發(fā)展提供堅實保障。
案例三
焦作市某氣體貿易有限公司與焦作市某礦山機械有限公司買賣合同糾紛案
基本案情
2012年至2024年期間，原告焦作市某氣體貿易有限公司為被告焦作市某礦山機械有限公司持續(xù)供應液氧等液化氣。期間，雙方對供貨數(shù)量及貨款金額進行確認，在被告支付部分款項后共計欠付原告貨款金額為390873.6元。原告多次催要貨款未果后起訴，經馬村區(qū)人民法院審理，判決被告向原告支付390873.6元貨款及利息。
調解情況
一審判決后，某礦山機械有限公司提出上訴，上訴不服金額為7萬余元。焦作市中級人民法院在案件審理中積極組織雙方進行調解，在分析某礦山機械有限公司經營狀況及還款能力后，建議市某氣體貿易有限公司給予合理寬限期。在取得市某氣體貿易有限公司的理解和支持情況下，對某礦山機械有限公司做分期還款的工作，且一次性解決了增值稅發(fā)票開具等事宜。最終，雙方企業(yè)當庭達成分期還款的調解協(xié)議，在原告公司能夠有序回款其合法權益得到保護的同時，亦將訴訟對于被告企業(yè)的正常經營的不利影響降到最低。
典型意義
每一份在訴訟中達成的分期還款協(xié)議，都不僅僅是解決個案糾紛的一紙文書，更是“如我在訴”有溫度的“扶持”。法院向市場傳遞出司法不僅保護債權，更珍視企業(yè)生存與未來發(fā)展?jié)摿Φ拿鞔_信號，有效避免了因一次性全額執(zhí)行可能導致勝訴企業(yè)仍面臨“執(zhí)行難”、敗訴企業(yè)因現(xiàn)金流斷裂而陷入經營困境甚至破產的“雙輸”局面。本案中，案件承辦人通過與原被告積極溝通，促成雙方互諒，達成分期履行協(xié)議，原告也給被告出具了相應金額的增值稅發(fā)票，法院運用和解、協(xié)商手段使得原被告雙方實現(xiàn)雙贏，這為營造包容審慎、公平透明、可預期的法治化營商環(huán)境提供了堅實支撐。
案例四
某建筑科技公司訴某建設工程公司買賣合同糾紛案
基本案情
2023年3月，原告某建筑科技公司與被告某建設工程公司簽訂某小區(qū)二期項目PC構件銷售合同，本是互利共贏的合作，卻在付款環(huán)節(jié)遇阻。截至2024年12月，被告僅支付部分貨款，剩余1000余萬元拖欠未付。多次催要無果后，原告向法院提起訴訟，并申請財產保全。
調解情況
武陟縣人民法院受理案件后，依法對被告公司賬戶采取凍結措施。辦案團隊抓住保全“黃金期”，迅速向被告釋法明理、開展思想疏導，促使其主動與原告溝通還款事宜。雙方先以庭外和解達成部分還款協(xié)議：被告以“工抵房+現(xiàn)金支付”組合方式償還610萬元貨款。但對于剩余430萬元貨款的履行方式，雙方一度僵持。考慮到被告資金周轉困難的實際情況，辦案團隊從減少訴訟成本、平衡雙方利益出發(fā)，多次主持協(xié)商，最終敲定“分期支付方案”：自2025年8月起，被告每月支付50萬元，直至全部清償。調解結束后，原告提交解除保全申請，被告賬戶已解凍。
典型意義
司法護航營商環(huán)境，不是簡單“一判了之”，而是要在法理與情理間找到平衡——既通過保全措施彰顯司法權威，倒逼義務方正視責任,又以調解方式為企業(yè)“松綁”，避免因訴訟陷入生存困境。本案的化解，既守住了契約精神的底線，又為企業(yè)留足了生存發(fā)展空間。人民法院也將持續(xù)優(yōu)化“保全+調解”機制，讓司法服務既解“燃眉急”，又護“長遠計”，以高質量司法服務護航法治化營商環(huán)境，讓更多企業(yè)在法治陽光下安心經營、放心發(fā)展。
案例五
天津冠芳可樂飲料有限公司與孟州某飲料公司等不正當競爭糾紛案
基本案情
原告冠芳公司于2017年6月、2021年2月經核準先后注冊第16529657號“山楂樹下”與第32964129號“山楂樹”商標，核定使用范圍均為無酒精果汁飲料等第32類商品。多年來，其生產的“山楂樹下”系列飲品，憑借良好的品質與長期市場推廣，在全國多地均有銷售，已經形成較高的市場知名度。2023年，該公司發(fā)現(xiàn)某便利店中銷售的某食品公司生產的飲料產品，不僅外包裝與原告“山楂樹下”飲料包裝、裝潢高度相似，售價更遠低于正常價格。為維護自身合法權益，該飲料公司以侵害商標權及不正當競爭為由向法院提起訴訟。
裁判結果
修武縣人民法院經審理認為，被告某食品公司生產、某便利店銷售的涉案飲料產品，使用了與原告注冊商標近似的字樣，且產品包裝、裝潢與原告知名商品高度近似，其行為已構成對原告注冊商標專用權的侵犯和不正當競爭。最終，依法判決被告某食品有限公司、某便利店立即停止侵犯原告注冊商標專用權及不正當競爭行為，并于判決生效之日起十日內賠償原告50000元，被告某便利店對其中的3000元與被告某食品公司承擔連帶責任。
典型意義
品牌及附屬的知識產權是企業(yè)競爭力的重要體現(xiàn)，也是贏得市場的重要資源。本案判決既維護了知名商品的合法權益，打擊了攀附知名商品裝潢的惡意行為，又以司法權威向市場傳遞明確信號：知識產權不容侵犯，任何試圖通過 “搭便車”“傍名牌” 等不正當手段謀取利益的行為，都將受到法律的嚴厲懲處。各類市場主體須恪守誠信經營底線，摒棄“投機取巧”“不勞而獲”的僥幸心理，尊重他人智力成果，以質量和創(chuàng)新贏得市場認可。
案例六
溫縣某公司訴白某土地租賃合同糾紛案
基本案情
1998年5月，溫縣某公司因經營困難，為解決公司職工問題，與職工白某簽訂了租賃合同，將公司營業(yè)樓中的三間門面房租賃給白某，約定租期為50年。租賃合同簽訂后，溫縣某公司將案涉房屋交于白某有償經營，白某經營期間又將其中一間房屋轉租給寧某。之后，溫縣某公司以租賃期限超過20年的部分無效，要求白某與寧某返還房屋，各方多次溝通無效后，訴至法院。
調解情況
溫縣人民法院在案件審理中了解到該案涉及歷史遺留問題，與較多職工存在利益關聯(lián)，單純依靠判決可能會引發(fā)后續(xù)矛盾。為解決實際問題，承辦法官多次到案涉租賃場地與當事人溝通，充分征詢承租人意見，也就此類歷史遺留問題與溫縣某公司負責人多次協(xié)商，并與政府部門溝通解決方案。在政府的協(xié)調下，法院組織該公司與白某、寧某兩位承租人進行十余次協(xié)商，最終促成雙方簽訂新的租賃合同并達成和解協(xié)議，各方按照新的合同內容依法履行各自義務。
典型意義
農村土地的出租，是高度集約利用土地的常見途徑，實踐中會存在超過法定20年租賃期間的土地租賃合同，如何妥善處理該類糾紛關系著社會和諧穩(wěn)定。該案中，如果片面機械的按照法律規(guī)定，確認合同超過法定租賃期間的部分無效，勢必會影響承租人的正常經營活動，不利于企業(yè)的穩(wěn)定生產，而且可能還會引發(fā)后續(xù)矛盾。法院通過調解，達成新的租賃合同，促使各方當事人實現(xiàn)利益平衡，能最大限度保護企業(yè)職工的基本利益，對促進經濟發(fā)展和保障個體經營主體活力具有重要意義。
案例七
某塑料廠訴武陟縣某鎮(zhèn)人民政府責令改正、查封設施案
基本案情
某塑料廠于2014年4月14日注冊成立，經營范圍為塑料制品來料加工、銷售。2022年8月10日，武陟縣某鎮(zhèn)消防中心在消防檢查時發(fā)現(xiàn)，某塑料廠存在滅火器過期、線路未穿管、無煙霧報警器等消防隱患和違法行為，遂下達《消防隱患責令改正通知書》，責令停業(yè)整改。同日，鎮(zhèn)消防中心工作人員還在某塑料廠電表盒外部粘貼了封條。其后該廠被迫停電、生產經營中斷。該廠不服訴至人民法院，請求判決撤銷上述《消防隱患責令改正通知書》，責令鎮(zhèn)消防中心停止查封行為。
裁判結果
武陟縣人民法院一審認為，鎮(zhèn)消防中心屬于鎮(zhèn)政府的內設機構，不能以自己的名義作出行政行為，應由鎮(zhèn)政府承擔法律責任。涉案《消防隱患責令改正通知書》名為責令改正，實為停業(yè)整改，未給予某塑料廠自行改正的機會，也未告知該廠享有陳述、申辯等權利，程序違法?？紤]到該廠確實存在違反消防法規(guī)定的行為，一審判決確認涉案《消防隱患責令改正通知書》及查封某塑料廠電表箱的行為違法，駁回某塑料廠的其他訴訟請求。該廠上訴后，焦作市中級人民法院二審認為，行政訴訟法第75條規(guī)定，行政行為有實施主體不具有行政主體資格或者沒有依據(jù)等重大且明顯違法情形，原告申請確認行政行為無效的，人民法院判決確認無效。鎮(zhèn)消防中心作為鎮(zhèn)政府的內設機構并不具有相應的執(zhí)法主體資格，其要求企業(yè)停業(yè)整改也缺乏法律依據(jù)，構成重大且明顯違法，故判決撤銷一審判決，確認涉案《消防隱患責令改正通知書》及查封電表箱的行為無效。
典型意義
行政強制措施相較其他行政行為，對行政相對人合法權益的影響更大且具有即時性，因此，法律對行政強制措施實施主體的規(guī)定更加嚴格。行政強制法第17條第1款規(guī)定，行政強制措施由法律、法規(guī)規(guī)定的行政機關在法定職權范圍內實施。行政強制措施權不得委托。行政機關應當嚴格依照法律規(guī)定行使職權，而不能為規(guī)避責任隨意擴大相關內設機構或臨時機構的職權范圍，或者違反法律規(guī)定委托實施強制措施。本案中，人民法院明確認定，鎮(zhèn)消防中心系鎮(zhèn)政府的內設機構，不具有行政主體資格，其以自己名義責令停業(yè)整改及實施查封行為，沒有法律規(guī)范依據(jù)，故確認其作出的通知書及查封行為無效。且即便鎮(zhèn)政府自身，也缺乏消防管理領域針對企業(yè)財產的查封權乃至責令關閉、停業(yè)整改的處罰權。本案二審判決有利于監(jiān)督行政執(zhí)法部門依法保護各類經營主體產權和自主經營權，為其營造穩(wěn)定的發(fā)展環(huán)境。另從后續(xù)了解情況看，某塑料廠的相關損失已另案依法獲得賠償，糾紛得以實質性解決。
案例八
某大藥房訴某市市場監(jiān)督管理局行政處罰案
基本案情
某市市場監(jiān)督管理局根據(jù)消費者投訴，對某大藥房進行現(xiàn)場檢查，發(fā)現(xiàn)該店銷售柜臺中未陳列被投訴藥品。經執(zhí)法人員核查微信收款記錄并進行詢問，該藥房承認曾向投訴人銷售2盒處方藥，但無法提供該藥品的的進貨單據(jù)、入庫記錄、銷售記錄以及處方憑證。據(jù)此，市場監(jiān)督管理局對該大藥房開展立案調查，以該藥房銷售的藥品非藥品生產廠家生產，未從具備藥品經營資質的企業(yè)購進，其行為已造成不良影響，作出罰款15萬元的行政處罰決定。某大藥房不服該處罰決定，向人民法院提起行政訴訟。
調解情況
承辦法官接到案件閱卷后發(fā)現(xiàn)，案件的核心在于行政裁量的合理性。盡管某大藥房違法事實清楚，但執(zhí)法部門在量罰是否充分考量了該藥房違法行為的性質、情節(jié)、危害后果以及生產經營現(xiàn)狀，成為實現(xiàn)“警示企業(yè)合規(guī)經營，護航藥房健康發(fā)展”目標的關鍵。為實質性化解行政爭議，承辦法官秉持“過罰相當”原則，積極運用調解機制，在監(jiān)管的必要性與企業(yè)發(fā)展需求之間尋求平衡。一方面，向藥房釋明其違法行為的存在及可能造成的社會危害后果，引導其增強合規(guī)意識；另一方面，向執(zhí)法機關說明行政處罰應當根據(jù)《行政處罰法》第三十二條、三十三條之規(guī)定，綜合考慮違法行為人是否屬于首次違法、危害后果是否輕微等因素，從而依法作出過罰相當?shù)奶幜P結果，避免過度處罰影響企業(yè)特別是小微企業(yè)的生存發(fā)展。經多輪溝通協(xié)調，執(zhí)法機關考慮該大藥房違法行為的性質、情節(jié)、后果及其屬于首次違法等減輕情形，本著過罰相當、教育與懲戒相結合的原則，同意對原處罰結果進行調整。用時21天促成雙方達成調解協(xié)議，將罰款金額由15萬元調整為3萬元，案件得以圓滿解決，實現(xiàn)了行政爭議的實質性化解。
典型意義
小微企業(yè)市場主體數(shù)量龐大，他們一頭感知著最細微的民生需求，一頭維系著宏觀經濟的健康運行，往往承載著家庭生計和社會期望。對其違法行為，若情節(jié)較輕，應審慎使用處罰手段，避免“小過重罰”。對明顯不合理的行政處罰予以適當調整，落實“過罰相當”，是推進法治政府建設、優(yōu)化營商環(huán)境的應有之義。本案中，沁陽法院通過柔性解紛機制，積極搭建對話平臺，促進行政機關自我審視和調整糾錯，有效防止小微企業(yè)因個案過錯承受與其經濟實力不相稱的沉重負擔，彰顯了“過罰相當”原則作為行政法治基石的核心價值，也體現(xiàn)了司法對市場主體實際境遇的充分理解與關懷。
案例九
某商務有限公司申請執(zhí)行焦作某科技有限公司買賣合同糾紛一案
基本情況
某商務有限公司與焦作某科技有限公司簽訂材料采購合同，合同約定貨物分批次全部供完后，某科技有限公司向某商務有限公司一次性支付總貨款。貨物全部供完后，某科技有限公司未依照合同約定履行支付工程款的義務，某商務有限公司訴至修武縣人民法院。該案經審理判決被告某科技有限公司向原告某商務有限公司支付33萬元欠款。因被告未按生效判決履行支付義務，原告向法院申請強制執(zhí)行。
執(zhí)行情況
案件執(zhí)行過程中，修武縣人民法院了解到被執(zhí)行人除了公司的廠房外，無其他可供執(zhí)行的財產，但公司生產經營正常且有上百名員工在崗。被執(zhí)行人表示該公司目前資金周轉困難，但是仍在繼續(xù)生產，會想辦法償還債務。修武縣人民法院綜合考量企業(yè)的情況后，決定采取“活封”方式查封被執(zhí)行人名下的車輛、土地，同時積極促成雙方達成和解協(xié)議，被執(zhí)行人承諾每月支付不少5萬元的款項，直到清償完畢全部欠款。在公司按期履行期間，法院暫停采取進一步執(zhí)行措施。最終，被執(zhí)行人僅在三個月內履行完畢30多萬元欠款，案件得以順利執(zhí)結。
典型意義
修武法院深入踐行善意文明執(zhí)行理念，最大限度減少司法活動對涉案民營企業(yè)正常生產經營活動的不利影響，通過靈活運用執(zhí)行措施，既保障了債權人的合法權益，又保障了債權人的合法權益，又幫助被執(zhí)行人企業(yè)恢復了償債能力，實現(xiàn)了法律效果和社會效果的有機統(tǒng)一。
案例十
某建筑設備租賃公司申請執(zhí)行某建設工程有限公司、陳某林租賃合同糾紛一案
基本案情
某建筑設備租賃公司訴某建設工程有限公司、陳某林租賃合同糾紛一案，經法院審理判決建設工程有限公司、陳某林向原告分期支付欠付費用1069400元。判決生效后，某建設工程有限公司、陳某林未履行判決書確定義務，某建筑設備租賃公司向法院申請執(zhí)行。
執(zhí)行情況
山陽區(qū)人民法院在案件執(zhí)行中了解到焦作市某建筑設備租賃公司公司現(xiàn)運營困難，急需回款，承辦法官在深入企業(yè)了解實際情況后，組織焦作市某建筑設備租賃公司與河南某建設工程有限公司、陳某林通過電話多次協(xié)商，并給予被執(zhí)行企業(yè)寬限期，暫未將企業(yè)采取納失限高等強制手段。最終雙方為今后的合作共贏，達成一致意見，河南某建設工程有限公司、陳某林一次性付清欠付費用，該案順利執(zhí)結。
典型意義
強化善意文明執(zhí)行理念，在依法保障勝訴當事人合法權益同時，最大限度減少對被執(zhí)行人權益影響，是維護社會公平正義、促進社會和諧穩(wěn)定的必然要求，也是優(yōu)化營商環(huán)境和推動民營企業(yè)高質量發(fā)展的應有之義。山陽區(qū)人民法院面對市場前景良好的被執(zhí)行人，在案件終本后仍繼續(xù)積極協(xié)調雙方當事人達成一致，給被執(zhí)行人予以信用修復，幫助被執(zhí)行人獲得市場融資資格，為該企業(yè)克服短期困難、恢復生產經營贏得了時機，有效保障了雙方企業(yè)的合法權益，充分彰顯了人民法院善意文明執(zhí)行理念，取得良好的社會效果。
