公務出國考察、招商，花了一筆財政資金，這些錢，花得有沒有效果？今年內(nèi)，廣州將試點對公務出國經(jīng)費進行績效評價。這一首開全國先河的財政資金管理創(chuàng)新改革，已被列入廣州市財政局今年工作計劃中。（2月14日《羊城晚報》）

　　對“三公經(jīng)費”進行績效評價，本屬財政管理的重要內(nèi)容，各地財政部門多設有“績效評價”機構。如廣州市財政局官網(wǎng)就顯示，該局“績效評價處”的職責包括“擬訂財政支出績效評價管理的有關制度、政策、評價指標體系、評價標準和業(yè)務規(guī)范；組織實施財政支出績效評價工作”。既然有崗位有人員也有職能設置，積極履責就是分內(nèi)之事。若不然，先評價一下這些績效評價機構的績效，可當?shù)闷馂樗麄兯С龅呢斦M用？

　　而現(xiàn)實卻是，職能機構雖然普遍存在，對財政支出的績效評價工作卻不常見。廣州試點對公務出國經(jīng)費進行績效評價成了“首開全國先河”，于系統(tǒng)內(nèi)的橫向比較而言，值得“點贊”嘉許；于民意期待而言，卻仍是姍姍來遲。基于現(xiàn)狀的降格以求，我們不能對廣州財政部門太過苛求，但希望源自廣州的“首開”能夠引領財政支出績效評價在全國范圍內(nèi)普遍推行。

　　當然，對包括公務出國經(jīng)費在內(nèi)的財政支出進行績效評價，并不是一件簡單的事。就一制度本身而言，除了確定評價的對象之外，它至少需要考慮：誰來評價？怎么評價？依何程序評價？以何種標準評價？評價結果有何效力？若沒有科學的制度設計，績效評價很可能流于“評了等于沒評”或“評了也白評”。

　　廣州市財政局將公務出國經(jīng)費作為績效評價的試點，應當說，既考慮到了社會關切的熱點問題，又考慮到了現(xiàn)實的可操作性。這個突破口的選擇頗費苦心，對于全國“首開”的此類試點，自應鼓勵，并樂觀其成。展望未來，績效評價的對象，理當覆蓋更多的財政支出種類。

　　財政支出績效評價的難點，當然不在評價對象，而首先在評價主體。若績效評價仍復制“內(nèi)部人評價內(nèi)部人”的模式，恐又將淪為“說你行你就行不行也行”。這些年，輿論場上官方和民間的評價出現(xiàn)較大落差的例證，并不鮮見。廣州真正要試點的績效評價機制，更應走出封閉的行政系統(tǒng)，引入開放的社會評價機制。要讓民意成為績效評價的主導，這不但需要一點勇氣，更需要一些自信。

　　在財政支出績效評價機制中引入民意，一個前提就是充分的信息公開。甚至可以說，當下財政支出績效評價的主要矛盾，就是民眾高漲的監(jiān)督熱情和仍顯封閉的財政信息公開之間的矛盾。

　　當然，強調(diào)財政支出績效評價中的民意主導，并不排斥政府職能部門的作用——舉凡政策制訂、體系構建和組織實施，均屬政府應然的職責。讓行政的歸行政，讓社會的歸社會，厘清裁判員和運動員之間的關系，這不但是財政支出績效評價試點的成敗關鍵，在某種意義上說也是中國繼續(xù)深化改革的成敗關鍵。