近日，北京市新一期政府公報公布了5份政府信息公開工作的文件，《北京市政府信息依申請公開工作辦法(試行)》規(guī)定，政府信息如果無法公開，應(yīng)該向公眾說明理由(8月3日《新京報》)。

　　無論是從政府責(zé)任角度，還是從尊重公民知情權(quán)角度看，只要不涉及國家機(jī)密、個人隱私和商業(yè)秘密，“知之盡告之，不知詳解之”都應(yīng)是政府信息公開或無法公開的最基本要求。事實上，對于無法公開的政府信息，相關(guān)部門既不公開有關(guān)信息，又不作必要的解釋和說明，這種情況其實非常少見甚至可以說從未發(fā)生。在這種情況下，有關(guān)部門沒有理由特別強(qiáng)調(diào)“政府信息如果無法公開，應(yīng)該向公眾說明理由”。“有問必答”無疑是政府信息公開最理想的狀態(tài)。筆者以為，督促其向公眾充分說明理由固然應(yīng)該，但若要說明理由不至于“說了白說”甚至“說了反來氣”，最關(guān)鍵的還在于首問負(fù)責(zé)。從職責(zé)要求和社會責(zé)任來看，最大限度滿足公民的知情權(quán)是政府機(jī)關(guān)及公權(quán)部門的應(yīng)盡之義；從職業(yè)特點(diǎn)和工作運(yùn)行環(huán)境來看，相對于政府信息的收集，“干部動動嘴”遠(yuǎn)比“群眾跑斷腿”有效；從建設(shè)節(jié)約型社會的角度看，首問負(fù)責(zé)所耗用的社會成本最低。

　　非但如此，《政府信息公開條例》第七條明確規(guī)定，行政機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)建立健全政府信息發(fā)布協(xié)調(diào)機(jī)制。行政機(jī)關(guān)發(fā)布政府信息涉及其他行政機(jī)關(guān)的，應(yīng)當(dāng)與有關(guān)行政機(jī)關(guān)進(jìn)行溝通、確認(rèn)。此項規(guī)定雖主要是從保證行政機(jī)關(guān)發(fā)布的政府信息準(zhǔn)確一致的角度考慮，但這也表明，分屬不同行政機(jī)關(guān)掌握的政府信息，并非就一定是“井水不犯河水”，不是不可以拿出來交流和共享。

　　政府信息公開制度有如一柄雙刃劍，在保障公民知情權(quán)并依法獲取政府信息的同時，政府行政卻變得越來越透明。正因為此，我們在強(qiáng)調(diào)“政府信息如果無法公開，應(yīng)該向公眾說明理由”的同時，還應(yīng)力戒說明理由的“外交辭令”化，防止政府信息公開的推諉、拒絕或拖延時間。而首問負(fù)責(zé)制一旦建立，不僅能保證政府信息公開效率和質(zhì)量，降低“無法公開”的幾率，還能為政府信息公開提供制度和機(jī)制上的保障。