7月20日，杭州市信訪局在《杭州日報》等媒體和信訪局網(wǎng)站上刊登了《關(guān)于選聘市長信訪聯(lián)絡(luò)員的公告》后，立即引起媒體和公眾的關(guān)注。25日，吉林省四平市委常委、四平市人民政府副市長李鷗發(fā)表博文《質(zhì)疑“市長信訪聯(lián)絡(luò)員制度”》，公開“炮轟”信訪聯(lián)絡(luò)員制度，提出了7點質(zhì)疑，引來網(wǎng)友廣泛關(guān)注。（《成都晚報》7月27日）

　　杭州市實行的“市長信訪聯(lián)絡(luò)員”制度，一經(jīng)推出，即引起了來自公眾和學(xué)者等各個階層的廣泛關(guān)注。僅從技術(shù)層面講，四平副市長李鷗的此番質(zhì)疑，并沒有顯出多少高明之處，他所提出的諸如“信訪問題不是沒有渠道，而是要看各級官員有沒有認(rèn)真扎實地研究、解決問題”，“信訪聯(lián)系人的話是否能真正被政府采用”等見解，事實上此前也多有人提及。

　　在我看來，這件事的最大意義，不在于簡單的評價制度優(yōu)劣，而在于一個官員能夠?qū)Ξ惖氐闹贫裙_提出負(fù)面評價所帶來的政治新氣。

　　任何一項制度其實都是可以評價的。這不僅因為人的認(rèn)識和能力終歸是有限的，還因為制度本身就是利益調(diào)整，有爭議才正常，沒有爭議反而不正常。具體到 “市長信訪聯(lián)絡(luò)員制度”，當(dāng)然也是可以爭議的，爭議本身并不代表這項制度沒有價值和意義，也不表明制度決策者不如那些議論者，相反，還會幫助決策者認(rèn)識到不足和缺陷，使制度更趨完善。而這種坦誠公開交流的輿論環(huán)境，也正是提高制度水平和提升制度空間的重要途徑。

　　然而一直以來，對制度的評價，我們往往只能看到或者說習(xí)慣于縱向的公眾媒體和來自上級的評價，缺少了至關(guān)重要的橫向評價：官員之間或者政府之間的互評，尤其是負(fù)面評價。網(wǎng)絡(luò)的發(fā)達(dá)，使得任何一項公開的制度都能迅速地被公眾獲知，繼而評價紛至踏來，許多官員就抱怨“怎么辦都不對”，也不止一位官員呼吁“換位思考”。這樣抱怨固然也一種“以我為中心”的心態(tài)，但也并非全無道理。同一件事情，在不同群體的眼中，會有不一樣的理解，基于認(rèn)識問題的角度和深度，利益傾向，各自所處的社會位置，甚至個人好惡，縱向的評價可能會有失公允和客觀，至少很難說服制度決策者。

　　官員之間或政府之間的橫向評價的優(yōu)勢在于：他們處于相同的體制環(huán)境下，有著共同的制度追求，也非常熟悉彼此的話語體系和權(quán)力操作。許多問題，是他們都共同需要面對和解決的，甚至有一些制度和措施是他們已經(jīng)實施過并且被證明是無效還是無效的。在這樣的基礎(chǔ)上，一個成熟的地方官員，敢于對異地的制度提出質(zhì)疑，顯然不會是為了出風(fēng)頭爭眼球，而是經(jīng)過深思熟慮，是負(fù)責(zé)任的。譬如同樣的一句話“信訪聯(lián)系人的話是否能真正被政府采用”，由公眾說出來和一個副市長說出來，份量和價值肯定是不一樣的。

　　官員之間和政府之間相互評議制度優(yōu)劣，打破了一團和氣的政治陋習(xí)，觸動了僵硬的制度形成，也是權(quán)力監(jiān)督體系的重要補充。甚至還可以說，這也是一種權(quán)力自覺和權(quán)力自律。期待李鷗這樣敢“炮轟”的官員能多起來，期待這股政治新氣能夠擴散開來，起到一個示范效應(yīng)。