官員遴選關(guān)系政權(quán)興衰榮辱
中組部委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局開展民意調(diào)查，8萬(wàn)份問卷已全部下發(fā)。中組部有關(guān)負(fù)責(zé)同志認(rèn)為，這不僅是“推進(jìn)黨務(wù)公開、發(fā)展黨內(nèi)民主的一個(gè)重要舉措，也是保障人民群眾對(duì)組織工作知情權(quán)、參與權(quán)、表達(dá)權(quán)、監(jiān)督權(quán)，提高組織工作公眾參與度的重要渠道”。盡管該民調(diào)并非涵蓋所有干部，僅限于社會(huì)公眾對(duì)于組織工作和組工干部的滿意度，仍然給人們帶來(lái)極大的想像空間。
在有著世界上歷史最悠久文官制度的中國(guó)，官員的遴選方式與監(jiān)督考察，一直是各個(gè)時(shí)代治國(guó)安邦的核心問題，關(guān)系到一個(gè)政權(quán)的興衰榮辱。直到今天，執(zhí)政黨的核心執(zhí)政方式，仍是選擇合適的官員安排到各地各級(jí)各部門，由他們來(lái)具體治理公共事務(wù)和維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定。官員的治理能力與執(zhí)行力之“總和”，構(gòu)成著執(zhí)政黨的執(zhí)政能力。執(zhí)政能力建設(shè)的核心，就是“選官”與“治吏”。
上級(jí)“打分”難免百密一疏
遺憾的是，長(zhǎng)期以來(lái)，無(wú)論“選官”還是“治吏”，民意評(píng)價(jià)始終只是個(gè)“軟”環(huán)節(jié)。自上而下，層層發(fā)現(xiàn)與選拔，仍是官員遴選的主要方式。決定一個(gè)官員任用與升遷的，更多的是上級(jí)組織部門。在這種由上而下的選人用人模式下，為了盡最大可能給官員的留任或提拔樹立一個(gè)客觀標(biāo)尺，政績(jī)考核是必不可少的程序。
近年來(lái)，考核指標(biāo)、權(quán)重、方式一直在與時(shí)俱進(jìn)，考核體系也越來(lái)越嚴(yán)密。執(zhí)政黨也通過(guò)考核的調(diào)整引導(dǎo)官員確立政績(jī)?nèi)∠?，比?ldquo;科學(xué)發(fā)展觀”就取代了一度占有極大權(quán)重的GDP，對(duì)以單向度的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)論英雄的治理偏差起到了很好的校正作用。
但是，這種由上對(duì)下的考核再公平合理、再嚴(yán)密，也難免百密一疏，為了考核交出的“成績(jī)單”漂亮一些，不少官員總是能“研究”出對(duì)策。
政績(jī)考核考出“數(shù)字游戲”
最新的一例便是“減排數(shù)據(jù)地方跑贏中央”——據(jù)國(guó)家統(tǒng)計(jì)局、國(guó)家發(fā)改委和國(guó)家能源局公布的數(shù)據(jù)顯示，中國(guó)2007年單位GDP能耗同比下降3.66%，尚未達(dá)標(biāo)。然而，根據(jù)地方各省數(shù)據(jù)平均計(jì)算，單位GDP能耗已下降為3.997%，基本達(dá)到減排4%的既定要求。究竟是地方減排努力已經(jīng)達(dá)標(biāo)，還是中央數(shù)據(jù)拖了“后腿”？盡管有GDP核算方法和統(tǒng)計(jì)技術(shù)的原因，依過(guò)去的經(jīng)驗(yàn)，有些地方搞“數(shù)字游戲”的嫌疑恐怕難免。
不僅是“數(shù)字游戲”，為人詬病的裝門面“政績(jī)工程”也一直以“變臉”的方式在繼續(xù)，從過(guò)去的大樓、大馬路“變臉”到了民生領(lǐng)域。在一些地方，對(duì)民生的重視只停留在表面上的刷標(biāo)語(yǔ)造聲勢(shì)，喊空口號(hào)，搞花架子，把民生變成了作秀的“筐”。今年初在上海兩會(huì)上，就有代表對(duì)有些地方把諸如基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)之類都納入“民生投入”的現(xiàn)象提出批評(píng)。
不考核不行，有考核就有“數(shù)字游戲”和“政績(jī)工程”，無(wú)疑是自上而下“選官”與“治吏”的困境。要擺脫這個(gè)困境，真正提高執(zhí)政能力，必須在考核之外開辟選人用人的“第二渠道”。
官員政績(jī)，百姓最有權(quán)評(píng)價(jià)
這種“渠道”，就是在對(duì)官員的考核中，引入民意，引入公眾的“感覺”。在當(dāng)下的現(xiàn)實(shí)情況下，民意調(diào)查無(wú)疑是最好的方式。現(xiàn)任中組部部長(zhǎng)李源潮在江蘇省委書記任上曾就如何判別“小康不小康”說(shuō)，“對(duì)小康建設(shè)最有權(quán)力評(píng)價(jià)的就是老百姓”，“小康不小康，關(guān)鍵要看群眾認(rèn)可的程度，人民群眾承認(rèn)比統(tǒng)計(jì)局的數(shù)字更重要，更有說(shuō)服力。”
組織部門用人是否公平公正，一個(gè)官員的德能勤績(jī)，最有權(quán)力評(píng)價(jià)的何嘗不是百姓？民眾的“感覺”何嘗不比考核數(shù)字更重要、更有說(shuō)服力？加大民意“權(quán)重”，何勞考核體系越來(lái)越復(fù)雜？何須費(fèi)心費(fèi)力防范官員弄虛作假？何須“用人腐敗”不能治？
正因?yàn)槿绱?，在?duì)官員的選拔任用中，民意越來(lái)越為執(zhí)政黨所重視和強(qiáng)調(diào)，“公推公選”作為一種實(shí)驗(yàn)性民意介入方案在一些地方也在嘗試，并得到民眾正面肯定。
最新的標(biāo)本是貴陽(yáng)。7月以來(lái)，貴陽(yáng)將四個(gè)區(qū)、縣的“一把手”，即區(qū)（縣）委書記職位拿出來(lái)號(hào)召本地合乎條件的官員競(jìng)爭(zhēng)。競(jìng)爭(zhēng)者要?jiǎng)俪?，還得通過(guò)施政方案的競(jìng)選、電視上的施政演講并進(jìn)行民意測(cè)驗(yàn)等多個(gè)環(huán)節(jié)。其中，“傾聽民意”成為必考題。7月14日，中央電視臺(tái)罕見地對(duì)貴陽(yáng)區(qū)縣書記演講答辯進(jìn)行了直播，“甕安事件”被列入了考題。
人們期待貴陽(yáng)的模式能夠被復(fù)制，期待民眾的“感覺”對(duì)官員仕途的影響能越來(lái)越大。
