“80000元，尋找行政事業(yè)單位工作；20000元，想進(jìn)廣州事業(yè)單位工作；報(bào)酬可協(xié)商，想進(jìn)重慶公安部門……”日前，重慶江北區(qū)的劉先生向媒體反映，如今出現(xiàn)了一批專門幫人找關(guān)系辦事的網(wǎng)站，有的通過這種平臺(tái)“懸賞尋求幫助”，有的網(wǎng)站則干脆吹噓能搞定政府高層。（7月15日《重慶晚報(bào)》） 

　　有需求，才有存在。當(dāng)“關(guān)系網(wǎng)”真正作為一種經(jīng)營創(chuàng)意，出現(xiàn)在世人眼前之時(shí)，公眾固然可以評長議短、說三道四，但我以為，對于新的事物、新的實(shí)踐，也需要一種理性評判的適度寬容意識(shí)，未必要“看了不順眼，一棍先打下”。 

　　搞任何經(jīng)營，都離不開相應(yīng)的包裝或者說炒作。一些“關(guān)系網(wǎng)站”或隱晦、或直白地宣稱能夠幫人“當(dāng)公務(wù)員”，我以為不過是種“不鳴則已、一鳴驚人”的夸大其詞罷了。打著這樣“神通廣大”的旗號(hào)，才更有利于集聚眼球、擴(kuò)大影響。倘若有人信以為真，真的傻乎乎地捧著鈔票去換“公務(wù)員”的位置，恐怕十之八九是會(huì)“竹籃打水一場空”的。 

　　曾有一段時(shí)間，我也干過新聞采訪的行當(dāng)。其間接觸到一些企業(yè)負(fù)責(zé)人，確實(shí)常能聽聞“關(guān)系也是生產(chǎn)力”的說法。盡管我不知道這些企業(yè)界人士所謀取的“關(guān)系便利”，到底是不是都屬政策法規(guī)允許下的“網(wǎng)開一面”。但有一點(diǎn)完全可以斷定，找到和融通了“關(guān)系”，便是掌握了快捷辦事的“方便鑰匙”。這就不難理解，一些“關(guān)系網(wǎng)站”自詡“能讓許多人，特別是一些弱者在需要的時(shí)候，得到這些關(guān)系幫助”的辦網(wǎng)初衷，未必沒有一定的現(xiàn)實(shí)針對意義。 

　　明確公開的“懸賞關(guān)系”是否會(huì)助長社會(huì)的不正之風(fēng)，是否會(huì)給貪污腐敗提供了便捷平臺(tái)？這是一些公眾和媒體對“關(guān)系網(wǎng)”出現(xiàn)的最大擔(dān)憂。但換個(gè)角度來說，要是“關(guān)系網(wǎng)”不出現(xiàn)，社會(huì)上那種以金錢開道“拉關(guān)系、走后門”的不良現(xiàn)象，何時(shí)就少過呢？所以，問題的關(guān)鍵，其實(shí)不在于是不是有人明碼標(biāo)價(jià)地經(jīng)營起了“關(guān)系網(wǎng)”，而是一些地方的相關(guān)部門和監(jiān)督機(jī)構(gòu)有沒有真正重視起，“關(guān)系”在開展正常社會(huì)事務(wù)和社會(huì)管理的方方面面中，為什么仍有這么大的“魔力”？這當(dāng)中，有多少所謂的“關(guān)系之門”，可能已經(jīng)接近或疑似是“以權(quán)謀私”、“為政不廉”？正如《人民日報(bào)》近日就此爭議發(fā)表署名文章所稱，就是因?yàn)?ldquo;章子不如面子”這種現(xiàn)象的普遍存在，才造就了“人脈懸賞”的巨大市場。在倡導(dǎo)依法行政、創(chuàng)建服務(wù)型政府的今天，這一現(xiàn)象值得我們的相關(guān)部門深思。 

　　開發(fā)利用“人脈資源”的經(jīng)營性“關(guān)系網(wǎng)”能否存在，自有相關(guān)法律法規(guī)來作定論。而我以為，在對這一另類“網(wǎng)站”提出爭議和質(zhì)疑的同時(shí)，人們不妨換個(gè)思考問題的方式，且把“關(guān)系網(wǎng)”生意的興衰成敗，看作是一些政府部門、某些實(shí)權(quán)人物“清廉指數(shù)”的“晴雨表”。因?yàn)?，一個(gè)再簡單不過的道理是：如果秉公辦事、親疏一致成了社會(huì)機(jī)器運(yùn)轉(zhuǎn)的必然現(xiàn)象，誰還愿意花錢費(fèi)力地去“找關(guān)系、托熟人”呢？！