6月25日《京華時報》報道，日前，北大法學(xué)院王錫鋅、沈巋、陳端洪三位教授，收到了北京市發(fā)改委和交通委對《公開首都機(jī)場高速路收費信息的申請》的答復(fù)，答復(fù)只明確表述了機(jī)場高速的投資總額及4年來的通行費收入，未對教授們提出的“貸款總額和收費資金去向”這一核心問題給予直接答復(fù)。教授們表示將和有關(guān)部門進(jìn)一步協(xié)商，不排除采取法律手段的可能性。

　　仔細(xì)看看北京市發(fā)改委和交通委對信息公開申請的答復(fù)，真是大長見識，這個答復(fù)可謂典型的“太極公文”——三位教授想知道的不給公開，已經(jīng)知道的卻又公開了，而且內(nèi)容避重就輕。只是，看似高明的“回復(fù)”，不但三位教授不滿意，廣大公眾也不滿意。更重要的是，在某些地方，信息的選擇性公開已經(jīng)成為一種趨勢，這無疑是對《政府信息公開條例》的挑戰(zhàn)。

　　一些政府部門為什么會“選擇性公開”政府信息呢？原因其實很簡單：信息公開是強(qiáng)制性的，因此，出于保護(hù)自己的本能，某些政府部門自然會“選擇”公開對自己有利的信息，而掩蓋對自己不利的信息。

　　其實，如果政府部門真正“兩袖清風(fēng)”，就會襟懷坦蕩，不憚于公開任何信息。但是，對某些習(xí)慣于維護(hù)部門利益，甚至身陷各類“利益門”的官員和部門來說，一些信息的公開就會引起進(jìn)一步的追問，甚至牽動更多的利益，乃至“拔起蘿卜帶出泥”。這正是一些地方政府信息“選擇性公開”的根本原因。于是，選擇公開特定的信息來應(yīng)付公眾，同時“掩護(hù)”自己不想、不愿也不敢公開的信息，就成為某些政府部門的必然選擇。所以說，“選擇性公開”暴露的與其說是傲慢，不如說是恐懼。

　　《政府信息公開條例》的出臺經(jīng)過了長時間的醞釀，經(jīng)過了充分的論證和考量，同時還考慮到政府部門的承受力，以及公眾的合法知情權(quán)必須予以滿足，這是這個條例的主要訴求點。因此，越是不愿示人的信息，就越要追問，只有這樣，才有可能讓公眾的知情權(quán)真正得到滿足，才能真正形成強(qiáng)有力的監(jiān)督。否則，如果政府部門都是“選擇性公開”，就無異于變相剝奪了公民的知情權(quán)。這或許正是包括三位教授在內(nèi)的公眾苦苦追問的出發(fā)點。

　　因此，對“選擇性公開”的信息，我們必須較真，看看沒有公開的信息，究竟是不便公開的國家秘密，還是其中隱藏著某些部門自己的利益。