忽如一夜春風來，千戶萬戶微博開，誰也無法忽視微博正在深刻改變著中國的輿論生態(tài)。作為國內最早從事互聯(lián)網和新媒體研究的人士之一，北京大學新聞與傳播學院副教授胡泳一直是中國微博成長的親歷者、觀察者、批評者，他針對政府微博提出的三原則被人無數次引用，對官員微博熱也有獨到的看法。面對潮水勢不可擋的微博擴散，胡泳副教授冷靜地表示不宜過于高估微博對中國社會的推動力。

　　《檢察風云》：您最開始關注廣東省公安微博群的時候提出了著名的“政府微博三原則”：直面評論、請講人話、結果為上。請談談如何理解這個三原則。

　　胡泳：原則之一是，直面評論。

　　網絡從來都是“眾言堂”而不是一言堂。Web2.0年代，評論是網絡的主要特色之一。在Web1.0年代，網易就因為堅持“無評論不新聞”，而開啟了網絡新聞的新天地；今天，在每個人都有一部麥克風的情況下，新浪微博順勢而為，在類Twitter服務中增添了極具中國特色的評論功能，成為網絡公共領域的重要組成部分?？梢哉f，所有的Web2.0網站都在想盡一切辦法吸引用戶閱讀并發(fā)表評論，而敢于在微博上亮相的廣東公安，如果企圖限制、刪除或者關閉博友的評論，不僅將無法達致預期的溝通效果，而且會給自己的形象帶來極大損害。因為視網民的評論如猛虎，容易讓人產生對公安微博真誠交流的意愿的懷疑，也傾向于給人造成政府總是害怕民眾說真話的刻板印象，誠可謂有百害而無一利。在網上，無聊的漫罵和攻擊一定難以避免，但可以相信，絕大多數網民是會對自己的所言所行負責的。既然上網就是為了傾聽民意，政府微博又有什么好怕的呢？

　　原則之二是，請講人話。

　　微博作為新時代的交流工具，自然而人性的交談是其常態(tài)。所有的微博用戶都需要用人的聲音發(fā)出誠實的談話，而這種聲音可以穿越那種被過濾的、經包裝的組織腔調。網友們久經歷練，對于官腔官調一聽便會拒于千里之外，而對人的聲音則會趨之若鶩。如果說原則之一涉及的是心態(tài)，原則之二強調的則是語態(tài)。從語態(tài)上來說，中國是個官話大國，有關部門，因為長期說假話，真話說出來也像假話；因為長期說鬼話，早已不會說人話；常?？雌饋硎亲约涸谥v話，其實說的卻不是自己的話，凡此等等，造成官與民話語系統(tǒng)的隔離，連彼此交流都無法進行。政府微博既然鼓足了勇氣和網民對話，就要做到用人聲說話。有關報道說，廣東省公安廳正在訓練微博值班民警“說話有街坊味”，而這所謂的“街坊味”，就相當于和別人面對面交流，這對打慣了官腔的官員來說，是個巨大的考驗。然而，在犯下錯誤、公眾與自己意見不一致的時候，政府若還能夠保持大膽、坦率和誠實的交談，是個更大的考驗。當官方人士口操冷淡、枯燥而又傲慢的官話甚至是謊言時，實際上是在政府和網民之間高筑厚墻，將網民攔在墻外。如果政府無視網上交流方式，不懂網絡語言，將會喪失改善官民關系的重大機遇。

　　原則之三是，結果為上。

　　我曾注意到，“平安肇慶”微博上對自己的介紹是“廣東省肇慶市公安局網絡問政平臺”，既然說到“問政”，我們就要來問一下：是否可以問出結果？如果不能出結果，網絡極有可能會淪為官員走秀的“T型臺”。很多人一說到問政，以為官員傾聽民聲就足夠了，所以過去網絡問政主要集中在“聽證”階段，如網絡郵箱、網上信訪、網絡舉報等，而且極易產生人走政息現(xiàn)象——網絡問政難以超越黨政領導的個人活動，形成有專人、行專責的制度安排。其實，既然政府是納稅人的政府，政府了解社情民意乃是天經地義的事情，因此政府利用網絡獲取民意是不應該褒獎的，只有真正解決了實際的問題，才應該得到褒獎。

　　《檢察風云》：您如何看待當下流行的官員微博熱？

　　胡泳：對于官員使用網絡，必須上升到國家政治文明的高度來認識，必須超越地方政治的“問計求策”。實際上，這樣看待“網絡問政”的人尚屬少數，絕大多數的官員，還是把它看作一種獲取信息的新渠道，和實施社會監(jiān)督的新手段。例如，2010年全國兩會召開前，《人民日報》曾就“人大代表看新興媒體”的問題，采訪了97名人大代表，他們表示他們使用網絡的重要原因有兩條，一是“通過網絡搜集民情民意，開展調研”，二是“充分利用電子郵件、博客、微博等新媒體，加強與人民群眾的溝通、互動”。而《人民日報》則稱，“以互聯(lián)網為代表的新興媒體，開通了一個24小時的民意通道”。