北京大學(xué)公眾參與研究與支持中心近日發(fā)布《政府信息公開年報研究報告》?！秷蟾妗放?，對國務(wù)院機構(gòu)、省級行政單位和較大的市三年來的政府信息公開年報的調(diào)查發(fā)現(xiàn)，各行政機構(gòu)主動公開的內(nèi)容洋洋灑灑，從載體、形式、內(nèi)容、數(shù)量、特點、分類、目錄等多角度、多層次全面展開，依申請公開的內(nèi)容則寥寥數(shù)語，往往僅有一句“全部按規(guī)定進行了答復(fù)”，或者至多加上“答復(fù)率”。83個國務(wù)院機構(gòu)中，2008年、2009年、2010年沒收到信息公開申請的比例分別為23%、22%、25%。（5月20日《法制日報》）

　　《政府信息公開條例》規(guī)定，政府信息公開分為主動公開和公民（及法人）申請公開兩種形式。對于主動公開的信息，行政機關(guān)應(yīng)當通過政府公報、政府網(wǎng)站、新聞發(fā)布會以及報刊、廣播、電視等便于公眾知曉的方式公開；對于公民申請公開的信息，行政機關(guān)需要根據(jù)情況分別作出答復(fù)，拒絕答復(fù)或答復(fù)不到位者，都要受到責任追究（也可能成為行政訴訟的被告）。北大公眾參與研究與支持中心發(fā)布的《報告》，以翔實的數(shù)據(jù)印證了人們的一個基本判斷——自2008年5月1日起施行以來，《政府信息公開條例》遇到的最大問題，不是如何落實、完善行政機關(guān)應(yīng)主動公開的內(nèi)容，而是如何督促、推動行政機關(guān)履行“依申請公開”的職能。

　　雖然，依申請公開的內(nèi)容未必都要詳盡無遺地體現(xiàn)在信息公開年報中，但從年報中披露的行政機關(guān)“沒有收到信息公開申請的比例”看，公民提出的信息公開申請難以獲得有效、滿意的答復(fù)，是這個比例三年來不降反升的重要原因。行政機關(guān)動輒以“信息不存在”、“影響社會穩(wěn)定”、“涉及國家秘密”等理由，簡單而傲慢拒絕公民的信息公開申請，這樣的案例在各地并不少見。更何況，不少由公民申請要求公開的政府信息，原本就是行政機關(guān)應(yīng)當主動公開的內(nèi)容，如2008年遼寧律師溫洪祥申請公開政府部門辦公費、招待費、差旅費、事業(yè)性經(jīng)營收入等財務(wù)賬目，2009年上海律師嚴義明申請公開中央財政預(yù)決算，最初都是以“申請公開”的形式出現(xiàn)，但去年下半年以來，中央部門和一些地方的財政預(yù)算，以及其中的公務(wù)出國經(jīng)費、公車購置及運行費、公務(wù)接待費“三公”經(jīng)費，逐漸成為了行政機關(guān)主動公開的內(nèi)容。這一方面說明公民申請政府信息公開何其不易，另一方面也證明，只要公民堅持申請不松懈、不放棄，就一定能夠取得實質(zhì)性進展。

　　顯而易見，在政府信息公開的問題上，公民的主動性和積極性要遠遠高于一些行政機關(guān)。政府信息公開都不能單單寄希望于政府的“自覺”，而應(yīng)當更多地寄希望于公民的廣泛參與——公民通過向政府提出信息公開申請、向法院提起信息公開訴訟，促使政府對信息公開申請作出答復(fù)、對信息公開訴訟進行應(yīng)訴。由于政府信息“公開是原則，不公開是例外”，政府必須公開的信息是大多數(shù)，可以不公開的信息只是極少數(shù)，公民提出政府信息公開申請和訴訟的理由，必將遠遠多于政府能夠拒絕公開的理由，公民提出政府信息公開申請和訴訟的速度，也必將遠遠高于政府能夠拒絕公開的速度。所以，公民提出的信息公開申請和訴訟，必將給政府賦予更大的責任和壓力，推動政府不斷增強信息公開的主動性，不斷擴大信息公開的范圍，豐富信息公開的內(nèi)容，提高信息公開的層次和水平。

　　雖然政府是信息公開的主體，政府信息公開必須經(jīng)由政府的渠道，必須由政府具體實施，但是，在當前和今后相當長一段時間里，由于政府信息公開內(nèi)在地需要公民的參與和推動，完全可以說，公民對于政府信息公開應(yīng)當承擔的責任一點兒不比政府小，公民能夠發(fā)揮的作用，有時甚至比政府發(fā)揮的作用還要突出。無論是律師、大學(xué)教授、新聞記者，還是普通市民、退休職工、農(nóng)民工，每個人都應(yīng)當而且能夠通過自己的方式，為推動政府信息公開盡責盡力。